4e generacji reaktora jądrowego

[Cuicui]

Broń atomowa, która nie wytwarza opadu radioaktywnego, pozwoliłaby „zwycięzcy” odzyskać siły… powiedzmy całej planecie w przypadku zwycięstwa!

Wszystko uległoby zniszczeniu, radioaktywność czy nie. Nie byłoby zbyt wiele do uratowania. Mało atrakcyjne! Bomba neutronowa jest bardziej skuteczna, niszczy głównie żywe istoty.

[Sen-no-sen]

Broń atomowa, która nie wytwarza opadu radioaktywnego, pozwoliłaby „zwycięzcy” odzyskać siły… powiedzmy całej planecie w przypadku zwycięstwa!

Wszystko uległoby zniszczeniu, radioaktywność czy nie. Nie byłoby zbyt wiele do uratowania. Mało atrakcyjne! Bomba neutronowa jest bardziej skuteczna, niszczy głównie żywe istoty.

Czysta bomba termojądrowa nie jest bombą innej klasy, ale bronią wyższej generacji.

Rzeczywiście, broń czysto fuzyjną można równie łatwo skonfigurować jako „klasyczną”, ale bez długotrwałego opadu radioaktywnego (brak bomby A jako zapałki), jako bombę neutronową lub nawet jako bombę efektową. ....

Obecna bomba neutronowa jest bronią taktyczną, dlatego używa się jej do ataków ukierunkowanych.
Bomba neutronowa pozostaje jednak bombą wodorową, wbrew powszechnemu przekonaniu, która nie tylko niszczy istoty żywe.
Po prostu przy tej samej mocy strefa śmiertelności promieniowania jest około 3 razy większa niż w przypadku klasycznej bomby H, i odwrotnie, efekty mechaniczne są około 3 razy mniejsze, co wciąż czyni z niej niszczycielskie urządzenie!

Faktem jest, że jest to broń powodująca opad radioaktywny i dlatego nie ma strategicznego znaczenia, większość potęg nuklearnych porzuciła ją lub odłożyła na bok.

Czysta bomba termojądrowa może reprezentować Świętego Graala broni masowego rażenia, ponieważ skonfigurowana jako bomba N może mieć potencjał śmiercionośny 100 razy większy niż bomba A!
Biorąc pod uwagę obecne strategie wojskowe, wykluczona byłaby detonacja na ziemi, ale raczej na dużych wysokościach (od 30 do 50 km), aby nie spowodować prawie żadnych uszkodzeń mechanicznych i móc odzyskać docelowy obszar.
„Zielona bomba” (sic!) mógłby powiedzieć jeden z generałów Pentagonu!

[Sen-no-sen]

W obecnym arsenale nie ma broni tego typu, jest to obecnie kwestia rozwoju.

Wyjaśnienia dokonano już dawno temu. Odkrycie wysokich temperatur przez Z-Pinch datuje się na rok 2005!

Rozwój koncepcji ok, ale nie arsenały.

[Cuicui]

[Czysta bomba termojądrowa może reprezentować Świętego Graala broni masowego rażenia, ponieważ skonfigurowana jako bomba N może mieć potencjał śmiercionośny 100 razy większy niż bomba A!
Biorąc pod uwagę obecne strategie wojskowe, wykluczona byłaby detonacja na ziemi, ale raczej na dużych wysokościach (od 30 do 50 km), aby nie spowodować prawie żadnych uszkodzeń mechanicznych i móc odzyskać docelowy obszar.
„Zielona bomba” (sic!) mógłby powiedzieć jeden z generałów Pentagonu!

Według JP Petita armia amerykańska ma inne zabawki, o których nie mamy pojęcia.

[Cuicui]

Czy źródła hydrauliczne, wiatrowe, bezpośrednie lub pośrednie, słoneczne, geotermalne i biomasa nie są już szeroko zróżnicowanymi źródłami?

Niestety nie, bo poza energią geotermalną wszystkie pochodzą ze słońca. W przypadku „zimy nuklearnej” (która może być również spowodowana meteorytem), jeśli gruba warstwa chmur uniemożliwi dotarcie promieni słonecznych do nas, jeśli woda zamarznie, pozostanie tylko ropa naftowa, energia geotermalna i energia rozszczepienia rośliny. Niezanieczyszczające alternatywy byłyby wtedy bardzo przydatne.

[Sen-no-sen]

[Czysta bomba termojądrowa może reprezentować Świętego Graala broni masowego rażenia, ponieważ skonfigurowana jako bomba N może mieć potencjał śmiercionośny 100 razy większy niż bomba A!
Biorąc pod uwagę obecne strategie wojskowe, wykluczona byłaby detonacja na ziemi, ale raczej na dużych wysokościach (od 30 do 50 km), aby nie spowodować prawie żadnych uszkodzeń mechanicznych i móc odzyskać docelowy obszar.
„Zielona bomba” (sic!) mógłby powiedzieć jeden z generałów Pentagonu!

Według JP Petita armia amerykańska ma inne zabawki, o których nie mamy pojęcia.

Poinformowano o tym wg Andrzej Gsponer badania nad bronią termojądrową zapalaną przez… antymaterię!… ograniczenia magnetyczne stanowią jednak pewną zaletę w zakresie łatwości przechowywania tej broni.

W dziedzinie science fiction/rzeczywistości istnieje również broń psychotroniczna, broń klimatyczna, broń sejsmiczna, pandemiczne wirusy GMO aktywowane przez emisję radiową itp.

Jeśli chodzi o dominację, ludzie są zdolni do wszelkich okropności!

Niestety nie, bo poza energią geotermalną wszystkie pochodzą ze słońca. W przypadku „zimy nuklearnej” (która może być również spowodowana meteorytem), jeśli gruba warstwa chmur uniemożliwi dotarcie promieni słonecznych do nas, jeśli woda zamarznie, pozostanie tylko ropa naftowa, energia geotermalna i energia rozszczepienia rośliny. Niezanieczyszczające alternatywy byłyby wtedy bardzo przydatne.

Tak, ale obecnie bardziej mamy nastrój na ocieplenie niż na spadające meteoryty.
Z drugiej strony, globalna wojna termojądrowa mogłaby mieć takie same skutki... więc energia nuklearna, w ten czy inny sposób, nie, dziękuję!

Wierzę, że przyszłość leży w trzeźwości i synergii energii odnawialnych.

Rozwój nieograniczonej energetyki na skalę ludzką byłby katastrofą, biorąc pod uwagę ideologię opartą na wykładniczym wzroście, w tym sensie „czysta energia termojądrowa” (sic!) tylko wzmocniłaby tę ideę i doprowadziłaby nas do fragmentacji globalnej gospodarki systemy.

[Cuicui]

Wierzę, że przyszłość leży w trzeźwości i synergii energii odnawialnych.
Rozwój nieograniczonej energii na skalę ludzką byłby katastrofą, biorąc pod uwagę ideologię opartą na wykładniczym wzroście,

Wiara w to, że tania energia będzie katastrofą, jest moim zdaniem reakcją uprzywilejowanych bogatych, którzy nie cierpią na brak energii.
Wierzę, że przyszłość leży w kresie biedy i ignorancji. Konflikty wynikają z irytujących braków i obaw. Ideologia oparta na wykładniczej wierze ujawnia strach przed utratą.
Musimy być informowani, edukowani, uspokajani i ostrzegani przed wszelkimi formami propagandy. Żadna głowa państwa nie będzie w stanie prowadzić wojny ani źle traktować planety, jeśli wszyscy obywatele się temu sprzeciwią.
Wszelkie formy energii wykorzystywane w sposób inteligentny dla dobra wszystkich, a nie dla zysku kilku nieodpowiedzialnych osób, są moim zdaniem mile widziane.
Jeśli nie znajdziemy szybko sposobu na produkcję czystej energii jądrowej, obawiam się, że zanim energie odnawialne będą mogły w wystarczającym stopniu przejąć kontrolę, szczególnie do ogrzewania zimą lub odsalania wody morskiej w krajach suchych, przez długi czas będziemy mieli brudną energię jądrową w przyszłości, z Czarnobylem i Fukushimą, a także produkcją i składowaniem coraz większej ilości plutonu i niebezpiecznych odpadów.

[Sen-no-sen]

Wiara w to, że tania energia będzie katastrofą, jest moim zdaniem reakcją uprzywilejowanych bogatych, którzy nie cierpią na brak energii.

To właśnie uprzywilejowani bogacze zwracają uwagę na wszystkie koszty, jak najniższym kosztem, aby kontynuować swoje urzędy i utrzymać swoje dominium.
Historycznie rzecz biorąc, termodynamika zastąpiła staromodnego niewolnika.


Z czysto naukowego punktu widzenia to pseudoegalitaryzm w konsumpcji jest siłą napędową niszczenia ekosystemów i większości współczesnych wojen.
Bez urazy dla egalitarnych kapitalistów, amerykański sposób życia przeniesiony na resztę świata jest równoznaczny ze śmiercią biosfery.

Wierzę, że przyszłość leży w kresie biedy i ignorancji.

Żadne wskaźniki nie wskazują nam oznak takiej przyszłości...
Przyszłość może leżeć w zniszczeniu i śmierci, poza tym po co budować broń nuklearną nowej generacji, podziemne bazy, samoloty stealth itp.?

Konflikty wynikają z irytujących braków i obaw. Ideologia oparta na wykładniczej wierze ujawnia strach przed utratą.

Konflikty wynikają z zestawu instynktów, takich jak rytuał terytorium, rytuał dominacji…
Jak wspomniałeś, ich celem jest zapewnienie przetrwania, aby uniknąć braku dostaw, dominacji innych grup itp., ponieważ z biologicznego punktu widzenia istoty ludzkie prawie nie ewoluowały.Od czasu pojawienia się 200000 XNUMX lat temu nie ma powodu aby jego instynkty zniknęły.

Poszukiwanie wykładniczego wzrostu wiąże się z uzależnieniem, nieświadomością w granicach fizycznych i z psychologicznego punktu widzenia ze strachem przed śmiercią (ale myślę, że Ahmed byłbym w stanie lepiej odpowiedzieć na to pytanie).

Musimy być informowani, edukowani, uspokajani i ostrzegani przed wszelkimi formami propagandy. Żadna głowa państwa nie będzie w stanie prowadzić wojny ani źle traktować planety, jeśli wszyscy obywatele się temu sprzeciwią. Wszelkie formy energii wykorzystywane w sposób inteligentny dla dobra wszystkich, a nie dla zysku kilku nieodpowiedzialnych osób, są moim zdaniem mile widziane.

Zgadzam się z tobą, ale to pozostaje wizja „troskliwego niedźwiedzia”: potrzebujemy lepszego świata, potrzebujemy równości, musimy po prostu ocalić planetę, musimy położyć kres ubóstwu, to wszystko. To tylko życzenie, nic więcej. ...

Jeśli nie znajdziemy szybko sposobu na produkcję czystej energii jądrowej, obawiam się, że zanim energie odnawialne będą mogły w wystarczającym stopniu przejąć kontrolę, szczególnie do ogrzewania zimą lub odsalania wody morskiej w krajach suchych, przez długi czas będziemy mieli brudną energię jądrową w przyszłości, z Czarnobylem i Fukushimą, a także produkcją i składowaniem coraz większej ilości plutonu i niebezpiecznych odpadów.

Wiara w to, że „czysta” energia nuklearna uratuje planetę i zaspokoi pragnienie małych Afrykanów jest największą naiwnością ze wszystkich, szefowie Monsanto mówią to samo, żeby sprzedać swoje bzdury!
Jakim za dotknięciem czarodziejskiej różdżki wielcy przywódcy przemienią swój apetyt na zysk w globalną filantropię?
Technologie się zmieniają, ale nie ludzie!


Środki techniczne, odnawialne lub nie, są jedynie środkami, a nie celem samym w sobie..

Nie ma technologicznego Mesjasza, który przyjdzie i uratuje nas, biednych konsumentów.
Rozwiązaniem jest całkowita zmiana naszego stylu życia i rezygnacja z wykładniczej konsumpcji.

[Ahmed]

To niesprawiedliwe, Sen-no-sen! Odpowiedziałeś przede mną i bardzo dobrze (normalnie!)!

Rzeczywiście problemem nie jest, wbrew temu, co wszędzie się twierdzi, możliwy niedobór energii, ale jej obecny nadmiar i obawa, że ​​to nie potrwa długo i że w ten sposób dalsze niszczenie przyrody zakończy się.
Poszukiwanie wykładniczego wzrostu dotyczy bardziej metafizyki niż prostej psychologii, negacji naszej indywidualnej śmierci i „kompensacyjnego” pragnienia zniszczenia wszystkiego, aby nic nie przetrwało tego nieodwracalnego skandalu.

[Sen-no-sen]

Poszukiwanie wykładniczego wzrostu dotyczy bardziej metafizyki niż prostej psychologii, negacji naszej indywidualnej śmierci i „kompensacyjnego” pragnienia zniszczenia wszystkiego, aby nic nie przetrwało tego nieodwracalnego skandalu.

Niski kapelusz!
Jest to „nowoczesny” temat, który według mojej wiedzy nigdy nie był poruszany w mediach i niewielu tak zwanych „klasycznych” autorów odważa się stawić czoła smokowi wzrostu i jego niejasnemu pochodzeniu. Taki dogmat jest wszechmocny!


Wracając do energetyki jądrowej 3,4, 5 czy XNUMX generacji, nie widzę, jak w przypadku „kontroli” miałaby nastąpić rewolucja ludzka.
Jak zostało powiedziane Hubert Reeves:„Energia nuklearna to energia Aniołów, bo żeby mądrze z niej korzystać, trzeba być doskonałym”.

Już od lat 60. XX wieku możliwości technologiczne pozwalały nam zaspokajać nasze potrzeby za pomocą odnawialnych źródeł energii, jednak obrane ścieżki nie były tymi, które sugerowały odkrycia techniczne, gospodarka i jej nadmiary sprowadziły nas w sam środek. „technologiczny wiek średni”
Wydaje mi się, że „superatomówka” jedynie definitywnie ustanowiłaby logikę naukową.