Natura nas zabija

[Exnihiloest]

„Niektóre bakterie i grzyby wytwarzają antybiotyki, aby zabić inne drobnoustroje. Nie nazywamy tych antybiotyków „pestycydami”, ale dokładnie tym właśnie są. Dla komórki bakteryjnej drobnoustrój innego gatunku jest często niczym więcej niż konkurencyjnym szkodnikiem, który powinien umrzeć, więc produkuje chemikalia z zamiarem zabicia go. To pestycyd.

Rośliny robią to samo. Z punktu widzenia rośliny wiele owadów to po prostu niebezpieczne szkodniki żywiące się liśćmi, które powinny wymrzeć. Dlatego rośliny wytwarzają środki owadobójcze, takie jak kofeina i nikotyna, aby odstraszyć wstrętnych sześcionożnych wegetarian. (Produkują także pestycydy, aby odstraszyć futrzanych, czworonożnych wegetarian).

I zgadnij co? Kiedy jemy rośliny, jemy także te pestycydy. Ujawniło to artykuł z 1990 roku, którego współautorem był Czcigodny Bruce Ames 99,99% pestycydów, które spożywamy w naszej żywności, wytwarzają same rośliny."

https://www.acsh.org/news/2017/06/13/99 ... lves-11415

Doktor Ames uważa, że ​​„Amerykanie spożywają około 1,5 g naturalnych pestycydów na osobę dziennie, czyli około 10 000 razy więcej niż pozostałości syntetycznych pestycydów".

[Janic]

nie można być tak złym, aby pomylić produkt syntetyczny z produktem naturalnym w całej swojej złożoności. Sztuczna noga może również odtwarzać pewne funkcje naturalnej nogi i trzeba być naprawdę ograniczonym umysłem, żeby tego nie zrozumieć.

[izentrop]

https://www.acsh.org/news/2017/06/13/99 ... lves-11415
Doktor Ames szacuje, że „Amerykanie zjadają około 1,5 grama naturalnych pestycydów na osobę dziennie, czyli około 10 000 razy więcej niż pozostałości syntetycznych pestycydów”.

Jak najbardziej, podjął i potwierdził Hervé This, fizykochemik i dyrektor Międzynarodowego Centrum Gastronomii Molekularnej Agro-ParisTech-INRA. Jest także dyrektorem naukowym Fundacji Nauki o Żywności i Kultury Akademii Nauk, sekretarzem sekcji Żywności Człowieka Francuskiej Akademii Rolniczej. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2613
Nie ubranie czyni mnicha, ale to nie jest żart.

[Sen-no-sen]

Natura nas zabija

Tytuł godny tabletka!
O ile jest taka natura „wszystko, co istnieje”, napisz to "natura nas zabija" jest tak samo bez smaku, jak stwierdzenie czegoś przeciwnego! Niezły truizm!:lol:

„Niektóre bakterie i grzyby wytwarzają antybiotyki, aby zabić inne drobnoustroje. Nie nazywamy tych antybiotyków „pestycydami”, ale dokładnie tym właśnie są. Dla komórki bakteryjnej drobnoustrój innego gatunku jest często niczym więcej niż konkurencyjnym szkodnikiem, który powinien umrzeć, więc produkuje chemikalia z zamiarem zabicia go.

Ewolucja istot żywych następuje po wyścigu zbrojeń pomiędzy ofiarą a drapieżnikami, ekosystemami i żywicielami (efekt typu czerwona królowa*), bez takich procesów nie byłoby nas tutaj...



*https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypoth%C3%A8se_de_la_reine_rouge

[Janic]

Doktor Ames szacuje, że „Amerykanie zjadają około 1,5 grama naturalnych pestycydów na osobę dziennie, czyli około 10 000 razy więcej niż pozostałości syntetycznych pestycydów”.

Jak najbardziej, podjął i potwierdził Hervé This, fizykochemik i dyrektor Międzynarodowego Centrum Gastronomii Molekularnej Agro-ParisTech-INRA. Jest także dyrektorem naukowym Fundacji Nauki o Żywności i Kultury Akademii Nauk, sekretarzem sekcji Żywności Człowieka Francuskiej Akademii Rolniczej. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2613
Nie ubranie czyni mnicha, ale to nie jest żart.

[*]
To nie jest żart, to zabawny. Pojęcie dawki czyniącej truciznę (choć także realne) jest przestarzałe i zastąpione obecnością tworzącą truciznę, co podkreśla, że ​​nawet w małych ilościach (a więc praktycznie nietoksycznych) występują jej „toksyczne” skutki, wszystko zależy od produkt rozważany.
Dawki naturalnych „pestycydów” w zwyczajowo przyjętej kulturowo diecie nie stanowią problemu, ponieważ systemy biologiczne dostosowują się do tej sytuacji (w przeciwnym razie wszyscy pijący kawę byliby dzisiaj martwi), nawet jeśli to dostosowanie nie jest regułą zdrowotną w przypadku niektórych produktów.
Znajdziemy więc zakaz leków homeopatycznych, których rozcieńczenie jest tak silne, że żaden związek (według dyskursu alopatycznego) nie może być toksyczny, a mimo to produkty te (ponad setka) zostały wycofane z rynku ze względu na prawdopodobną toksyczność: świat wywrócił się do góry nogami!
Jednak produkt syntetyczny nie jest postrzegany przez żywy organizm jako dostosowany do fizjologii żywych organizmów i dlatego działa, nawet w małych dawkach, tak jak sztuczna noga w porównaniu z naturalną nogą, dlatego też jelita rzeczywiście zabawnie mylą te dwie rzeczy. !
Zatem twój pseudonaukowiec zajmuje się wyłącznie pseudonauką.

[*]Dziwne ... dziwne! Kiedy Montagnier uwierzył, że odkrył przyczynę AIDS za pomocą wirusa HIV, wzniósł się w przestworza jako drugi francuski pastor. ale gdy tylko powie i powtórzy, że to tylko wirus (spośród miliardów, które wchłaniamy w życie) i że wystarczy zdrowy tryb życia, aby się go pozbyć, staje się złą czarną owcą medycyny, a co gorsza, jeśli mówi o pamięci wody! To zmienność ludzkiej natury. Twój facet może być montagnierem w swojej dyscyplinie, jaką jest chemia (nie biologia!)

[izentrop]

Pojęcie dawki czyniącej truciznę (choć także realne) jest przestarzałe i zastąpione obecnością tworzącą truciznę, co podkreśla, że ​​nawet w małych ilościach (a więc praktycznie nietoksycznych) występują jej „toksyczne” skutki, wszystko zależy od produkt rozważany.

Podejrzenia te nadal musiałyby być rzeczywistością naukową, a nie tylko dziennikarską fantazją opartą na złej interpretacji. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2907

[Janic]

Janic napisała: Pojęcie dawki tworzącej truciznę (choć także rzeczywistej) jest przestarzałe i zastąpione obecnością, która tworzy truciznę, co podkreśla, że ​​nawet w małych ilościach (a zatem praktycznie nietoksycznych) obecne są jej „toksyczne” skutki, to wszystko zależy od rozważanego produktu.

Podejrzenia te nadal musiałyby być rzeczywistością naukową, a nie tylko dziennikarską fantazją opartą na złej interpretacji. https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2907

Może cię zaskoczę, ale z biostatystycznego punktu widzenia mniej więcej zgadzam się z tym, co mówi Hill.
Ale gdy tylko dojdzie do zastosowania czyjejś wypowiedzi do własnych przekonań, wówczas poważnie wpada ona w założenia i apriorycznie bez poważnego wsparcia w biostatystyce, dokładnie tak samo jak w przypadku szczepionek, homeopatii (gdzie jest pod każdym względem niekompetentna jak jego koledzy, którzy wypowiadają się przed jego miłośników, którzy z błogością połykają ich przemówienia). Ale leży to w naturze ludzkiej, więc musimy z tym żyć i rozbijać ich argumenty za pomocą ich własnych pseudonaukowych argumentów.
Rzeczywiście, gdyby jego przemówienie miało zastosowanie w jego czasach do wyjątkowego eksperymentu na wściekliźnie, dziś nikt by o tym nie mówił i dlatego nawet mit szczepień nie ujrzałby światła dziennego z całym szeregiem ofiar.

[Forhorse]

Podstawowy troll w całej okazałości!

[Exnihiloest]

nie można być tak złym, aby pomylić produkt syntetyczny z produktem naturalnym

Nie można być tak niewykształconym, aby ignorować fakt, że tym, co odróżnia dwa produkty chemiczne, nie jest ich pochodzenie, ale ich formuła.

[oli 80]

Dobry wieczór, oto film wyjaśniający przyczynę otyłości https://solutionintestin.com/index0707d ... =125843050

co wydaje się być tematem tej dyskusji