CO2 porównawcza i energii: pompy ciepła, gazu i cpcu

[Christophe]

Oto wyciąg z ten temat od naszego drogiego kapitana, szczególnie zwięzłe i interesujące, aby postawić kropkę nad i, o termodynamicznych systemach grzewczych, przedstawionych jako „cudowne” rozwiązania.

Poniżej porównanie 3 rozwiązań:
a) ogrzewanie gazowe
b) zaawansowane ogrzewanie pompą ciepła
c) ogrzewanie z sieci ciepłowniczej przez CPCU

Bo oprócz CO2 liczy się energia pierwotna, w tekście EP!

Z odrobiną psychologii , możemy to szybko wyjaśnić generuje prąd więcej niż CO2 Nie, trochę mniej niż gaz czy olej

500g użytecznego CO2/kw.h (dostarczane) ponieważ zimą szczyty zasilane są z elektrowni paliwowych i węglowych!!, po wytworzeniu wydajność dystrybucji pozostaje słaba.

a wydajność na EP wynosi tylko 1 / 2.58 = 38% dla energii jądrowej

w stosunku do 233g CO2/Kw.h dla gazu z wydajnością 97%

ponadto oszczędności na zużyciu energii przy zastosowaniu pompy ciepła są niwelowane ze względu na krótką żywotność tego typu urządzeń, które po 8-12 latach eksploatacji wymagają poważnych interwencji

Niedawno przeprowadziłem ocenę energetyczną i środowiskową dla projektu:
VRV = system bezpośredniego odparowania równoważny pompie ciepła, ale bardziej wydajny
CPCU = Paryskie Przedsiębiorstwo Ciepłownictwa Miejskiego (paliwo podstawowe: gaz, ciężki olej opałowy, węgiel, odpady z gospodarstw domowych (mniam)...


voili voilou

ERRATUM: Odczytaj 180 000 kg CO2 dla VRV zamiast 464 400
Oto tabela poprawiona po interwencji mięśni poniżej


Jeśli tak jak ja nie znasz CPCU, sieci ciepłowniczej, oto kilka wyjaśnień technicznych: http://www.cpcu.fr/index.php/cpcu/La-ch ... selon-CPCU

Do produkcji ciepła wykorzystujemy różne źródła energii:

* odzysk energii z odpadów, który jest głównym źródłem ciepła dystrybuowanego przez naszą sieć
* gaz w kogeneracji iw kotłach,
* wreszcie węgiel i olej opałowy w pozostałych ośrodkach produkcyjnych CPCU.

Wysoki udział odpadów z gospodarstw domowych prawdopodobnie tłumaczy niską wartość 195 g CO2 na użyteczną termiczną kWh!

Edytuj Capt_maloche w dniu 05

[yannko]

Bardzo ciekawy temat, dziękuję Christophe i Kapitanowi za te informacje.
Jakie są etykiety w tabeli (niektóre wiersze ze współczynnikami lub proporcjami, co one reprezentują?).

Dla porównania, w Czechach kogeneracja dla ciepłownictwa jest dobrze rozwinięta, ze względu na obecność licznych elektrociepłowni, niemal wszędzie (mniejsze jednostki, ale zaopatrujące lokalne miasto lub wieś).
W Pradze dostęp do niej można uzyskać w niemal każdej dzielnicy. Głównie są to elektrownie węglowe i gazowe, spalarnia (dość masywna, komin najwyższy w kraju) oraz kotłownie osiedlowe, które dostarczają ciepłą wodę użytkową i ogrzewanie.
Z drugiej strony nie udało mi się znaleźć wielu informacji na temat różnicy między dystrybucją pary a dystrybucją gorącej wody. Istnieją kotły do ​​budowy / domu dla 2 rozwiązań, ale nie mam więcej informacji na ten temat. Ma ktoś doc?

Uważam, że ten sposób ogrzewania jest bardzo interesujący w mieście, znacznie mniej powoduje zanieczyszczenia powierzchniowe i atmosferyczne, ceny są stosunkowo stabilne, a ryzyko przerwy w ogrzewaniu z powodu kaprysów tego czy innego kraju jest znacznie mniejsze. I nadal jest to doskonały punkt, aby odzyskać kalorie używane do wytwarzania energii elektrycznej, zamiast marnować je w prosty sposób.

Z drugiej strony nie rozumiem właścicieli i wykonawców nieruchomości, wszystkie nowe domy, które odwiedziłem, położone blisko sieci ciepłowniczej, generalnie nigdy nie były do ​​niej podłączone , a bardzo często stosowano w całym budynku kocioł gazowy dużej mocy.
Osobiście uważam to za bardzo niefortunne, ponieważ możesz mieć swój osobisty licznik zużytej energii, a mimo to pozbywasz się ciężkiej pracy i zyskujesz na zwiększonym bezpieczeństwie (brak rur gazowych, kotła olejowego do przeglądu itp.).

Dla ciekawskich :

www.ptas.cz/en_uvodni_stranka/

[floflo87]

Witam,

To, co denerwuje mnie u producentów, czy to z PAC, czy innych, to ich zła wiara, fakt, że używają liczb tak, jak im to odpowiada… ale hej, to właśnie sprawia, że ​​zarabiają na życie, abyśmy mogli ich zrozumieć/wybaczyć.

Ale jeszcze bardziej irytuje mnie zły czas „anty”, a tutaj oczywiście anty-PAC!! WPR ma te wady i zalety, ale podawanie tak nieprawidłowych danych jest niewiarygodne.

Oto dlaczego:

1/ Sprawność kotła GAZOWEGO nigdy nie będzie stale wynosić 109%, w najlepszym wypadku sprawność NOMINALNA jest osiągana bardzo rzadko.

2/ Obecnie większość pomp ciepła ma COP większe niż 3 (dlaczego brać maksimum dla bojlera gazowego, a nie dla pompy ciepła??), ale i tam nominalny COP jest podawany dla temperatury zewnętrznej +7°C. Jeśli jednak ten COP maleje wraz z temperaturą, to również rośnie wraz z nią. W rezultacie sezonowe COP są często większe niż 3.

3/ Ostatecznie wartość 500gCO2/kWh jest całkowicie błędna! Dodaj do tego obliczenia, które również są błędne, a otrzymasz wartość odstającą… wstyd dla autora…
W tabeli, jeśli do ogrzewania potrzebne jest 1080000 kWh/rok, zużywamy tylko 1080000/3=360000 kWh energii elektrycznej z pompą ciepła. Możemy następnie pomnożyć tę liczbę przez (fałszywy) współczynnik 500gCO2/kWh, aby ostatecznie otrzymać 180000kgCO2.Zamiast 464400, które otrzymujemy mnożąc 180000 przez 2.58, ale które nie mają nic wspólnego z tym obliczeniem!!!
Ponadto we Francji elektryczna kWh odrzuca średnio 84 g CO2 (dużo więcej w przypadku elektrowni cieplnych, ale znacznie mniej w przypadku energii jądrowej i wodnej! Rysunek ADEME). Uzyskujemy wówczas tylko 30240 kg CO2 lub wydobytych na powierzchnię 3.4 kg CO2/m².rok.
Z drugiej strony, jeśli mamy mniej CO2, mamy więcej odpadów radioaktywnych (ale na szczęście nie jedno i drugie), a to już inna debata…

Mam nadzieję, że wyraziłem się zrozumiale i trochę rozjaśniłem temat. Mając nadzieję, że osoby, które wcześniej czytały ten temat, miały na tyle krytycznego umysłu, że nie dały się oszukać...

[Christophe]

Mam nadzieję, że wyraziłem się zrozumiale i trochę rozjaśniłem temat. Mając nadzieję, że osoby, które wcześniej czytały ten temat, miały na tyle krytycznego umysłu, że nie dały się oszukać...

Myślę, że faktycznie jest nadmiar na poziomie 500 g CO2/kWh, poza tym jest zamieszanie, bo mnoży kWh EP i użyteczne kWh... no to niedobrze!

Logicznie powinniśmy mieć 540 000 / COP = 540 000 / 3 = 180 000 kg CO2 dla pompy ciepła (= zapotrzebowanie na kWh * 500 g). Ale te 500 g są „zawyżone” dla Francji, chyba że pompa ciepła jest zasilana wyłącznie przez elektrownię na węgiel lub olej opałowy…

Na przykład w Niemczech rozumowanie byłoby dobre, ponieważ emisja wynosi 600 g CO2/kWh...

Dla EP, z drugiej strony, to dobrze: w energetyce pierwotnej pompa ciepła jest na tym samym poziomie co kocioł... chyba że ta pompa ciepła była zasilana przez kogenerację (wciąż zbyt rzadko...).

Pozostawiam Maloche'owi, autorowi rozumowania w kontekście projektu inżynierskiego, udzielenie odpowiedzi w dobrej i należytej formie...

W przeciwnym razie, jak wydajesz się wiedzieć o PAC, czy masz dane z COPA? Konkretny i prawdziwy?

[floflo87]

Na przykład w Niemczech rozumowanie byłoby dobre, ponieważ emisja wynosi 600 g CO2/kWh...

Rzeczywiście, francuska produkcja energii elektrycznej jest dość specyficzna

Dla EP, z drugiej strony, to dobrze: w energetyce pierwotnej pompa ciepła jest na tym samym poziomie co kocioł... chyba że ta pompa ciepła była zasilana przez kogenerację (wciąż zbyt rzadko...).

Zależy to głównie od rodzaju pompy ciepła. Jeśli jest to powietrzna pompa ciepła, w rzeczywistości obie są tego samego rzędu. Z drugiej strony, jeśli zaczniemy od geotermalnej pompy ciepła, COP są większe niż 3, a problem spadku temperatury jest prawie zerowy dzięki temu, że temperatura gruntu jest prawie stała.

W przeciwnym razie, jak wydajesz się wiedzieć o PAC, czy masz dane z COPA? konkretny i prawdziwy

To jest właśnie jeden z powodów mojej wizyty w tym miejscu forum. W rzeczywistości przeprowadzam (no, staram się) badanie mające na celu porównanie elektrycznych pomp ciepła i gazowych pomp ciepła. Ale uzyskanie poważnych liczb jest szczególnie skomplikowane. Nie mam więc dokładnych liczb, a jedynie „trendy” dzięki różnym odczytom i dyskusjom, które odbyłem na ten temat. Mam nadzieję, że wkrótce uda mi się uruchomić symulacje komputerowe, ale pozostanie to symulacja oparta na hipotezach obliczeniowych…

[jlt22]

Witam,
Tutaj link dotyczący gazowych pomp ciepła:

http://www.gaz-naturel.ch/fr/applications/pac-gaz.html

Kolejne wyjaśnienie, francuska energia elektryczna emituje średnio
145 kg CO2 na MWh, średnia europejska energia elektryczna
emituje 373 kg CO2 na MWh (echa źródła):

http://www.lesechos.fr/depeches/science ... 170202.htm

Być może należy wziąć pod uwagę te ostatnie w celu dokonania porównań, uwzględnienia szczytów zużycia, biorąc pod uwagę, że wszystkie europejskie sieci są ze sobą połączone.

[Capt_Maloche]

Witam,

Oto dlaczego:

.......

Mam nadzieję, że wyraziłem się zrozumiale i trochę rozjaśniłem temat. Mając nadzieję, że osoby, które wcześniej czytały ten temat, miały na tyle krytycznego umysłu, że nie dały się oszukać...

więc nie nie dać się oszukać jest rzeczywiście ważne, odpowiedzi punkt po punkcie

Porównanie to obejmuje okres sezonu grzewczego w regionie paryskim, tj. od września do maja

1/ Sprawność kotła GAZOWEGO nigdy nie będzie na stałe 109%, w najlepszym przypadku jest to sprawność NOMINALNA, którą osiąga się bardzo rzadko

Porównanie odbywa się na sieci o niskiej T°, sprawność kotła będzie zbliżona do maksymalnej (swoją drogą, za sprawność regulacji powinienem przyjąć 102%, ale nie jesteśmy na poziomie 5%)

2/ Obecnie większość pomp ciepła ma COP większe niż 3 (dlaczego brać maksimum dla bojlera gazowego, a nie dla pompy ciepła??), ale i tam nominalny COP jest podawany dla temperatury zewnętrznej +7°C. Jeśli jednak ten COP maleje wraz z temperaturą, to również rośnie wraz z nią. W rezultacie sezonowe COP są często większe niż 3.

W tym porównaniu jest to VRV z wymiennikiem powietrze/czynnik chłodniczy (nie pompa ciepła, której średnia roczna wydajność prawie nie zbliża się do 3 i to w najlepszych warunkach, tj. przy niskiej temperaturze T°), której maksymalne COP wynoszą 4.5, a średni roczny COP w terenie (w trybie ogrzewania, który nas interesuje, z 3, źródło Sté DAIKIN i Eurovent)
Dlatego w tym porównaniu uwzględniono średni maksymalny współczynnik COP wynoszący 3

3/ Ostatecznie wartość 500gCO2/kWh jest całkowicie błędna! Dodaj do tego obliczenia, które również są błędne, a otrzymasz wartość odstającą… wstyd dla autora…
W tabeli, jeśli do ogrzewania potrzebne jest 1080000 kWh/rok, zużywamy tylko 1080000/3=360000 kWh energii elektrycznej z pompą ciepła. Możemy następnie pomnożyć tę liczbę przez (fałszywy) współczynnik 500gCO2/kWh, aby ostatecznie otrzymać 180000kgCO2.Zamiast 464400, które otrzymujemy mnożąc 180000 przez 2.58, ale które nie mają nic wspólnego z tym obliczeniem!!!
Ponadto we Francji elektryczna kWh odrzuca średnio 84 g CO2 (dużo więcej w przypadku elektrowni cieplnych, ale znacznie mniej w przypadku energii jądrowej i wodnej! Rysunek ADEME). Uzyskujemy wówczas tylko 30240 kg CO2 lub wydobytych na powierzchnię 3.4 kg CO2/m².rok.
Z drugiej strony, jeśli mamy mniej CO2, mamy więcej odpadów radioaktywnych (ale na szczęście nie jedno i drugie), a to już inna debata…

WOW!
Nie ja wymyśliłem tę postać, daleko mi do tego
jest to wartość, która jest bardzo popularna w EDF i gra na rękę konkurentom takim jak KPZR, a przecież może wkrótce zostać ogłoszona (z wyjątkiem nacisków politycznych lub lobbystycznych)

Co prawda współczynnik 2.58 nie ma nic wspólnego z obliczeniami, jeśli na liczniku zastosujemy Ilość CO2 wyprodukowaną na 1 KWh (tabelę poprawiłem po Twojej interwencji, mimo wszystko dziękuję) i dlatego prawidłowy wynik na bazie 500g to 180 000 kg CO2, wiem jak rozpoznać błąd.

Jak mówisz, „ŚREDNIA ROCZNA” wartość produkcji CO2 jest dość umiarkowana dla produkcji energii elektrycznej we FRANCJI w ciągu roku, dzięki naszym elektrowniom; ale to inna historia zimą, kiedy wszystkie elektrownie węglowe i olejowe pracują na pełnych obrotach, aby zaspokoić potrzeby z wydajnością znacznie gorszą niż nuklearna, nie mówiąc już o imporcie energii z zagranicy...!! !

efekt jest taki, że w okresie grzewczym od września do maja wyniki są katastrofalne (szukam krzywych i dokumentów potwierdzających, których nie mam pod ręką)



Nadal masz rację co do jednego, geotermalne pompy ciepła mają lepsze uzyski ze względu na stosunkowo stabilną temperaturę w piwnicy.

Ale niestety koszt energii nie jest na tyle wysoki, aby zamortyzować zakup pompy ciepła przez 10 lat eksploatacji w porównaniu np. z gazem, gdzie cena zakupu pompy ciepła jest 3 razy wyższa od ceny kotła i wiedzieć, że żywotność pompy ciepła rzadko przekracza 10 lat.

[Christophe]

Prawie zgadzam się z twoją odpowiedzią, z wyjątkiem tej:

efekt jest taki, że w okresie grzewczym od września do maja wyniki są katastrofalne (szukam krzywych i dokumentów potwierdzających, których nie mam pod ręką)

No, że są wyższe niż 90 g/kWh, co do tego nie mamy wątpliwości, ale żeby próbowali niemieckich 600 g/kWh (50% prądu z węgla, dla przypomnienia), to wątpię…

Oczywiście może się to zdarzyć w bardzo konkretnym okręgu zasilanym przez całą zimę z elektrowni cieplnej na paliwo lub węgiel (być może tak było w przypadku twojego badania?), ale nie możemy powiedzieć, że Francja emituje średnio 500 gr/kWh w miesiącach zimowych. ..

[Capt_Maloche]

Czy wierzysz !!

Liczba ta uwzględnia (do sprawdzenia, gdy tylko będę miał dane pod ręką, w biurze) wydobycie, transport i wzbogacanie uranu, który nie jest „kopalną” energią nadającą się do eksploatacji w państwie

Nie wspominając już o radioaktywnym zanieczyszczeniu powietrza, gleby i wody przez elektrownie jądrowe, zakłady wzbogacania uranu, zakłady produkcji paliw, zakłady przerobu paliw i transport substancji radioaktywnych (skażenia te są łatwe do zmierzenia i można je zredukować do bardzo małych ale zaniedbania są częste, podwykonawcy nie zawsze są dobrze wyszkoleni i dobrze monitorowani, a całość wiąże się z wysokimi kosztami, które kusi nas, aby zredukować, gdy trzeba być konkurencyjnym!)
Zanieczyszczenie termiczne wód płynących (poza morskimi); w przypadku suszy lub fali upałów schłodzenie elektrowni staje się niemożliwe: należy je zatrzymać!

Nadmierna produkcja energii, która hamuje rozwój energii odnawialnej, podtrzymuje iluzję nieograniczonego wzrostu i sprzyja marnotrawstwu (podczas gdy oszczędność energii stała się niezbędna, a energia jądrowa jest i pozostanie mniejszością w zaspokajaniu naszych potrzeb energetycznych) wreszcie, mam nadzieję, że

[Capt_Maloche]

Nie moje, ale dyskusja toczy się od dłuższego czasu.

Energia jądrowa wytwarza CO2 i przyczynia się do efektu cieplarnianego. Będzie produkować coraz więcej, ponieważ zawartość rud uranu jest coraz mniejsza.

W produkcji energii elektrycznej z elektrowni jądrowych nie trzeba ograniczać się do ostatniego etapu, który nie wytwarza CO2, ale uwzględniać cały sektor z wydobycia rudy.

W górnictwie odkrywkowym to wydobycie wykorzystuje koparki i ciężarówki o imponujących gabarytach oraz zużycie produktów ropopochodnych współmierne do tych wymiarów. W kopalniach podziemnych wynik jest identyczny z innymi środkami. miażdżący tej rudy zużywa te same energie do produkcji CO2. Transport z kopalń ciężarówkami lub pociągami z lokomotywami spalinowymi, a następnie drogą morską robi to samo.

Kolejne etapy również zużywają duże ilości energii, niezależnie od źródła.

W sumie każdy kilogram tlenku uranu użyty w elektrowni jądrowej wymagał znacznych ilości energii kopalnej do jego wyprodukowania. Zużycie to wytwarza proporcjonalnie CO2 i właśnie dlatego energia jądrowa jest również emitentem CO2.

Obecnie, przy najbogatszych rudach (wysoka zawartość uranu), zużycie paliw kopalnych jest nadal umiarkowane. Ale to zużycie wzrasta, ponieważ dostępne rudy mają coraz mniejszą zawartość uranu. Aby uzyskać taką samą ilość tlenku uranu, trzeba będzie zużyć dwa, a następnie dziesięć… razy więcej energii kopalnej, wytwarzając dwa, a następnie dziesięć… razy więcej gazów cieplarnianych (CO2).

Ostatecznie ta sama ilość energii elektrycznej wyprodukowana przez elektrownię jądrową wytworzy więcej CO2 niż elektrownia gazowa.