Porównawcza Eolien / hydrauliczny

[Grelinette]

Energia wiatru przy maksymalnej wydajności około 60% (prawo Betza)
Hydraulika około 80% (prawo…?)

Ale czy proces wykorzystujący oba jednocześnie miałby dobrą wydajność?

Przepływ hydrauliczny krążący przez turbinę wiatrową pompującą wodę, sprzężoną z turbiną hydrauliczną:
na przykład wieża ciśnień lub rezerwa wysokościowa zasilana przez pompującą turbinę wiatrową i której spadająca woda uruchomiłaby turbinę.
Ile byłby wart ten proces?

[Christophe]

Jedynym zainteresowaniem byłoby magazynowanie energii do późniejszego wykorzystania (przesunięcie fazowe), ponieważ ogólna wydajność byłaby z konieczności gorsza niż jedno lub drugie rozwiązanie ...

A energia potencjalna, która może być przechowywana w wodzie, oznacza ogromną rezerwę ilości wody.

Możemy oszacować energię zawartą w wieży ciśnień rzędu kilkudziesięciu m3: czując, że nie powinna ona przekraczać kilkudziesięciu kWh ...

Przykład: wieża ciśnień o wysokości 20 m, zawierająca 50 m3, zawiera energię potencjalną (a zatem maksymalną użyteczną) E = mgh

E = 50 000 * 9.18 * 20 = 9,18 MJ
Złoto 1 kWh = 3,6 MJ

Mamy zatem potencjał 2.55 kWh ... lub faktycznie 2 kWh do odzyskania ... a więc nawet niższy niż moje "odczucie" ...

Czy jem

[chatelot16]

prawo betz nie jest zwrotem

prawo betza, jest to stosunek między energią kinetyczną masy powietrza przepływającego przez turbinę wiatrową a energią, którą turbina wiatrowa może wychwycić

energia kinetyczna masy powietrza nie jest energią dostępną: aby spowolnić tę masę powietrza do zera, musiałby zrobić miejsce w równoległym wszechświecie w innym wymiarze

więc wzór betza wskazuje, jaka energia jest dostępna, a dobra turbina wiatrowa może przechwycić prawie 100% tej dostępnej energii

[Christophe]

Tak, chatelot16, ale ostatecznie określa ogólną wydajność turbiny wiatrowej ...

W mojej hydraulice nie ma równoważnego prawa, ponieważ mówimy o wydajności w stosunku do energii potencjalnej wodospadu ...

Niesamowite, prawda? Różnica musi wynikać z tego, że jedno jest ściśliwe, a nie drugie ...

[chatelot16]

energia wiatru wygląda jak woda hydrauliczna: na rzekach o niewielkim nachyleniu: nie ma możliwości magazynowania wody: możemy produkować tylko to, co rzeka chce dać

inna hydraulika to duża tama, którą można przechowywać przez cały rok

pośrednio duże zapory mogą kontrolować zapory niżej: gdy duża zapora turbinuje wodę, zwiększa to również moc wszystkich zapór za nimi

nie ma licznika na wietrze ani na wodzie rzek ... wydajność nie ma znaczenia: liczy się stosunek ceny materiału do dostarczonej energii

elektrownia wodna jest znacznie bardziej opłacalna niż turbina wiatrowa: dlatego robimy to od bardzo dawna

dla turbin wiatrowych było trudniej

liczba miejsc instalacji hydrauliki jest ograniczona i zalewa powierzchnie ... nie możemy nigdzie budować tam i zalać wszystkiego

wciąż jest dużo miejsca na budowę większej liczby turbin wiatrowych

istnieje również wiele małych zapór, które mogłyby wytwarzać energię elektryczną, które sprawiły, że młyn jest obecnie nieużywany

[chatelot16]

w betz i hydraulice różnica polega na tym, że woda płynie dokładnie tam, gdzie chcesz, w rurze, kanale lub rzece

w przypadku turbiny wiatrowej powietrze przepływa tam, gdzie chce

jeśli turbina wiatrowa zbytnio spowalnia powietrze, nic nie przechodzi przez turbinę wiatrową, całe powietrze ją omija: zerowa moc

jeśli turbina wiatrowa przepuszcza powietrze zbyt łatwo, powietrze przepływa z normalną prędkością, ale turbina wiatrowa nie odzyskuje żadnej energii

optymalne jest pomiędzy tymi 2 skrajnościami i zostało obliczone przez betz: i to daje dostępną energię wiatru

Uważam za mylące podawanie go w formie raportu z tą energią kinetyczną, która w ogóle nie jest dostępna

w przeciwieństwie do mocy Carnota: gdy masz 10 kWh ciepła, możesz wybrać całe 10 kWh do podgrzewania wody ... lub wytworzyć tylko 2 kWh energii mechanicznej za pomocą silnika o wydajności o 20%

kiedy turbina wiatrowa odzyskuje 100% dostępnej mocy betza, nigdzie nie traci mocy

[EricN418]

Pionowa turbina wiatrowa jest znacznie bardziej wydajna niż konwencjonalna turbina wiatrowa, którą widzimy na skraju naszej drogi i znacznie mniej denerwująca, zarówno wizualnie (bez efektu strobo), jak i akustycznie przy braku lub prawie hałasie.

Jeśli chodzi o hydraulikę, modą jest więcej energii pływów. Dlatego nie jest dostępny na poziomie indywidualnym, ale rząd uruchomił 3 lub 4 projekty farm pływowych w Bretanii i na północy Francji na Atlantyku i Kanale La Manche. Szkocja rozpoczęła budowę największej farmy pływowej w Europie, wygląda naprawdę obiecująco.

Bretania produkuje już dość takiej ilości prądu w swoich ujściach.

Łączę artykuły dobrze, ale Gaston uderzył mnie w palce

[Grelinette]

W moim regionie (Paca) mamy kanał o długości kilkuset kilometrów, który wydaje mi się stanowić interesujący potencjał dla hydrauliki:

https://www.google.fr/search?q=canal+de ... CAkQ_AUoAQ

Kanał ten przechodzi przez wiele małych miasteczek, z których niektóre mają projekty wiatrowe. Montaż turbin pływowych byłby ostatecznie o wiele prostszy i ekonomiczny, a być może również bardziej opłacalny w czasie, ponieważ kanał ma prawie stały przepływ 24/24 przez cały rok.

Czy istnieje „przenośna hydraulika”, którą można by zainstalować w takich kanałach? ...

[Raymon]

Tak pytanie, czy możemy postawić hydraulikę w tego typu kanałach, jest również EDF:
https://www.google.fr/search?q=canal+ed ... 80&bih=571 Działał już z kilkunastoma elektrowniami, ale ...
Mam centralne piko 5 kw na kanale tryskaczowym, aw Prowansji wiele upadków na tych kanałach nie jest eksploatowanych nie tylko nad wodą, ale na przykład prawdziwy spadek 3-4m z 5m3 sekundą na kanale Carpentras!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Carpentras

Kanał Crapone w 13:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Craponne

Bez ryb nie ma wpływu na środowisko, aby korzystać z tej wody. W Mérindol na kanale Carpentras stowarzyszenie APTE od 10 lat próbuje zrestartować stary młyn, któremu się nie udaje, mówią, że mają poparcie wybranych przedstawicieli narodu ...
duże problemy administracyjne ...

Dziękuję AREVA

[chatelot16]

nie ma złudzeń na tym kanale: przepływ musi minąć: nachylenie jest niskie i wystarczające, aby podnieść wodę z odpowiednią prędkością

byłoby możliwe odzyskanie energii, ale zmniejszyłoby prędkość: konieczne byłoby poszerzenie kanału .... niemożliwe było odzyskanie energii bez większych modyfikacji

obliczenia zostały już wykonane dla budowy tego rodzaju kanałów: wszędzie tam, gdzie nachylenie jest wystarczająco strome, aby uzasadnić produkcję energii, tam są już turbiny

turbiny masowe na dnie rzeki lub kanału mają problem betz: woda może przepływać przez turbiny, trudno jest odzyskać całą dostępną energię

stawiając zaporę i turbinę, wykorzystujemy wszystko ... i możemy również przechowywać wodę przez kilka godzin, aby produkować więcej w godzinach szczytu

w zasadzie, gdy nachylenie rzeki jest niskie, nie ma energii do odzyskania ... gdy nachylenie jest bardziej strome, rozwiązanie znane jest od średniowiecza: ciąg zapory i młyna

kanał, który jest na zdjęciu, jest częścią systemu, w którym są już turbiny, w których opłaca się je umieścić

być może, biorąc pod uwagę wzrost ceny energii, opłacalne będzie zmodyfikowanie jej w celu lepszego wykorzystania energii? poszerzyć kanał, aby zmniejszyć nachylenie i stawiać zaporę co 10 km?