Energia wiatrowa: za lub przed wiatrem?

[Exnihiloest]

Źródło? Nadal jestem zaskoczony liczbą tego, co nazywasz "kosztami operacyjnymi"?

Przepraszam za moją późną odpowiedź, musiałem przeoczyć Twoją.
Konta są tutaj:
https://find-and-update.company-informa ... ng-history

Artykuł:
https://notalotofpeopleknowthat.wordpre ... last-year/

„Miałem rację”, że byłem „zaskoczony” kwotą, która wydawała mi się ogromna… „Koszty operacyjne” w rozumieniu definicji obejmują amortyzację:

„Koszty operacyjne i inne, z wyłączeniem amortyzacji w wysokości 89 milionów funtów, łącznie 62 miliony funtów, czyli 26 funtów/MWh”.

To wyjaśnia.

Co to wyjaśnia?

[sicetaitsimple]

Co to wyjaśnia?

Że byłam zaskoczona tą postacią i że już nie jestem!

W rachunku zysków i strat jest to różnica pomiędzy EBITDA (zysk przed odsetkami, podatkami, amortyzacją) a EBIT (taki sam po amortyzacji).

Po prostu amortyzacja składnika aktywów nie jest tak naprawdę wydatkiem (wydatkiem), ale operacją księgową bez wydatkowania środków pieniężnych.

To księgowość kuchenna. Znowu „zaniepokoiły mnie” Twoje „Wydatki operacyjne: 127,4 mln funtów”, które wydały mi się ogromne.

[ENERC]

Obejrzyj powtórkę na M6 HBO Czarnobyl (tylko odcinki 3-5 są nadal dostępne online). Świetny film.
relatywizuje koszt energii wiatrowej – finansowo i humanitarnie.

[GuyGadeboisTheBack]

Co to wyjaśnia?

Że się pogrążyłeś.

[Exnihiloest]

Co to wyjaśnia?

Że się pogrążyłeś.

Twoje interpretacje są głupie.

[GuyGadeboisTheBack]

Co to wyjaśnia?

Że się pogrążyłeś.

Twoje interpretacje są głupie.

W tym przypadku są to Twoje liczby i Twoja interpretacja liczb. Logiczne, jeśli za „eksperta” weźmie się emerytowanego księgowego zaprzeczającego zmianom klimatycznym. CQFD.

[Exnihiloest]

Co to wyjaśnia?

Że byłam zaskoczona tą postacią i że już nie jestem!

W rachunku zysków i strat jest to różnica pomiędzy EBITDA (zysk przed odsetkami, podatkami, amortyzacją) a EBIT (taki sam po amortyzacji).

Po prostu amortyzacja składnika aktywów nie jest tak naprawdę wydatkiem (wydatkiem), ale operacją księgową bez wydatkowania środków pieniężnych.

To księgowość kuchenna. Znowu „zaniepokoiły mnie” Twoje „Wydatki operacyjne: 127,4 mln funtów”, które wydały mi się ogromne.

W końcu bez dotacji to nadal bankructwo, tak mi się wydaje.

[sicetaitsimple]

W końcu bez dotacji to nadal bankructwo, tak mi się wydaje.

No nie, niezupełnie, bez dotacji tego projektu nie da się zrealizować!

[Exnihiloest]

W końcu bez dotacji to nadal bankructwo, tak mi się wydaje.

No nie, niezupełnie, bez dotacji tego projektu nie da się zrealizować!

Taki był przekaz: energia wiatrowa działa tylko dzięki dotacjom. Gdyby była to inwestycja podlegająca zwrotowi, inwestorzy robiliby to na swój koszt. Podobnie stało się w USA, gdzie farmy wiatrowe musiały zostać zamknięte.

[GuyGadeboisTheBack]

Energia jądrowa istnieje tylko dlatego, że ją subsydiujemy, podobnie jak energia pływowa i geotermalna. Coś innego ?
Źródło zamknięcia farm wiatrowych w USA?
https://batinfo.com/actualite/leolien-e ... -usa_14943