magazynowania energii grawitacji

[chatelot16]

oczywiście jest za drogi jak na to, czym jest, ale pomysł nie jest głupi

jeśli chcesz uzyskać ciągłą moc 2W na oświetlenie, kręcąc korbą potrzeba dość małej siły, jeśli wydajność dynama jest dobra, ale jest męcząca ze względu na ciągły ruch: to nasz organizm ma słabą wydajność wykonywać niską, ciągłą pracę

dlatego większy wysiłek jest mniej męczący, ale tylko raz na 2 minuty: dlatego od czasu do czasu podnieś ciężar

akumulator przechowujący tę samą energię byłby mniejszy niż ciężar, ale do szybkiego ładowania akumulatora wymagałby znacznie mocniejszego dynama, dużego dynama tak ciężkiego jak akumulator, a wydajność akumulatora przy szybkim ładowaniu byłaby równa słaby

system przeciwwagi ma 2 zalety: ma tylko małe dynamo, które zapewnia ciągłą użyteczną moc: duża moc przez krótki czas do podnoszenia ciężaru przechodzi bezpośrednio z naszych mięśni na ciężarek

Druga zaleta: ciężar przeciwwagi niekoniecznie jest ciężarem przeznaczonym wyłącznie do tego celu: może to być dowolny ciężki przedmiot, który może się przydać do czegoś innego: dlatego też, jeśli ten system ciężarków ma służyć jako awaryjne źródło prądu, wystarczy jedynie dynamo transportu i można na nim zawiesić wszystko, co jest wystarczająco ciężkie

[lilian07]

Nie wiem, jak obliczyć końcową sprawność cieplną szybkowaru, ale wiem, że energia grawitacyjna jest tak niska, że ​​to energia cieplna jest wybierana do magazynowania energii przeznaczonej na pracę alternatora. System grawitacyjny jest po prostu bardziej skomplikowany w konfiguracji niż szybkowar, taki jak silnik parowy z początku stulecia, z izolacją pozwalającą na utrzymywanie czasu od 24 do 48 godzin. Z jednej strony mówimy o szybkowarze o pojemności 100 litrów, z drugiej o systemie o pojemności 100 ton po 10 ton... co odpowiada przechowywaniu 100-tonowego akumulatora ołowiowego Ah w przypadku systemu, który nigdy nie jest opłacalny... wiedząc, że kiedy wykorzystywana jest energia elektryczna, energia cieplna pozostaje zdatna do wykorzystania na inne potrzeby.

[chatelot16]

To, co rozumiem, nie do końca mnie satysfakcjonuje.
Ponieważ w przedstawionych obliczeniach siła wody zależy od wysokości upadku. Natomiast z tego co myślę, wzrost nie gra roli. Dodatkowo woda jest „miękka” więc następuje strata energii potrzebnej do obracania turbiny.
Mój pomysł jest znacznie prostszy. Jeśli podniosę blok o masie 100 kg za pomocą liny i krążka, jaka będzie siła, gdy puszczę linkę. Wyłączając tarcie liny i krążka, energia jest prawie identyczna z tą dostarczoną do podniesienia 100 kg? NIE...
Nie jestem zbyt dobry z fizyki...
Czy turbina wiatrowa z redukcją obrotów mogłaby unieść ładunek 100kg (lub kilka 10x10kg), a następnie czerpać korzyści z energii stopniowego opadania tych ładunków pod wpływem grawitacji?

czy woda jest miękka? To nie jest wada! bardzo łatwo jest przepuścić dużą masę wody przez prostą rurę o niskim tarciu! znacznie prostsze niż podnoszenie pojedynczej masy za pomocą liny i wciągarki!

dlatego rozwiązanie z masą i wciągarką można zastosować tylko w szczególnych przypadkach, takich jak ciężarek kręcący zegar... lub zasilanie awaryjne małej mocy wykorzystujące energię mięśni

wciąż możemy sobie wyobrazić inne oryginalne zastosowania systemu obciążników i linek, ale nigdy nie będzie to opłacalne w przypadku jednorazowego zastosowania: po prostu sposób wykorzystania wciągarki, której głównym zastosowaniem jest coś innego, ale służącego do magazynowania energii, gdy nie używamy jej do celów głównych funkcjonować

[sicetaitsimple]

Nie wiem, jak obliczyć końcową sprawność cieplną szybkowaru, ale wiem, że energia grawitacyjna jest tak niska, że ​​to energia cieplna jest wybierana do magazynowania energii przeznaczonej na pracę alternatora. System grawitacyjny jest po prostu bardziej skomplikowany w konfiguracji niż szybkowar, taki jak silnik parowy z początku stulecia, z izolacją pozwalającą na utrzymywanie czasu od 24 do 48 godzin. Z jednej strony mówimy o szybkowarze o pojemności 100 litrów, z drugiej o systemie o pojemności 100 ton po 10 ton... co odpowiada przechowywaniu 100-tonowego akumulatora ołowiowego Ah w przypadku systemu, który nigdy nie jest opłacalny... wiedząc, że kiedy wykorzystywana jest energia elektryczna, energia cieplna pozostaje zdatna do wykorzystania na inne potrzeby.

Wow, to trochę zagmatwane, ale myślę, że musi odpowiadać mojemu poprzedniemu postowi.

Dobra w kolejności:
-nie wiesz jak obliczyć wydajność szybkowaru, który ma mieć temperaturę 150°C w produkcji energii elektrycznej. Odpowiedź brzmi (w przybliżeniu) 10 do 12% przy dobrym cyklu ORC.
- czy szybkowar o pojemności 100 l (zakłada się również, że ma temperaturę 150°C, w przypadku SEB jest to znacznie mniej) umożliwiłby zarządzanie całkowitym zużyciem energii w ciągu 24 lub 48 godzin? Gratulacje, jesteś wyjątkowo oszczędny!
-"energia cieplna pozostaje". Cóż, nie, w praktyce nic nie pozostaje przydatne.

[lilian07]

Nie, to było proste, nie mówię o samowystarczalności, tylko o równoważności 4 Megadżuli, systemie, który można przełożyć w tym temacie:
Przechowywanie akumulatora 12v100 Ah jest w przybliżeniu równe 1 T wody na 400 m lub w przybliżeniu równe jednemu stopniowi na 1000 l wody.
Jeśli wezmę pod uwagę Twoje obliczenia, 100-litrowy zbiornik wody o temperaturze 140° do 150° około 1 kWh energii cieplnej (podobnie jak w moim przykładzie) przekształcalnej przy n=10% w siłę napędową, tj. 100 Wh.
Na podstawie moich licznych doświadczeń budowlanych nadal wierzę, że łatwiej jest wziąć mocno zaizolowany zbiornik ciepłej wody o pojemności 100 l i otworzyć zawór, aby przesłać 100 W przez godzinę, zamiast zawieszać na nim ciężar 40 T. 10 m (w teorii osiągalne zgodnie z przepisami) w domach z ogrodami we Francji), ale nigdy nie zostanie zaproponowane przez godnego zaufania inżyniera.
Ze znacznym dodatkowym potencjałem energii cieplnej, ponieważ na wszelki wypadek możemy wykorzystać również potencjał od 130° do 140°.
Dodam też, że na tym stanie magazynowym wezmę akumulator 100Ah.

[sicetaitsimple]

Nie, to było proste, nie mówię o samowystarczalności, tylko o równoważności 4 Megadżuli, systemie, który można przełożyć w tym temacie:
Przechowywanie akumulatora 12v100 Ah jest w przybliżeniu równe 1 T wody na 400 m lub w przybliżeniu równe jednemu stopniowi na 1000 l wody.
Jeśli wezmę pod uwagę Twoje obliczenia, 100-litrowy zbiornik wody o temperaturze 140° do 150° około 1 kWh energii cieplnej (podobnie jak w moim przykładzie) przekształcalnej przy n=10% w siłę napędową, tj. 100 Wh.
Na podstawie moich licznych doświadczeń budowlanych nadal wierzę, że łatwiej jest wziąć mocno zaizolowany zbiornik ciepłej wody o pojemności 100 l i otworzyć zawór, aby przesłać 100 W przez godzinę, zamiast zawieszać na nim ciężar 40 T. 10 m (w teorii osiągalne zgodnie z przepisami) w domach z ogrodami we Francji), ale nigdy nie zostanie zaproponowane przez godnego zaufania inżyniera.
Ze znacznym dodatkowym potencjałem energii cieplnej, ponieważ na wszelki wypadek możemy wykorzystać również potencjał od 130° do 140°.
Dodam też, że na tym stanie magazynowym wezmę akumulator 100Ah.

Ale jeśli Twoje potrzeby są ograniczone do 100 W w ciągu godziny i już nie, to już ci odpowiedziałem. Gratuluję oszczędności!

[lilian07]

Nie, to było proste, to nie moje potrzeby, to bardzo wymowny przykład, który odpowiada na temat tego wpisu.
100W na godzinę na zbudowanie takiej maszyny grawitacyjnej to po prostu nonsens, a oszczędność o której wspominasz świadczy o tym, że QED. Maszyna grawitacyjna do przechowywania energii elektrycznej jest niepraktyczna w przeciwieństwie do szybkowaru (co również nie byłoby proste).

[sicetaitsimple]

Nie, to było proste, to nie moje potrzeby, to bardzo wymowny przykład, który odpowiada na temat tego wpisu.
100W na godzinę na zbudowanie takiej maszyny grawitacyjnej to po prostu nonsens, a oszczędność o której wspominasz świadczy o tym, że QED. Maszyna grawitacyjna do przechowywania energii elektrycznej jest niepraktyczna w przeciwieństwie do szybkowaru (co również nie byłoby proste).

Ale nigdy nie twierdziłem, że magazynowanie grawitacyjne na indywidualną skalę jest realistyczne! Możesz szukać!

Napisałem nawet:

"Tak, to rozczarowujące! Czego chcesz, to fizyka!
Można to poprowadzić w dowolnym kierunku, ale zmagazynowana energia jest proporcjonalna do masy i wysokości, a wydajność między energią zmagazynowaną a energią zużytą do jej przechowywania jest mniejsza niż 1.
Zwrócona energia będzie również miała wydajność mniejszą niż 1 w porównaniu z energią zmagazynowaną.

Musisz się do tego przyzwyczaić!"

[Remundo]

Nie, to było proste, to nie moje potrzeby, to bardzo wymowny przykład, który odpowiada na temat tego wpisu.
100W na godzinę na zbudowanie takiej maszyny grawitacyjnej to po prostu nonsens, a oszczędność o której wspominasz świadczy o tym, że QED. Maszyna grawitacyjna do magazynowania energii elektrycznej jest niewykonalna w przeciwieństwie do szybkowaru (co również nie byłoby proste).

o tak... na szczęście KROK istnieją i pozwalają na zbilansowanie sieci elektrycznej, z bardzo prawidłową wydajnością restytucji w stosunku do energii pompowania (około 80%)...

[lilian07]

Źle zrozumiałem Twoją intencję. Najpierw odpowiedziałem Chatelotowi, który wspomniał o maszynie grawitacyjnej, a nie o niepotrzebnych kaloriach termicznych do uruchomienia generatora. Następnie odpowiedziałem, że nie, jeśli przechowujemy powyżej określonej temperatury, a pan odpowiedział, że szybkowar jest skomplikowany i nieopłacalny, a następnie ekstrapolowałem pańską intencję na argumenty korzystne dla Chatelot, przepraszam.

W przypadku masowych turbin hydraulicznych nie ma problemu. Wspomnę tylko o maszynie grawitacyjnej z ciężarkami, żeby odpowiedzieć na temat postu.