Zdrowie, prawdziwe niebezpieczeństwa 5G? Fizjologia i psychologia

[GuyGadebois]

łamać zasady ostrożności i ostrzeżenia niezależnych naukowców

Tak jak ty i Janic

O nie, szanuję niezależnych naukowych sygnalistów, podczas gdy ty prawie zawsze faworyzujesz oficjalne wystąpienia skorumpowanych organizacji, lokajów władzy (prywatnej lub publicznej), którzy kłamią od dziesięcioleci. Niuans jest znaczący.

[Janic]

O nie, szanuję niezależnych naukowych sygnalistów, podczas gdy ty prawie zawsze faworyzujesz oficjalne wystąpienia skorumpowanych organizacji, lokajów władzy (prywatnej lub publicznej), którzy kłamią od dziesięcioleci. Niuans jest znaczący.

jest to również mój punkt widzenia i dotyczy on WSZYSTKICH tematów dotyczących zdrowia.

[izentrop]

łamanie zasad ostrożności.

Kwestia zdrowotna, nie ma potrzeby dodawania nowych w porównaniu do tych obowiązujących dla 4G i poprzednich, o ile pozostają to fale niejonizujące, a wymagane moce mieszczą się w standardach radiokomunikacji.
Wzrost natężenia ruchu i punktów emisji nie zmienia niczego także w kwestii zdrowia. Jeśli chodzi o energię i działania na rzecz klimatu, to inny temat.

[Exnihiloest]

Kwestia zdrowotna, nie ma potrzeby dodawania nowych w porównaniu do tych obowiązujących dla 4G i poprzednich, o ile pozostają to fale niejonizujące, a wymagane moce mieszczą się w standardach radiokomunikacji.
Wzrost natężenia ruchu i punktów emisji nie zmienia niczego także w kwestii zdrowia.

Absolutnie!

Widzę, że zaczyna się od nowa. Po 2G, 3G, 4G, z których nic nie ujawniło najmniejszego niebezpieczeństwa, oto obskurantyści, bojaźliwi, ignoranci i antyrozwojowi, którzy na nowo rozpoczynają swój cyrk, insynuując, że fale 5G mogą być niebezpieczne!

W przypadku niejonizujących częstotliwości elektromagnetycznych jedynym ryzykiem, jakie kiedykolwiek podkreślono, jest ryzyko termiczne, które w praktycznych przypadkach telefonii komórkowej jest zerowe. Laptop o mocy 2 W, nawet jeśli nie emitował żadnego prądu, a cała jego moc grzewała głowę, byłby znacznie mniej niebezpieczny niż letnie słońce (1 kW/m², przy znacznie wyższych częstotliwościach).
Jeśli chodzi o częstotliwości jonizujące, to pochodzą one z promieni ultrafioletowych o najwyższej częstotliwości, bliskich promieniom rentgenowskim, czyli o częstotliwościach ponad 30000 5 razy wyższych niż najwyższe częstotliwości planowane w przyszłości XNUMXG.

A ci, którzy myślą, że długi czas ekspozycji na częstotliwości 5G będzie równoznaczny z krótką ekspozycją na częstotliwości jonizujące, niech uczą się fizyki. Jonizacja jest kwestią progu częstotliwości, a nie poziomu pola lub czasu trwania.

Namawiam tych, którzy chcą udowodnić niebezpieczeństwo, jakie stwarzają fale, aby wzięli lekcje wykrzywienia ciała, a następnie wepchnęli się do kuchenki mikrofalowej i podkręcili ją do pełnej mocy. Jeśli swoim eksperymentem niczego nie dowiedzą się od naukowców, można im jednak podziękować za Nagrodę Darwina za poprawę świata poprzez swoje zniknięcie.

Jeśli chodzi o energię i działania klimatyczne, to inny temat

Jeśli jest to rzekomy efekt fal, to również wynosi zero.

[Sen-no-sen]

Zagrożenie 5G nie leży w falach, ale we wzroście przepływu informacji i ich skutkach socjologicznych.
Istnieje już bardzo duże uzależnienie populacji od korzystania z telefonii komórkowej, co skutkuje zmniejszeniem koncentracji, a także prawdziwym zamknięciem cyfrowym.
Ponadto 5G to po prostu kolejny sposób na sprzedaż coraz większej liczby towarów połączonych, wszelkiego rodzaju produktów high-tech o wątpliwej użyteczności, z kolei wymagających użycia rzadkich materiałów i których rozwój, np. użytkowanie, będzie wymagał zwiększonego zużycia energii.
Mobilizowanie megawatów do transmisji wirusowych filmów o wysokiej rozdzielczości i oglądania kotów kręcących się na gramofonach lub facetów jeżdżących z łopatami na rowerach nie wydaje mi się priorytetem krajowym.

[Exnihiloest]

Niebezpieczeństwo 5G nie leży w falach, ale we wzroście przepływu informacji i ich skutkach socjologicznych…

Wzrost tych przepływów nie stanowi dziś większego zagrożenia niż w początkach Internetu.

[GuyGadebois]

Niebezpieczeństwo 5G nie leży w falach, ale we wzroście przepływu informacji i ich skutkach socjologicznych…

Wzrost tych przepływów nie stanowi dziś większego zagrożenia niż w początkach Internetu.

Czas na herbatę ziołową i do łóżka, dziadku.
https://www.globalresearch.ca/5g-danger ... ty/5680503
https://benin24tv.com/deploiement-de-la ... t-vegetal/

[Exnihiloest]

Wzrost tych przepływów nie stanowi dziś większego zagrożenia niż w początkach Internetu.

Czas na herbatę ziołową i do łóżka, dziadku.

Czy masz zamiar zaśmiecać wszystkie wątki, w których wyrażam się obelgami?
Jeśli chcesz się gdzieś wysikać, zasięgnij rady u mopsów w Twojej okolicy, są lepsze miejsca niż forum Krzysztofa.

[GuyGadebois]

Wzrost tych przepływów nie stanowi dziś większego zagrożenia niż w początkach Internetu.

Czas na herbatę ziołową i do łóżka, dziadku.

Czy masz zamiar zaśmiecać wszystkie wątki, w których wyrażam się obelgami?
Jeśli chcesz się gdzieś wysikać, zasięgnij rady u mopsów w Twojej okolicy, są lepsze miejsca niż forum Krzysztofa.

To nie ja mylę „wpływy socjologiczne” z „tym, co mi odpowiada”.

[izentrop]

Czy masz zamiar zaśmiecać wszystkie wątki, w których wyrażam się obelgami?

Czyni to ze wszystkimi, którzy mają opinie oparte na faktach naukowych i którzy stoją w sprzeczności z jego indoktrynacją, opartą na plotkach i niepoprawnych pewnikach.