Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.

[izentrop]

Program nie zawsze jest jasny, ale nie ma na co narzekać:

Cymes to osioł stada! Aby zademonstrować swoje występy u Adriany Karembeu, gdzie zadeklarował się bardziej niż sceptycznie do akupunktury

W tym czasie zdyskredytował się, grając w alternatywne lobby (używając słów potocznych). Znaczek musiał być ciekawy, jak gwiazda reklamująca się.

[Janic]

W tym czasie zdyskredytował się, grając w alternatywne lobby (używając słów potocznych). Znaczek musiał być ciekawy, jak gwiazda reklamująca się.

w tej kwestii nie zdyskredytował siebie bardziej niż innych. Jego klasyczne wykształcenie medyczne, to znaczy zachodni uniwersytet, prowadzi tych „przyszłych medyków” do automatycznego sceptycyzmu wobec wszystkiego, co nie jest im wpojone na ławach uniwersytetu; Następnie jest prawdziwe życie, złożone ze spotkań, doświadczeń, które można wykorzystać do zakwestionowania pewnych dogmatów, a których nie można się nauczyć na schodach szkoły.
Przeżyłem doświadczenie „doradzania” przyszłemu lekarzowi, na 9-letnim uniwersytecie, w celu rozwiązania problemu, na którym jej „szefowie” nieszczęśliwie wysychali i ten problem został rozwiązany w ciągu tygodnia, co oczywiście głęboko ją niepokoiło. ! To jest doświadczenie w prawdziwym życiu!
to jest coś, co twoje Po pierwsze nie szkodzić nie nauczył się i sprawia, że ​​mówi nieprawdę, jest zrozumiały, ponieważ je ignoruje.

[izentrop]

Przeżyłem doświadczenie „doradzania” przyszłemu lekarzowi na 9-letnim uniwersytecie w celu rozwiązania problemu, na którym jej „szefowie” marnie wysychali i ten problem został rozwiązany w tydzień

Rozumiem: wyjąłeś stary przepis od babci i presto! cud się wydarzył

[Janic]

Rozumiem: wyjąłeś stary przepis od babci i presto! cud się wydarzył

ogólnie rzecz biorąc, niewidomi widzą tylko czerń! obecna medycyna jak dawniej była zbudowana na starych recepturach babć, co pokazuje, że nie były one aż takie głupie! i ten lek kontynuuje poszukiwania w populacjach „prymitywnych” (w ich oczach!) produktów skutecznych w tych populacjach, takich jak kora wierzby, która dała początek aspirynie lub penicillium przeciwko bakteriom (antybiotyk) itp. .
Kiedy do cudów?nauka„, Zostawiam to pseudonaukom, które tak bardzo kochasz i które w tym przypadku poniosły porażkę ... i nie tylko tam!

[Janic]

https://www.youtube.com/watch?v=gssKVHpKBwk

Na koniec mierzy się mowa o przydatności niektórych szczepionek i innych bezużyteczne, Francja, zwłaszcza absurdalność obowiązku, który jest na wydajność.

[izentrop]

obecna i dawna medycyna opiera się na starych przepisach babci

Nie, współczesna medycyna ma podstawy naukowe.
Większość przepisów babci nie wytrzymuje losowych badań z podwójnie ślepą próbą.

kora wierzby, która dała początek aspirynie

Jeszcze wygodniej jest przechowywać tabletki w szafce niż kawałki kory, których nie znamy dawki substancji czynnej i które będą musiały zostać podane przed użyciem, o smaku być może odpychającym (nie nigdy nie próbowałem), nie licząc wszystkich innych cząsteczek kory, które niekoniecznie mają korzystny wpływ.

[Janic]

Janic napisał:
obecna i dawna medycyna opiera się na starych przepisach babci

Nie, współczesna medycyna ma podstawy naukowe.

Musisz mieć coraz większe trudności ze zrozumieniem znaczenia słów i zdań.
To, co nazywa się podstawą naukową, to odkrycie aktywnych składników zawartych w tych słynnych przepisach babci. Nie przyszedł do nich w ten sposób, jak prezent z nieba!

Większość przepisów babci nie wytrzymuje losowych badań z podwójnie ślepą próbą

kolejny rzekomy błąd naukowy. Testy z podwójnie ślepą próbą przeprowadzane są na produktach, które są wydobywane, a zatem koncentrują się na szybszym działaniu, podczas gdy te proste, jak się je nazywa, rozkładają się w czasie ((przez większość czasu), ale mogą równie dobrze działaj szybko, wszystko zależy od tematu, rodzaju patologii itp. ... stąd powyższy przykład!

Janic napisał:
kora wierzby, która dała początek aspirynie

Jest jeszcze wygodniej aby przechowywać tabletki w szafce, tylko kawałki kory, których nie znamy dawki składnika aktywnego i które będą musiały zostać podane przed użyciem, o smaku być może odpychającym (nigdy nie próbowałem), nie licząc wszystkie inne cząsteczki kory, które niekoniecznie mają korzystny wpływ.

o tak! Oczywiście jest to oczywiście wygodniejsze.
Co do reszty, tysiące lat doświadczenia pokazało, jakie ilości mają zostać wchłonięte, a nauka, jak mówisz, ostatecznie znalazła tę samą dawkę, również poprzez eksperymenty i próby i błędy.

czy miałeś teraz odwagę obejrzeć wskazany wyżej film? A tak przy okazji, skomentuj to!

[Grelinette]

Ten rodzaj debaty ma zawsze tę samą formę:

- z jednej strony, istnieje nieufność i podejrzliwość pacjentów wobec lekarzy, którzy tylko praktykują medycynę naukową, której się nauczyli („naukowa” w tym sensie, że odpowiada ona regułom naukowym wyjaśnionym, odtwarzalnym i dającym takie same efekty), oraz ćwiczyć kilka razy od czasu ich „Ivory Tower” i ze sztywnością, która wyklucza resztę.

I odwrotnie, dla niektórych lekarzy to, czego lek nie wyjaśnia, nie ma podstaw: homeopatia jest przykładem, a borelioza kolejnym przykładem bieżących wydarzeń.

Istnieje również nieufność i podejrzenie wobec laboratoria farmaceutyczne wiemy, że ich podstawowa motywacja jest często czysto finansowa do tego stopnia, że ​​nie zawsze mówi prawdę i priorytetowo traktuje korzyści dla zdrowia populacji. To fakt, a przykłady, które dowodzą, że takie zachowanie jest niestety liczne i powtarzają się.

- z drugiej strony, istnieją niezaprzeczalne postępy medyczne, które ratują życie.
Ostatnio usłyszałem, że profesor medycyny wyjaśnia, że ​​aby uświadomić uczniom postęp medycyny, zadał im następujące pytanie:
"Niech podnoszą ręce ci, którzy już przeszli infekcję lub poważną chorobę wymagającą hospitalizacji ...",
następnie wyjaśnił,
„Bez aktualnych postępów w medycynie, nawet 50 lat temu, większość z tych, którzy podnieśliby ręce, umarłaby dzisiaj! ...”

[Ahmed]

Grelinette, masz całkowitą rację, podkreślając tę ​​dualność, która sprawia, że ​​współistnieją dwie pozornie sprzeczne rzeczywistości, ale które są jednak prawdą w dużej części. To wyjaśnia niekończącą się debatę naszych dwóch duetów, a także ich niemożność osiągnięcia porozumienia, ponieważ nie rozważają wszystkich tych pytań z takim samym ukierunkowaniem.
Niech się nie pomylą: nie chodzi tu o dawanie tutaj w otaczającym makronizmie, który udaje, że mylnie godzi przeciwieństwa, ale po prostu pokornie rozpoznaje złożoność rzeczywistości.

[Janic]

- Z drugiej strony istnieją niezaprzeczalne postępy medyczne, które ratują życie.
Ostatnio usłyszałem, że profesor medycyny wyjaśnia, że ​​aby uświadomić uczniom postęp medycyny, zadał im następujące pytanie:
"Niech podnoszą ręce ci, którzy już przeszli infekcję lub poważną chorobę wymagającą hospitalizacji ...",
następnie wyjaśnił,
„bez aktualnego postępu w medycynie, nawet 50 lat temu, większość tych, którzy dziś podnieśli ręce, zginęliby ! ... ”

Jest to rodzaj argumentu, który robi wrażenie, ale który odpowiada jedynie redukcjonistycznej wizji problemu. W rzeczywistości dana patologia musi być już zidentyfikowana. 50 / 60 przed laty nastąpiło prawie systematyczne usuwanie roślinności u dzieci, zanim zdaliśmy sobie sprawę, że ta tłumiona bariera immunologiczna infekcje sięgały dalej do migdałków i prawdopodobnie ich działania. To samo dotyczy rzekomo bezużytecznego wyrostka, dopóki nie uświadomimy sobie jego ostatecznej roli antyseptycznej. Wprawdzie w pewnej liczbie przypadków infekcja może wymagać pewnych interwencji, z powodu braku lepszego, a raczej z powodu braku przyjęcia zdrowego stylu życia, zmniejszającego lub eliminującego te wywołujące lęk przypadki dla rodziców. Dlatego konieczne jest posiadanie globalnego spojrzenia, całościowego, jak się dziś mówi, aby nie zatrzymywać się na jego skutkach, ale przede wszystkim powrócić do przyczyn. (Jedną z głównych okazały się te szczepionki na żądanie układu odpornościowego w w jednym kierunku i skutecznie zaniedbując inne czynniki ryzyka).