Ahmed napisał: kapitalizm „z lubrykantem”: jest bardzo modny…
tak, to jest to
To może być lepsze niż "suche", trzeba spróbować
Ahmed napisał: kapitalizm „z lubrykantem”: jest bardzo modny…
humus napisał:Exnihiloest napisał:Nie ma granic wzrostu gospodarczego. Ten „wzrost” jest transformacją, a transformacja jest nieskończona, atomy nie znikają.
Nie ma też granic dla głupoty.
Idź na żywo na Wenus lub Merkurym, żaden atom nie zniknął.
Życie jest najbardziej rozwiniętym stanem materii. H. Reevesa
To zapominanie, że warunki życia są kruche.
Teraz, jeśli interesuje cię tylko nieśmiertelność atomów, wszelka hańba jest możliwa.
Exnihiloest napisał:Na Wenus i Merkurym żaden atom tak naprawdę nie zniknął, a jak nie ma też życia
To nie jest opowieść o sprzecznościach, ale o niekonsekwencji w twoich uwagach na temat atomów, pomijaniu nadrzędnej i kruchej jakości, jaką jest ŻYCIE.Exnihiloest napisał:Jeśli chodzi o mówienie o „hańbie” w tego rodzaju dyskusjach
50 lat temu pojawił się raport naukowy, który miał efekt bomby. Raport Meadowsa po raz pierwszy ocenił wpływ działalności człowieka na naszą planetę. Jego wniosek: ciągły wzrost, który idzie w parze z coraz większym zużyciem zasobów planetarnych, nieuchronnie doprowadziłby do „krachu” w XXI wieku.
W tym podkaście dziennikarka Audrey Boehly prowadzi śledztwo 50 lat później, przeprowadzając wywiady z ekspertami i naukowcami: czy przekroczyliśmy planetarne ograniczenia? Jakie są rozwiązania dla budowania przyszłości, w której działalność człowieka nie wyczerpuje samych zasobów naszej planety?
humus napisał:duplikat, nawet triplon, ale ten podcast należy tutaj
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites50 lat temu pojawił się raport naukowy, który miał efekt bomby. Raport Meadowsa po raz pierwszy ocenił wpływ działalności człowieka na naszą planetę. Jego wniosek: ciągły wzrost, który idzie w parze z coraz większym zużyciem zasobów planetarnych, nieuchronnie doprowadziłby do „krachu” w XXI wieku.
W tym podkaście dziennikarka Audrey Boehly prowadzi śledztwo 50 lat później, przeprowadzając wywiady z ekspertami i naukowcami: czy przekroczyliśmy planetarne ograniczenia? Jakie są rozwiązania dla budowania przyszłości, w której działalność człowieka nie wyczerpuje samych zasobów naszej planety?
humus napisał:Boże wysłuchaj...
Zadbałem o ustawienie wideo, odpowiada Janco
ABC2019 napisał:humus napisał:Boże wysłuchaj...
Zadbałem o ustawienie wideo, odpowiada Janco
nie, nie odpowiada, albo mówi, że nie ma sensu ograniczać się do 1,5°C, więc IPCC działa na nic. Ale mój komentarz dotyczył tylko scenariusza zaproponowanego przez IPCC.
I denerwujący jest ten sposób dyskusji poprzez wrzucanie filmów, czy to zanikło ci neuronów, żeby spędzić życie na youtubie? nie możesz próbować polemizować ze SWOIMI argumentami i tym, co TY zrozumiałeś (co przynajmniej zmusiłoby Cię do zastanowienia się) zamiast wklejać linki na filmach z YouTube'a za jakąkolwiek odpowiedź?
humus napisał:ABC2019 napisał:humus napisał:Boże wysłuchaj...
Zadbałem o ustawienie wideo, odpowiada Janco
nie, nie odpowiada, albo mówi, że nie ma sensu ograniczać się do 1,5°C, więc IPCC działa na nic. Ale mój komentarz dotyczył tylko scenariusza zaproponowanego przez IPCC.
I denerwujący jest ten sposób dyskusji poprzez wrzucanie filmów, czy to zanikło ci neuronów, żeby spędzić życie na youtubie? nie możesz próbować polemizować ze SWOIMI argumentami i tym, co TY zrozumiałeś (co przynajmniej zmusiłoby Cię do zastanowienia się) zamiast wklejać linki na filmach z YouTube'a za jakąkolwiek odpowiedź?
Ach, potrzebujesz wyjaśnienia tekstowego?
Problem jest jednak na poziomie podstawowym.
Rozwiązania problemu z wersją MCQ dla youtuberów/forumers, bo trzeba żyć z duchem czasu
wystarczy odpowiedzieć a, b, c lub d:
Zakręcając kurek CO2 teraz, świat wanien będzie się powiększał o 3 do 6 m w ciągu następnego stulecia, co spowoduje, że wszystkie obiekty portowe i wiele nadmorskich miast znajdzie się pod wodą.
Powrót do "katastrofy humanitarne, naturalne, klimatyczny i przemysłowych"
Użytkownicy przeglądający to forum : sicetaitsimple i goście 64