Moje przeprosiny

[humus]

Nie jestem jedyną osobą, która mówi takie rzeczy.
Jeśli tak, to ludzie są ignorantami i nieświadomymi. Coraz mniej, na szczęście ale wciąż za nisko.
Spójrz na konwencję obywatelską, 150 osób wzmocniony, który raz odpowiednio poinformowany, doszedł do propozycji w tym niektóre autocenzurowane aby nie denerwować boomersów swoim stylem, cóż, wszystko zostało rozwodnione przez macrote.
Kiedy wiemy, kiedy możemy, a nie robimy.

poza tym, że mogą to być również ludzie, którzy WIERZĄ, że są oświeceni, ale są „poddani lobotomii” przez idealistyczny dyskurs i którzy WIERZĄ, że rzeczy są wykonalne, kiedy tak nie jest. W tym przypadku zareagowaliby tak samo.

Zbyt silne ! dojście do tego wszystkiego jest względne, nic nie jest pewne, nie róbmy nic czasem jest gorzej jak coś zrobimy.
Dobrze znana technika lobbystyczna: wątpliwość, nawet co do dowodów...
W JAKI SPOSÓB ZAINTERESOWANE JESTEŚ, by podążać za światem takim, jaki jest? (wszedł w ścianę)?

Opisujesz „realistów”, „pragmatyków”, „zelitów”* u władzy, za którymi podąża lub popychana jest populacja tego samego poziomu.
Myślą, że są uczeni i oświeceni.
Dobrze oświetla ścianę, ale oni tego nie widzą.
* nie mogą być głupi, ponieważ zawsze byli najlepsi w swojej klasie. Zawsze radzili sobie dobrze, tak jak im kazano i tam, gdzie było to konieczne. Widzisz mentalne ograniczenie?
i dlaczego nic się nie zmienia, moja Exni

Tutaj mój bichon, trochę więcej realizmu:

[ABC2019]

Nie jestem jedyną osobą, która mówi takie rzeczy.
Jeśli tak, to ludzie są ignorantami i nieświadomymi. Coraz mniej, na szczęście ale wciąż za nisko.
Spójrz na konwencję obywatelską, 150 osób wzmocniony, który raz odpowiednio poinformowany, doszedł do propozycji w tym niektóre autocenzurowane aby nie denerwować boomersów swoim stylem, cóż, wszystko zostało rozwodnione przez macrote.
Kiedy wiemy, kiedy możemy, a nie robimy.

poza tym, że mogą to być również ludzie, którzy WIERZĄ, że są oświeceni, ale są „poddani lobotomii” przez idealistyczny dyskurs i którzy WIERZĄ, że rzeczy są wykonalne, kiedy tak nie jest. W tym przypadku zareagowaliby tak samo.

Zbyt silne ! dojście do tego wszystkiego jest względne, nic nie jest pewne, nie róbmy nic czasem jest gorzej jak coś zrobimy.
Dobrze znana technika lobbystyczna: wątpliwość, nawet co do dowodów...
W JAKI SPOSÓB ZAINTERESOWANE JESTEŚ, by podążać za światem takim, jaki jest? (wszedł w ścianę)?

jaki jest mój post, w którym myślałeś, że przeczytałeś, że to powiedziałem?

świat z pewnością nie będzie dalej tak wyglądał, ponieważ skamieniałości się wyczerpią. Znajdziemy rozwiązanie, aby je zastąpić lub nie, ale z pewnością w każdym przypadku będzie bardzo różnie.

[humus]

poza tym, że mogą to być również ludzie, którzy WIERZĄ, że są oświeceni, ale są „poddani lobotomii” przez idealistyczny dyskurs i którzy WIERZĄ, że rzeczy są wykonalne, kiedy tak nie jest. W tym przypadku zareagowaliby tak samo.

Zbyt silne ! dojście do tego wszystkiego jest względne, nic nie jest pewne, nie róbmy nic czasem jest gorzej jak coś zrobimy.
Dobrze znana technika lobbystyczna: wątpliwość, nawet co do dowodów...
W JAKI SPOSÓB ZAINTERESOWANE JESTEŚ, by podążać za światem takim, jaki jest? (wszedł w ścianę)?

jaki jest mój post, w którym myślałeś, że przeczytałeś, że to powiedziałem?

Na żółto sposób na zrelatywizowanie dowolnej opinii, a ponieważ podąża za moją, chodzi o to, aby urealnić / zdekredytować moje słowa, a także pokazać, że masz przeciwne zdanie. (jakbyś nigdy tego nie zdemaskował, twoja opinia o „kolaborantce” przybierała wobec kapitalizmu )

świat z pewnością nie będzie dalej tak wyglądał, ponieważ skamieniałości się wyczerpią. Znajdziemy rozwiązanie, aby je zastąpić lub nie, ale z pewnością w każdym przypadku będzie bardzo różnie.

Tak bla bla wiecznie nie szukać realnego rozwiązania, a zwłaszcza nie stawiać trafnych diagnoz.
Jaki masz ZAINTERESOWANIE w zachowywaniu się w ten sposób? to znaczy opowiadanie się za bezczynnością.

[ABC2019]

Zbyt silne ! dojście do tego wszystkiego jest względne, nic nie jest pewne, nie róbmy nic czasem jest gorzej jak coś zrobimy.
Dobrze znana technika lobbystyczna: wątpliwość, nawet co do dowodów...
W JAKI SPOSÓB ZAINTERESOWANE JESTEŚ, by podążać za światem takim, jaki jest? (wszedł w ścianę)?

jaki jest mój post, w którym myślałeś, że przeczytałeś, że to powiedziałem?

Na żółto sposób relatywizować każdą opinię

nie „wszystkie” opinie, niektóre, które mogą być nierealne; Nie oznacza to, że nic się nie zmieni.

Na przykład, jeśli powiedziano ci, że będziesz żył 300 lat, jest to nierealne. Mówienie tego nie oznacza, że ​​się nie zestarzejesz.

[Obamot]

poza tym, że mogą to być również ludzie, którzy WIERZĄ, że są oświeceni, ale są „poddani lobotomii” przez idealistyczny dyskurs i którzy WIERZĄ, że rzeczy są wykonalne, kiedy tak nie jest. W tym przypadku zareagowaliby tak samo.

Ponieważ wierzysz, że jesteś bezpieczny przed takimi pomieszczeniami?

Twoja „idealistyczna” mowa jest tak dobrze zakotwiczona, że ​​stałeś się arogancki wow…!

Puf... Puf...

[humus]

nie „wszystkie” opinie, niektóre, które mogą być nierealne;

W każdym razie dążenie do kapitalizmu jest nierealne.
Żyjemy w nierealnym świecie, innymi słowy, w bardzo realnym szaleństwie.

Nie oznacza to, że nic się nie zmieni.

Wszystko ewoluuje oprócz stanu śmierci.
Nawet w dążeniu do kapitalizmu nastąpi zmiana.
Pytanie brzmi: czy wolimy zmianę dokonaną, czy też wybraną?
W wybranej zmianie trochę kontrolujemy lądowanie.

W JAKI SPOSÓB JESTEŚ ZAINTERESOWANY reagowaniem na wszelkie pragnienia pozytywnej inicjatywy?

[humus]

no cóż, oto propozycja, która mogłaby być konkretna, jeśli zdefiniujesz, co rozumiesz przez „oświeconą demokrację”?

Na początek ta pierwsza uwaga: nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy. (nie trzeba podawać mi listy odmian )
Ilu ma to na myśli?
Już nie ty, ani Exni, ponieważ kiedy jesteśmy świadomi tej pierwszej oczywistości, zrównoważony świat w środkach staje się drugą oczywistością i logicznie staramy się budować ten zrównoważony świat w środkach.

[ABC2019]

no cóż, oto propozycja, która mogłaby być konkretna, jeśli zdefiniujesz, co rozumiesz przez „oświeconą demokrację”?

Na początek ta pierwsza uwaga: nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy. (nie trzeba podawać mi listy odmian )
Ilu ma to na myśli?
Już nie ty, ani Exni, ponieważ kiedy jesteśmy świadomi tej pierwszej oczywistości, zrównoważony świat w środkach staje się drugą oczywistością i logicznie staramy się budować ten zrównoważony świat w środkach.

więc nigdy nic nie zrozumiałeś z tego, co piszę od początku, ponieważ ja też twierdzę, że nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy, dlatego problem skamieniałości zostanie rozwiązany nawet z braku zasobów, nie warto nam zawracać głowy. z klimatem. Dyskusja przez tak długi czas, dokonując takiej błędnej interpretacji, wciąż jest dowodem na to, że nie słucha się tego, co się mówi.

Ale to wciąż nie mówi mi, co rozumiesz przez „oświeconą demokrację”.

[humus]

no cóż, oto propozycja, która mogłaby być konkretna, jeśli zdefiniujesz, co rozumiesz przez „oświeconą demokrację”?

Na początek ta pierwsza uwaga: nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy. (nie trzeba podawać mi listy odmian )
Ilu ma to na myśli?
Już nie ty, ani Exni, ponieważ kiedy jesteśmy świadomi tej pierwszej oczywistości, zrównoważony świat w środkach staje się drugą oczywistością i logicznie staramy się budować ten zrównoważony świat w środkach.

więc nigdy nic nie zrozumiałeś z tego, co piszę od początku, ponieważ ja też twierdzę, że nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy, dlatego problem skamieniałości zostanie rozwiązany nawet z braku zasobów, nie warto nam zawracać głowy. z klimatem. Dyskusja przez tak długi czas, dokonując takiej błędnej interpretacji, wciąż jest dowodem na to, że nie słucha się tego, co się mówi.

Ale to wciąż nie mówi mi, co rozumiesz przez „oświeconą demokrację”.

Właśnie wam powiedziałem, demokracja, która jest świadoma prawdziwych problemów * i dlatego przynajmniej jest świadoma
Nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy.
(* co nie jest już igraszką lobby i ignorancji, trochę jak przyspieszone oświetlenie przez ekspertów, którego doświadczył konwent obywatelski)
A demokracja, czy tobie też muszę to tłumaczyć? nie dyktatura, co!
Moje preferencje dla demokracji bezpośredniej, jeśli naprawdę „oświeconej”
I tylko tutaj widzimy, że droga do „oświecenia” jest długa, biorąc pod uwagę różne i różnorodne szumy dotyczące objawów, podczas gdy przyczyną wszystkiego jest:
1) Nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy
2) wytrwać w pragnieniu życia w rozwijającym się społeczeństwie.
Nie robić nic przeciwko temu, to trwać w pragnieniu rogalika
3) udoskonalenie oświetlenia wymagałoby warstwy egocentrycznego funkcjonowania człowieka

Więc mówisz, że nigdy nie rozumiałem twoich słów.
Właściwie tak, ale w swoich uwagach kłamiesz albo okłamujesz samego siebie. (to śmierdzi propagandą lub hipokryzją, chyba że jesteś po prostu głupi? to też jest możliwe)
Gdybyś był naprawdę świadomy, że „nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy” i gdybyś był naprawdę świadomy świata, w którym żyjesz (świata rozwijającego się), pracowałbyś nad rozwiązaniem, zamiast powtarzać w kółko jak osła, że ​​go nie ma albo że sam się uporządkuje (cynicznie, bo to będzie ogromne cierpienie)
Jaki masz INTERES w robieniu tego?
Zawsze jest jakieś rozwiązanie, być może niezadowalające, ale mniej gorsze niż pozwolić mu być.

Zatem twój wniosek na temat klimatu jest błędny (nie pomaga traktować cię poważnie ani wierzyć), jeśli zmniejszymy się „naturalnie”, podążając za naturalnym zmniejszeniem zasobów kopalnych, wykorzystamy drugą połowę tego, co było w piwnica oryginalnie.
W rezultacie wyemitujemy tyle gazów cieplarnianych, ile jest już w atmosferze, co podwoi ilość gazów cieplarnianych.
Dodajmy do tego bezwładność klimatyczną, która obecnie nieco niweluje efekty, znane i nieznane pętle dodatniego sprzężenia zwrotnego, a łatwo podwoi, a nawet potroi obecne RCA.
Absolutnie nic do podkręcania wąsów.

Jakie ZAINTERESOWANIE masz w pracy dla inercji?

Zauważ, że nigdy nie odpowiadasz na moje pytania dotyczące twojego osobistego ZAINTERESOWANIA pracą dla „ciemnej” strony, to znaczy nic nie robieniem.

[ABC2019]

Na początek ta pierwsza uwaga: nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy. (nie trzeba podawać mi listy odmian )
Ilu ma to na myśli?
Już nie ty, ani Exni, ponieważ kiedy jesteśmy świadomi tej pierwszej oczywistości, zrównoważony świat w środkach staje się drugą oczywistością i logicznie staramy się budować ten zrównoważony świat w środkach.

więc nigdy nic nie zrozumiałeś z tego, co piszę od początku, ponieważ ja też twierdzę, że nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy, dlatego problem skamieniałości zostanie rozwiązany nawet z braku zasobów, nie warto nam zawracać głowy. z klimatem. Dyskusja przez tak długi czas, dokonując takiej błędnej interpretacji, wciąż jest dowodem na to, że nie słucha się tego, co się mówi.

Ale to wciąż nie mówi mi, co rozumiesz przez „oświeconą demokrację”.

Właśnie wam powiedziałem, demokracja, która jest świadoma prawdziwych problemów * i dlatego przynajmniej jest świadoma
Nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy.

cóż, mieszasz dwa poziomy językowe, przez co Twoje uwagi są niezrozumiałe. Demokracja (lub inny ustrój) to system rządów, czyli procedura podejmowania decyzji. To nie jest opinia. Na przykład demokracja nie mówi, kto wygra wybory; dlatego nie można zdefiniować systemu na podstawie jego opinii. Demokrację „oświeconą” przeciwstawił pan demokracji „reprezentatywnej”, demokracji przedstawicielskiej, rozumiem, co to znaczy (głosujemy na posłów wybieranych), ale demokracji oświeconej, nie wiem, co to znaczy.

Gdybyś był naprawdę świadomy, że „nieskończony wzrost w skończonym świecie nie jest możliwy” i gdybyś był naprawdę świadomy świata, w którym żyjesz (świata rozwijającego się), pracowałbyś nad rozwiązaniem, zamiast powtarzać w kółko jak osła, że ​​go nie ma albo że sam się uporządkuje (cynicznie, bo to będzie ogromne cierpienie)

bah już nie, stwierdzenie prawdy niekoniecznie oznacza, że ​​mamy lub potrzebujemy rozwiązania. Na przykład, jeśli powiem, że wszyscy umrą, jest to prawda i nie ma na to „rozwiązania”, o ile mi wiadomo. Wtedy nigdy nie powiedziałem, że nie należy pracować nad poprawą, aw przypadku nieuchronnego upadku postarać się, aby było to jak najmniej bolesne. Nie widzę, gdzie widzisz, że bym to powiedział. Powiedziałem tylko, że nie rozumiem, co proponujesz, to nie to samo: zaczynając od bardzo prostego pytania, w odniesieniu do naturalnego zmniejszania się dostępności skamieniałości, proponujesz przyspieszenie lub próbę spowolnienia w dół? jest to nadal ważna podstawowa kwestia, więc szkoda, że ​​nie ma pan jasności w tej kwestii.

bo jeśli powiesz, że rozkład skamieniałości będzie się odbywał kosztem ogromnego cierpienia, to rozkład jeszcze szybszy, to wydaje mi się, że spowoduje to jeszcze więcej cierpienia.