Moje przeprosiny

[ABC2019]

Twierdzisz, że rozumiesz, że inni cię nie zrozumieli, kiedy oczywiście nie rozumiesz odpowiedzi!
Fakt, że przyroda to nie tylko konkurencja, jest ona doskonale poznana naukowo, w żaden sposób nie dowodzi, że powinniśmy ją czcić.

Cóż, to trochę jak ABC, „fałszywy atak sztandarowy”.
Gdzie widziałeś, żebym mówił o czczeniu czegokolwiek?
Będąc wdzięcznym naturze, Twojemu ciału, zapewniam Cię, że dobrze Ci to zrobi, a nam razem z nim.
Nie praktykuję wystarczająco tego rozpoznawania, ale robiłem to już wcześniej, więc mogę o tym mówić.

Jeśli konkurencja wydaje się być ogólną regułą, czasami widzimy również udane kooperacje, występujące wśród mnogości operacji związanych z metodą prób/sukcesów/porażek, które są wybierane ze względu na ich sukces. Nie czyni go wynikiem sumienia, które dokonałoby tego wyboru według kryteriów moralnych, w przeciwieństwie do człowieka, którego społeczeństwa zawsze prezentowały formy solidarności, a nawet formy solidarności zinstytucjonalizowanej.

Istoty ludzkie mają mieć przewagę nad wszystkimi żywymi istotami sumienie i wynikająca z niego ODPOWIEDZIALNOŚĆ.
Może człowiek może i MUSI być bardziej inteligentny niż pierwotna natura dzięki tej mocy, dzięki tej odpowiedzialności?

Twoja mowa nie odbiega od instynktów / podstawowych praw natury.
Niech żyje planeta małp, które uważają się za uczonych! Czy to wszystko, co masz do zaoferowania? Kopiuj naturę w tym, co jest najbardziej pierwotne?
Niezbyt ambitne... jak na cadora

hm, ale wyżej powiedziałeś, że natura jest wzorem do naśladowania i użyłeś słownictwa, które zdawało się wyposażać naturę w świadomość...

Cóż, nikt nie zaprzecza, że ​​istnieją naturalne zjawiska, w których żywe istoty współpracują ze sobą i inne, w których konkurują, zarówno u ludzi, jak iw pozostałej części życia. Nie bardzo wiem, co mam zrobić z tą obserwacją. Człowiek jest oczywiście także we współpracy w wielu strukturach, rodzinie, gronie przyjaciół; firma, naród, co nie przeszkadza jej konkurować także z innymi wymiarami; oczywiście nie ma ryzyka ani szansy na zmianę; Wierzyć, że zrewolucjonizujecie świat, wprowadzając ogólną zasadę, której wszyscy powinni przestrzegać, wydaje mi się bardzo naiwne…

[humus]

hm, ale wyżej powiedziałeś, że natura jest wzorem do naśladowania i użyłeś słownictwa, które zdawało się wyposażać naturę w świadomość...

Cóż, nie, nigdy nie powiedziałem, że natura jest wzorem do naśladowania, powiedziałem, że natura to nie tylko rywalizacja i zilustrowałem to relacją drzewo-grzyb.
Nie powiedziałem też, że ten związek wziął się z sumienia.
W moim sercu jest pewnie taki, który wciąż nam umyka, ale to nieważne.
Nie obchodzi mnie, czy w pracy jest sumienie, czy nie, w przeciwieństwie do „ty”, który voulez że nie ma.
Jeśli nie ma sumienia z przodu, bardziej bez winy jest niszczenie, drapieżnictwo, rywalizacja z całą lekkomyślnością.

Nie bardzo wiem, co mam zrobić z tą obserwacją. Człowiek jest oczywiście także we współpracy w wielu strukturach, rodzinie, gronie przyjaciół; firma, naród, co nie przeszkadza jej konkurować także z innymi stronami; oczywiście nie ma ryzyka ani szansy na zmianę

Tak, człowiek zna współpracę.
System ekonomiczny to drapieżnictwo, rywalizacja, używa nawet słownictwa wojownika (serce celu, strategia, podbój itp.)
Odważę się postawić tezę, że dla społeczeństwa poszukiwanie harmonii i współpracy będzie bardziej satysfakcjonujące dla aktorów i natury.
Świat jest po prostu naszym domem, a żyjące istoty naszą rodziną.
Czy bycie wdzięcznym wszystkim istotom, które pozwalają nam oddychać tlenem, pomaga być mniej agresywnym?

Wierzyć, że zrewolucjonizujecie świat, wprowadzając ogólną zasadę, której wszyscy powinni przestrzegać, wydaje mi się bardzo naiwne…

Zabawne jest to powracające pragnienie, aby dać mi rolę tego, który twierdzi, że zmienia świat, to trochę sposób na zdyskredytowanie mnie całkowicie i za darmo.
W rzeczywistości opisuję tylko to, czego wielu nie widzi, a wtedy wizja każdego robi swoje.
Tylko wtedy, gdy nie odmawiasz zobaczenia, dla ochrony tego, kim jesteś, prawda?
Więc to nie ja zmienię świat, tylko ty.

[ABC2019]

Zabawne jest to powracające pragnienie, aby dać mi rolę tego, który twierdzi, że zmienia świat, to trochę sposób na zdyskredytowanie mnie całkowicie i za darmo.

Ach, tak zrozumiałem z twoich słów, przepraszam, jeśli źle je zinterpretowałem. To samo w sobie nie jest złe, po prostu nie rozumiemy, co tak naprawdę chcesz zmienić.

[Exnihiloest]

...
Istoty ludzkie mają mieć przewagę nad wszystkimi żywymi istotami sumienie i wynikająca z niego ODPOWIEDZIALNOŚĆ.
Może człowiek może i MUSI być bardziej inteligentny niż pierwotna natura dzięki tej mocy, dzięki tej odpowiedzialności?

Człowiek nie ma innych obowiązków niż te, które sam sobie przypisuje. Od kogo chcesz, żeby pochodziły?!

Twoja mowa nie odbiega od instynktów / podstawowych praw natury.
Niech żyje planeta małp, które uważają się za uczonych! Czy to wszystko, co masz do zaoferowania? Kopiuj naturę w tym, co jest najbardziej pierwotne?
Niezbyt ambitne... jak na cadora

Nic nie oferowałem! poczyniłem obserwacje.
Ludzka swoboda działania jest całkowita i arbitralna, ograniczona jedynie prawami natury. Widzimy postęp, jaki dokonał się od początku ludzkości. Postęp ten jest generowany jedynie dzięki dynamicznej adaptacji człowieka do własnej ewolucji. Ludzkość ustala własną moralność, a jej moralność ewoluuje w zależności od czasu (a także miejsca). To znaczy, że wybory na przyszłość są korygowane zgodnie z teraźniejszością, do której dotarliśmy. To zupełne przeciwieństwo tego, co sugerujesz. Chciałbyś, abyśmy nastawili się na przyszłość, w oparciu o idee teraźniejszości, sklerotyczną ideologię, która powinna motywować wszystkie nasze wybory; mając na uwadze, że w ciągu zaledwie 10 lat idee te mogą stać się przestarzałe, a nawet zwalczane. Wyobraźcie sobie impas, w jaki doprowadziłby nas Humus, gdyby dokonał takiego wyboru w czasach feudalnych.
Moja propozycja polega na tym, aby nasza ewolucja przebiegała nie według planów narysowanych na komecie, ale według drobnych poprawek uwzględniających ówczesny stan społeczeństwa i krótkoterminową orientację, jaką chcemy mu nadać. I o dziwo, tak to już działa! Świetnie, po prostu zmodyfikuj „małe klawisze”, aby przejść tam, gdzie chcesz. Nawet indywidualne wybory znajdują się na poziomie zbiorowym, pytanie statystyczne. Zmień swoje życie, a jeśli podoba ci się twój model, zmienisz społeczeństwo.

[humus]

Pfff zbyt łatwo ci odpowiedzieć, nie po to tam przyszedłem....

Człowiek nie ma innych obowiązków niż te, które sam sobie przypisuje. Od kogo chcesz, żeby pochodziły?!

Facet z mocą ognia nuklearnego, nie sądzisz, że ponosi za to odpowiedzialność?

„Od kogo chciałbyś, żeby pochodziły?!” Może czegoś ci brakuje, co powszechnie nazywa się świadomością.

„żadnych innych obowiązków niż te, które sam sobie przypisuje”. absolutnie, kiedy świadomość funkcjonuje.
Widzę, że nie chcesz wziąć na siebie odpowiedzialności spoczywającej na człowieku w związku z jego ogromną siłą niszczenia. (Nie mam na myśli pożarów nuklearnych, ale nieświadomy wzrost, zwany także kapitalizmem, połączony z niezwykłymi zdolnościami mózgu w królestwie zwierząt )

Byłoby o wiele szczęśliwsze dla całego życia na Ziemi, w tym dla ludzi, gdybyśmy użyli naszej mocy (mózgu) do (od)tworzenia Edenu na Ziemi.

Twoja mowa nie odbiega od instynktów / podstawowych praw natury.
Niech żyje planeta małp, które uważają się za uczonych! Czy to wszystko, co masz do zaoferowania? Kopiuj naturę w tym, co jest najbardziej pierwotne?
Niezbyt ambitne... jak na cadora

Nic nie oferowałem! poczyniłem obserwacje.

I nie wystawia żadnej krytyki na ich temat, więc zaakceptuj je.
Wreszcie, jeśli jesteś zwolennikiem kapitalizmu / destrukcyjnego wzrostu, ponieważ jest on zgodny z tzw. prawem natury, jakim jest konkurencja. Przyznaję, kolejne propagandowe kłamstwo, dobrze zakotwiczone ze wszystkich stron. Natura to także współpraca.
Nie wymykaj się kochanie.
przepraszam, poszedłem na górę z macrote, który staje się bardziej zielony niż zielony, dziwnie między 2 rundami, i c.. który mu uwierzy i zagłosuje na niego... i to jest mój przyjaciel w zielonym surducie, który bierze...

Zmień swoje życie, a jeśli podoba ci się twój model, zmienisz społeczeństwo.

Mówi system, który zamyka na kłódki absolutnie wszystkie aspekty życia. Kolejna nieuczciwość/cynizm!
I nie moi drodzy, na poziomie indywidualnym nie możemy zrobić nic znaczącego, ponieważ jednostka nie tworzy społeczeństwa, ani nawet 10!
Potrzebujemy efektu masowego, potrzebujemy rewolucji umysłów.

[humus]

po prostu nie rozumiemy, co tak naprawdę chcesz zmienić.

A co chcesz zmienić?
Wszystko w porządku ? Wszystko jest najlepsze?
Nie możemy zrobić nic lepszego niż obecny świat, który zmierza ku zgubie?
Kiedy przywłaszczyłeś sobie cały ten problem?

To, co chcę zmienić, to wydostać się ze świata, w którym brakuje pieniędzy, aby wejść przynajmniej do świata, który jest zrównoważony pod względem środków.
Nie dzieje się to samo, ani z ludźmi zadowolonymi z obecnej sytuacji, którzy nie widzą powodu, aby cokolwiek zmieniać, ani co zmieniać.

[Exnihiloest]

Pfff zbyt łatwo ci odpowiedzieć, nie po to tam przyszedłem....

Człowiek nie ma innych obowiązków niż te, które sam sobie przypisuje. Od kogo chcesz, żeby pochodziły?!

...
Widzę, że nie chcesz wziąć na siebie odpowiedzialności spoczywającej na ludziach w związku z ich ogromną siłą niszczenia.

Moc zniszczenia jest częścią zbiorowej odpowiedzialności. Jeśli chodzi o energię nuklearną, masz prawo rozbić się za każdym razem, gdy pacjent zdecyduje się zaatakować twój kraj, zamiast zniechęcać go swoją siłą, przygotowując się na to. Jeśli chodzi o wzrost i produkcję, macie prawo chcieć odmówić jej tym, którzy z niej korzystają, czyli większości narodów krajów zachodnich, twierdząc, że jest to zniszczenie, podczas gdy jest to konstrukcja, ale będziecie odesłany przez nich z powrotem do waszych sieci, tak jak Poutou, który również głosi wasz punkt widzenia.
Zadaj sobie pytanie, dlaczego nikt nie chciał Poutou, a zrozumiesz, dlaczego nikt też nie chciałby za tobą podążać.

Twoja mowa nie odbiega od instynktów / podstawowych praw natury.
Niech żyje planeta małp, które uważają się za uczonych! Czy to wszystko, co masz do zaoferowania? Kopiuj naturę w tym, co jest najbardziej pierwotne?
Niezbyt ambitne... jak na cadora

Jestem pragmatykiem. Dostosowuję się i wywieram wpływ na społeczeństwo na moim bardzo małym poziomie.
Myślisz, że masz ambicję, ale twoja ambicja jest próżna, a pretensje śmieszne. Twój sposób widzenia jest wszędzie zabugowany i podałem ci kilka powodów. Jeśli nie jesteś śledzony, a świat jest przeciwieństwem tego, za czym się opowiadasz, nie dziw się, ludzie nie są tak głupi, jak ci się wydaje. Nie podzielają twoich poglądów i mają rację.

[humus]

Moc zniszczenia jest częścią zbiorowej odpowiedzialności.

Dlatego jest to nie mniej indywidualna odpowiedzialność.
Teraz, kiedy już wiemy (nadal trzeba nie zaprzeczać wiedzy naukowej, trzeba jeszcze poświęcić trochę czasu, żeby się tym wszystkim zainteresować), każdy świadomy człowiek powinien dążyć do tego, by społeczeństwo zmierzało w kierunku zrównoważonego rozwoju.

Ograniczenie, jak wydajesz się wskazywać, byłoby skuteczne, gdyby było oświecone.
Osobiście nie jest to mój wybór, wolę oświeconą demokrację, niż obecną demokrację przedstawicielską, lobotomizowaną, żeby nie powiedzieć lobbowaną.

Jestem pragmatykiem. Dostosowuję się i wywieram wpływ na społeczeństwo na moim bardzo małym poziomie.

A jak myślisz, co robię?

Myślisz, że masz ambicje, ale twoja ambicja jest daremna

Demonstracja?

i twoje śmieszne pretensje

Jakie pretensje dokładnie iw jaki sposób śmieszne?

Twój sposób widzenia jest wszędzie zabugowany i podałem ci kilka powodów. Jeśli nie jesteś śledzony, a świat jest przeciwieństwem tego, za czym się opowiadasz, nie dziw się, ludzie nie są tak głupi, jak ci się wydaje. Nie podzielają twoich poglądów i mają rację.

Nie jestem jedyną osobą, która mówi takie rzeczy.
Jeśli tak, to ludzie są ignorantami i nieświadomymi. Coraz mniej, na szczęście ale wciąż za nisko.
Spójrz na konwencję obywatelską, 150 osób wzmocniony, który raz odpowiednio poinformowany, doszedł do propozycji w tym niektóre autocenzurowane aby nie denerwować boomersów swoim stylem, cóż, wszystko zostało rozwodnione przez macrote.
Kiedy wiemy, kiedy możemy, a nie wiemy, nie nazywam tego pragmatyzmem, ale bzdurą.
Dokładniej chciwość/chciwość, ponieważ ta słynna bzdura jest wręcz przeciwnie wynikiem krótkoterminowej kalkulacji, która dla oczyszczenia sumienia uważa się za pragmatyczną.
Generalnie nie uważamy się za głupców.

[ABC2019]

Moc zniszczenia jest częścią zbiorowej odpowiedzialności.

Dlatego jest to nie mniej indywidualna odpowiedzialność.
Teraz, kiedy już wiemy (nadal trzeba nie zaprzeczać wiedzy naukowej, trzeba jeszcze poświęcić trochę czasu, żeby się tym wszystkim zainteresować), każdy świadomy człowiek powinien dążyć do tego, by społeczeństwo zmierzało w kierunku zrównoważonego rozwoju.

Ograniczenie, jak wydajesz się wskazywać, byłoby skuteczne, gdyby było oświecone.
Osobiście nie jest to mój wybór, wolę oświeconą demokrację, niż obecną demokrację przedstawicielską, lobotomizowaną, żeby nie powiedzieć lobbowaną.

no cóż, oto propozycja, która mogłaby być konkretna, jeśli zdefiniujesz, co rozumiesz przez „oświeconą demokrację”?

[ABC2019]

Nie jestem jedyną osobą, która mówi takie rzeczy.
Jeśli tak, to ludzie są ignorantami i nieświadomymi. Coraz mniej, na szczęście ale wciąż za nisko.
Spójrz na konwencję obywatelską, 150 osób wzmocniony, który raz odpowiednio poinformowany, doszedł do propozycji w tym niektóre autocenzurowane aby nie denerwować boomersów swoim stylem, cóż, wszystko zostało rozwodnione przez macrote.
Kiedy wiemy, kiedy możemy, a nie robimy.

poza tym, że mogą to być również ludzie, którzy WIERZĄ, że są oświeceni, ale są „poddani lobotomii” przez idealistyczny dyskurs i którzy WIERZĄ, że rzeczy są wykonalne, kiedy tak nie jest. W tym przypadku zareagowaliby tak samo.