Turbina promieniowa na końcu wału

[słoń]

dlaczego na wlocie powietrza ilość gazu dostępnego na wylocie jest dużo większa, prawda?
Nie do końca zrozumiałem, co masz na myśli.

[Philippe Schutt]

to, co mówię, dotyczy tylko silników benzynowych i lekkiej jazdy pieszo.
Wątpię w zainteresowanie turbosprężarkami, ponieważ są one wykonywane w ekologicznej jeździe. wciśnij przepustnicę dolotową, a następnie wyhamuj klapą przepustnicy, wydaje mi się to trochę bezużyteczne.
podciśnienie dolotowe jest większe przy niskim obciążeniu silnika. abyśmy mogli odzyskać tę zmarnowaną energię, gdy jeździmy na lekkim.
w wydechu jest odwrotnie. mamy energię, gdy dobrze wciśniemy pedał gazu. Ok, może być więcej, zwłaszcza jeśli dobrze się miażdżysz, ale ogólnie jeździmy spoko...

[słoń]

Dobrze, rozumiem.
W rzeczywistości część zainteresowania turbosprężarką jest ekonomiczna:
w wielu krajach silniki są opodatkowane według pojemności skokowej: niech żyje Francja, która faktycznie opodatkowuje faktyczne użytkowanie pojazdu poprzez cenę paliwa (od 5 do 10 centów drożej za litr niż w Belgii)
silnik o dużej pojemności skokowej i jego akcesoria są cięższe i bardziej masywne, a także droższe niż silnik o mniejszej pojemności (w rzeczywistości cały samochód jest droższy)
turbo to oszczędność miejsca
szczególnie potrzebujemy mocy od 100 km/h do walki z oporem wobec postępu

[słoń]

Wracam do ekonomicznego interesu turbosprężarki:

Cena belgijska (w przybliżeniu):

roczny podatek drogowy od 2-litrowego diesla (turbo lub bez): około 400 euro

na 3 litry: więcej niż dwa razy, do tego stopnia, że ​​większość starych używanych diesli powyżej 2,5 litra jest eksportowana, ponieważ ludzi, którzy chcą je kupić (pani, Volvo 740 z przebiegiem 200.000 3000 km za 200.000 euro jest świetne, wygodne i nadal wystarcza na kolejne XNUMX XNUMX km), nie stać na opłacenie podatku.

z turbosprężarką masz moc, a nie podatek (tylko nieco droższe ubezpieczenie RC)

[Philippe Schutt]

W przypadku diesla rozumiem, że jest trochę inaczej, wpływ mają inne czynniki, takie jak trudność uzyskania dużej mocy z małego silnika.
moja historia depresji nie dotyczy również tych silników, ponieważ prawie ich nie ma.

[Philippe Schutt]

Znalazłem w necie, że turbosprężarka odzyskuje do 25% energii ze spalin. w przypadku silnika o sprawności 35% z utratą 10% w głowicy cylindrów i ściankach cylindrów, to 14% energii początkowej, czyli więcej niż potrzeba do zasilenia alternatora.

[Philippe Schutt]

W zasadzie można zadać pytanie o zainteresowanie turbosprężarką w benzynowych samochodach osobowych.
Rzeczywiście, jeśli turbosprężarka zostanie usunięta, stopień sprężania można zwiększyć, co skutkuje lepszą wydajnością i lepszą krzywą momentu obrotowego przy niskich obrotach (<3000 obr./min)
Ponadto, tak długo, jak jedziesz z częściowym obciążeniem, tj. 99% czasu, ciśnienie doładowania jest anulowane przez przepustnicę! a turbo nic nie daje.
Wykorzystanie energii ze spalin do napędzania alternatora jest zatem z konieczności bardziej interesujące. Dopiero okaże się, jaka energia jest tam dostępna w obecnym użyciu.

[słoń]

no nie nadążam za Tobą gdy mówisz że 99% czasu spędzamy na zmniejszonym obciążeniu, chyba że stoisz wiecznie w korkach w dużych miastach w takim razie współczuję ci z całego serca.
osobiście 3/4 czasu spędzam na autostradach.

turbosprężarka sztucznie zwiększa pojemność skokową, co ma zalety: fiskalne, masa pojazdu i efektywnie:

w mieście masz mały silnik, dość ekonomiczny
na drodze: masz niezbędne konie do walki z oporem przed natarciem.

[Andre]

Halo

turbosprężarka sztucznie zwiększa pojemność skokową, co ma zalety: podatek, masa pojazdu i faktycznie

Nie sądzę, aby w silniku benzynowym turbodoładowanie poprawiało osiągi. Pozwala to na wymuszenie zasilania silnika przy wysokich obrotach, gdy ten nie może już oddychać i zwiększenie mocy o małej pojemności skokowej, ale ze szkodą dla zużycia i zużycia.
Opodatkowanie na podstawie pojemności skokowej silnika nie jest ogólną zasadą przyjętą we wszystkich krajach, przynajmniej w Ameryce o opodatkowaniu decyduje masa pojazdu. Dopóki zniosę to prawo, aby zastąpić je podatkiem opartym na zużyciu na 100 km lub czystej wydajności silnika, nie widzę powodu, dla którego mielibyśmy karać samochód z 3-litrowym silnikiem, który spala mniej niż 1,6 litra, ogranicza to producentów poszukujących najlepszych osiągów, zmusza ich do pracy w wąskich ramach.
W samochodzie panuje równowaga mocy. Niewystarczająca moc, silnik jest bardzo obciążony, ma wysokie zużycie paliwa i szybkie zużycie, jest interesujący w użytkowaniu miejskim.
Silnik za mocny, nigdy nie pracuje na max 1600 obr/min przy 100 km/h, staje się bardziej ekonomiczny na autostradzie niż mały silnik, ma długą żywotność i mało konserwacji (niektórzy nigdy nie wymieniają oleju w całym okresie eksploatacji pojazdu) silnik o wysokim momencie obrotowym, małe zużycie biegów, z drugiej strony w mieście silnik się brudzi i jest bardziej zachłanny niż mały silnik...
Ciekawostką jest turbosprężarka w silniku wysokoprężnym, jest bardziej ekonomiczna niż bez turbosprężarki, jeśli pojazd jest użytkowany w taki sam sposób jak atmosferyczny.
W silniku benzynowym turbosprężarka ma swoje miejsce tylko do zwiększenia przyspieszenia na wysokich obrotach i sportowej jeździe, osobiście uważam, że jeśli silnik nie jest wystarczająco mocny, to lepiej wziąć większy..

André