Silnik Keppe: zadymiony czy niesamowity?

[Forhorse]

Ach, właśnie zobaczyłem, że nie jest to 1.48, które znajduje, ale 1.148, cóż, nie na poważnie, biorąc pod uwagę, że i tak nie znajduję tego samego wyniku.

[Capt_Maloche]

Prawidłowe pytanie brzmi: czy już nastąpiła poprawa?

ponieważ sprawność silnika wynosi ogólnie około 90%, patrz 95% w przypadku dużych modeli

Potem sprawność śmigła jest raczej zła, rzędu 30 do 50% dla plastikowych rozmiarów eptites i 70% dla najlepszych w aeronautyce

Jestem sceptyczny, jak dół

[J Greef]

Witam,

Wygląda na to, że masz problem z ponownym obliczeniem mocy wyjściowej silnika, jak pokazano na tym filmie. Nadal jest to bardzo łatwe.

Moc elektryczna = prąd x napięcie = 0.034 A x 203 V.

Moc mechaniczna = moment obrotowy x prędkość
z:
Moment obrotowy = siła x ramię = masa x 9.81 x ramię = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
prędkość (kątowa: rad / sek) = 2 x PI x obr / min / 60

W skrócie, wydajność wynosi (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15

Wniosek: jeśli ich podstawowe dane są poprawne, uzyskany plon jest efektywnie> 100% (tj. Nie ma błędów w obliczeniach).

[Forhorse]

Witam,

Wygląda na to, że masz problem z ponownym obliczeniem mocy wyjściowej silnika, jak pokazano na tym filmie. Nadal jest to bardzo łatwe.

Moc elektryczna = prąd x napięcie = 0.034 A x 203 V.

Moc mechaniczna = moment obrotowy x prędkość
z:
Moment obrotowy = siła x ramię = masa x 9.81 x ramię = 0.042 kg x 9.81 x 0.2 m
prędkość (kątowa: rad / sek) = 2 x PI x obr / min / 60

W skrócie, wydajność wynosi (0.042 x 9.81 x 0.2 x 2 x PI * 920) / (60 x 0.034 x 203) = +/- 1.15

Wniosek: jeśli ich podstawowe dane są poprawne, uzyskany plon jest efektywnie> 100% (tj. Nie ma błędów w obliczeniach).

Jedyna różnica między twoimi obliczeniami a moimi polega na tym, że zaokrągliłem grawitację do 10, podczas gdy ty przyjąłeś jej rzeczywistą wartość 9.81, stąd różnica w wyniku (ja 117%)
I pokazujemy mimochodem, że zmiana o 0.19 jednej ze zmiennych już prowadzi do zmiany wyniku o 2%. To po prostu pokazuje, że suma wszystkich błędów pomiarowych (potraktowana w pośpiechu) może bardzo dobrze doprowadzić do tak niezwykłego wyniku.

Wreszcie to, co skrytykowałem na początku, to przede wszystkim sposób, w jaki są ustawione ich obliczenia, ponieważ nawet jeśli wynik jest dokładny, równanie jest całkowicie fałszywe przy obliczaniu wydajności.

[J Greef]

w Forhorse,

Piszesz, że „równanie jest całkowicie błędne przy obliczaniu wydajności”. Zatem Twoim zdaniem, którego równania powinniśmy użyć w takim przypadku?
Ponieważ obliczyli sprawność jako = moc mechaniczna / pochłonięta moc elektryczna, nie widzę żadnych błędów. Czy się mylę ?

[Forhorse]

w Forhorse,

Piszesz, że „równanie jest całkowicie błędne przy obliczaniu wydajności”. Zatem Twoim zdaniem, którego równania powinniśmy użyć w takim przypadku?
Ponieważ obliczyli sprawność jako = moc mechaniczna / pochłonięta moc elektryczna, nie widzę żadnych błędów. Czy się mylę ?

Cóż, twój jest w porządku.
Ale na pewno nie ten, który pozują na filmie ten jest nonsensem. Nadal nie rozumiem, w jaki sposób znajduje 1.148 w tym równaniu, a zwłaszcza dlaczego stawia to zamiast pytać o poprawne.

[J Greef]

Sprawność tego silnika Keppe w podstawowej konfiguracji nie jest zła, ale znacznie niższa niż sprawność klasycznych przemysłowych silników elektrycznych (powyżej 90%, jak wspomina Capt_Maloche).
Jeśli twierdzą, że dzięki temu silnikowi można osiągnąć bardzo duże oszczędności, porównują z małymi silnikami elektrycznymi, które mają godną pożałowania wydajność. Dobrze to wytłumaczyli forum kopia tego wyjaśnienia znajduje się również pod linkiem (na samym dole tej strony, post z 30 kwietnia):

http://www.overunity.com/index.php?PHPS ... 0#lastPost

Le forum Keppe:
http://keppemotorclub.bestforumpro.com/forum.htm