Scenariusz NegaWatt, trzeźwa i czysta energia przyszłości

[Christophe]

Scenariusz NegaWatt 2006 dotyczący trzeźwej, wydajnej i odnawialnej przyszłości energetycznej

Stowarzyszenie négaWatt zrzesza dziś 110 ekspertów i praktyków, wszyscy zawodowo zaangażowani w kontrolowanie zapotrzebowania na energię lub rozwój energii odnawialnych. Każdy wyraża siebie i angażuje się w działalność stowarzyszenia w sposób osobisty i niezależny.

Stowarzyszenie powstało z inicjatywy „Manifestu na rzecz przyszłości trzeźwej, wydajnej i odnawialnej energii”, opartego na „scenariuszu NegaWatt 2000-2050”, opracowanym w 2003 r. przez kolegium składające się z 23 ekspertów, „Firma NegaWatts”. To właśnie ta grupa jest pomysłodawcą aktualizacji tego scenariusza.

Poza analizą perspektywiczną stowarzyszenie pracuje nad opracowaniem konkretnych, innowacyjnych i pragmatycznych propozycji i środków, które przedstawia decydentom politycznym i gospodarczym, liderom stowarzyszeń i wszystkim, którzy czują się zaniepokojeni naszą przyszłością energia. W ten sposób nawiązano pierwsze partnerstwo z WWF-France oraz różnymi fundacjami i stowarzyszeniami.

Przedstawiona tutaj praca wynika z refleksji podjętej przez ponad 6 miesięcy w celu aktualizacji scenariusza przeprowadzonego już w 2003 r. Przedstawiamy tutaj jedynie pierwsze podsumowanie: inne dokumenty dotyczące scenariusza négaWatt z 2006 r., wyjaśniające przyjęte hipotezy i szczegółowo analizujące możliwe trajektorie, zostaną zostać opublikowane w ciągu roku.

Stowarzyszenie NegaWatt
22 bd Foch, 34140 Meze • www.negawatt.org •

Pobieranie:

a) Scenariusz Négawatt 2006: https://www.econologie.com/scenario-nega ... -4428.html

b) Dokument w stylu Powerpointa dotyczący szczytu mocy elektrycznej: https://www.econologie.com/chauffage-ele ... -4427.html

c) Scenariusz Negawatta 2011: https://www.econologie.com/scenario-nega ... -4425.html

d) Wideokonferencja prezentująca scenariusz Négawatt 2011: https://www.econologie.com/scenario-nega ... -4426.html

(...) Istnieje wiele informacji i krzywe w nim, w tym rocznego zużycia bez ogrzewania elektrycznego stronie 4 (prawie stała zaskakująco również widział liści niektórych branżach w lecie)

Patrz strona między 6 2001 i 2009 tam prawie 2 000 000 nowe domy ogrzewane energią elektryczną jest po prostu SCANDALEUX!
(...)

Źródło: http://www.negawatt.org/V5%20docs%20nW/docnW.htm

[Did67]

Mam nadzieję, że ten wątek nie "wyjdzie" ze skrzynki "nowości" przed publikacją nowego scenariusza zaplanowanego na lato!

[dedeleco]

Dlaczego nega, co jest pejoratywne i nieprzekonujące, lepiej byłoby efektywneWaty, sobrewaty, postępWatt, inteligentnyWatt itp., jakiekolwiek pozytywne określenie postępu, a nie określenie negatywne, które demotywuje i sprawia, że ​​ludzie uciekają i wierzą, że cofamy się.

Przyszłość wymaga znacznie większego postępu, a nie powrotu do epoki kamienia łupanego bez energii, jak błędnie sugeruje ten termin negaWatt.

Moim zdaniem jest to poważny błąd, który odstrasza ludzi nieekologicznych, którzy myślą, że ci negatywni ekolodzy są całkowicie wykolejeni!

To wprowadza ludzi w błąd, bo istnieją rozwiązania, które zmieniają źródła energii, ale nie wymagają od nas zapinania pasa na śmierć, jak niektórzy myślą.

Energia słoneczna otrzymywana ze słońca jest ogromna, 1KW/m2 prostopadle do promieni i trzeba ją po prostu wykorzystać.

Tak więc na dach każdego domu w lecie otrzymujemy mnóstwo ciepła słonecznego, które zmagazynowane w ziemi wykorzystywane jest do ogrzewania w zimie, a także do
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
nie zmniejszając liczby watów, a jedynie źródło, po prostu inteligentnie wykorzystujemy ciepło słoneczne, które spada na nasze głowy i jest obecnie marnowane.
W dodatku to pozytywne rozwiązanie naprawdę działa!!!

Szkoda, że ​​scenariusz Negawatt (termin, który mnie denerwuje) wcale nie mówi i pozostaje w konwencjonalnej, dobrze znanej !!

Termin negawat gra na korzyść mocarstw nuklearnych, które twierdzą, że nie możemy obejść się bez energii jądrowej, bez wyeliminowania całej energii przy archaicznym stylu życia, co jest rozwiązaniem nie do przyjęcia. !!

[Sen-no-sen]

Termin negawat gra na korzyść mocarstw nuklearnych, które twierdzą, że nie możemy obejść się bez energii jądrowej, bez wyeliminowania całej energii przy archaicznym stylu życia, co jest rozwiązaniem nie do przyjęcia. !!

To jest twoja analiza Dedelco.
Dlaczego życie za mniej miałoby być złe?

NégaWatts oferuje nic więcej i nic mniej niż rozwiązanie Degrowth (bez bezpośredniego używania tego terminu, który jest przez niektórych powszechnie nadszarpnięty).

Podobnie jak wielu ludzi, masz tendencję do utożsamiania upadku z powrotem do epoki kamienia.
Można jednak żyć lepiej za mniej, to jest „dobrowolna prostota”.

Wydaje mi się, że jesteś „kolegą” rowerowym Dedelco?
Cóż, w oparciu o zasadę, że 20% podróży samochodem to mniej niż 1 km i że 70% (74% w Rhône Alpes) podróży do domu/pracy odbywa się samochodem na odległości przeważnie mniejsze niż 20 km, gdyby te ostatnie zostały zastąpione przez stary, dobry, muskularny napęd pozwoliłby zaoszczędzić energię odpowiadającą ropowi naftowej całej floty nuklearnej.
Gdyby ta słodka utopia miała się spełnić (pozwalająca na drastyczną redukcję zanieczyszczeń, wypadków, problemów zdrowotnych itp.) doprowadzilibyśmy do znacznego spadku na poziomie krajowym, nie tracąc nic w standardzie życia, a na poziomie krajowym wręcz przeciwnie, zdobywając zdrowie, pieniądze, miłość (dobrze umięśniona sylwetka wygląda lepiej na plaży niż osoba o profilu „fast food”).
To dowód na to, że możemy obniżyć (materialnie) i zwiększyć dobrostan, prawda?

[dedeleco]

Jazda na rowerze nie jest czymś negatywnym, jak termin nega sprawia wrażenie, ale jest dobra dla zdrowia (a ja leczę moją rwę kulszową i unikam nadwagi, unikam 2 operacji kręgosłupa makro i środka przeciwbólowego, których będzie mu brakowało)!!

Należy więc szybko zmienić to negatywne określenie!!!

[kumkat]

negawat to gra słów z megawatem wynoszącym jeden i dwa, która wyraża ideę, że najbardziej ekologiczne waty to te, które NIE są zużywane!
nie łudźmy się też, że celem negawatów nie są ludzie tacy jak my, którzy już polują na odpady
ale raczej tych, którzy zostawiają wszystko włączone na stałe, halogeny, telewizor, komputer itp. itd
istnieje sposób na uzyskanie dużych oszczędności, po prostu zachowując ostrożność i nie rezygnując z wygody

[Aumicron]

Dlaczego negatywne, co jest pejoratywne i nieprzekonujące, byłoby lepiej wydajneWaty, sobrewatty, postępWatt, inteligentneWatt itp.

Energia była, jest i zawsze będzie brudna. Niezależnie od jego pochodzenia. I dlatego należy spożywać ich jak najmniej.

stary, dobry napęd mięśni

Niestety nawet ten jest brudny. Z jednej strony dlatego, że pochodzi z żywności i cały łańcuch pokarmowy to horror, a także dlatego, że rower to energia, opony, obuwie sportowe, ochrona odzieży... to olej.

Jednak można żyć lepiej za mniej, jest to „dobrowolna prostota”

Oczywiście. Trudno jednak ludzi przekonać i że tego typu uwagi nieuchronnie generują takie same komentarze ze strony osób uwięzionych w liberalizmie.

[Sen-no-sen]

stary, dobry napęd mięśni

Niestety nawet ten jest brudny. Z jednej strony dlatego, że pochodzi z żywności i cały łańcuch pokarmowy to horror, a także dlatego, że rower to energia, opony, obuwie sportowe, ochrona odzieży... to olej.

Czy mógłbyś mi opisać czysty sposób napędu, bo tutaj wysycham?
Łańcuch pokarmowy istnieje od początku Życia na ziemi, szczęśliwy czy nie, jest taki sam (nawet jeśli rozumiem, że hodowla przemysłowa/rolnictwo to obrzydliwość, ale to inny temat).

Wykorzystanie wyrobów przemysłowych do produkcji rowerów (lub rolek, hulajnogi itp.)… miałoby niewielki wpływ na środowisko, gdyby stanowiło zamiennik obecnego modelu, bo wszystko jest kwestią „progu tolerancji”.
Rower to 10-15 kilogramów metalu, samochód od 800 do 1500 kilogramów, współczynnik 100, a efekt końcowy ten sam: przewiezienie kilkudziesięciu kilogramów mięsa na ogół krótkich trasach.

Jeśli jutro 70% Francuzów podejmie wysiłek, aby poruszać się nogami lub przynajmniej dostać do najbliższego środka transportu, dobrze wiemy, że zaoszczędzony ekwiwalent energii byłby większy niż cała produkcja nuklearna (co przypominam reprezentuje „tylko” 17% energii produkowanej we Francji, resztę stanowi głównie ropa naftowa)… i nie jest to winą rządu… nawet jeśli dogmat o wszystkim, co dotyczy samochodów, jest nam wmawiany podświadomie.

[Christophe]

Nazywam Dedeleco Pierwszy oficjalny quibbler forum !!

Szczerze mówiąc, biorąc pod uwagę pracę stowarzyszenia Negawatt, krytykowanie ich na podstawie nazwiska jest po prostu burzą stodoł…

Uważam, że koncepcja negawata jest interesująca, jest to wat ujemny w porównaniu z naszym bieżącym zużyciem. Nie mam nic do powiedzenia na temat tej nazwy…ponieważ ich celem jest pokazanie, że możemy konsumować mniej i lepiej…

ps: co do napędu zwierząt temat był szeroko omawiany, zapraszam do poszukiwań tutaj https://www.econologie.com/forums/search.php

[Did67]

nie zmniejszając liczby watów, a jedynie źródło, po prostu inteligentnie wykorzystujemy ciepło słoneczne, które spada na nasze głowy i jest obecnie marnowane.
W dodatku to pozytywne rozwiązanie naprawdę działa!!!

Szkoda, że ​​scenariusz Negawatt (termin, który mnie denerwuje) wcale nie mówi i pozostaje w konwencjonalnej, dobrze znanej !!

Termin negawat gra na korzyść mocarstw nuklearnych, które twierdzą, że nie możemy obejść się bez energii jądrowej, bez wyeliminowania całej energii przy archaicznym stylu życia, co jest rozwiązaniem nie do przyjęcia. !!

1) zachwycona, że ​​wątek jest na górze „pudełka”!

2) ale negawat interesuje się energią elektryczną; więc to normalne, że nie są zainteresowani metodą, która jest Ci tak droga...

3) kiedy oni jako ostatni wezmą udział w grze nuklearnej, zrobimy postęp! [szczerze mówiąc, trochę to dla nich obraza – pod ich nieobecność też]