10 roku uratować klimat?

[izentrop]

Nadal czekam na krzywą analizy izotopowej, która pokazuje tylko 50% pochodzenia kopalnego...

Myślę, że to ten podany powyżej. Wczoraj nie miałem czasu na komentarz... dzisiaj niewiele więcej.
Jego legenda

Wykorzystanie paliw kopalnych i wzrost zawartości dwutlenku węgla w atmosferze od 1959 r. do 2002 r. Górna czarna krzywa schodkowa wskazuje wzrost stężenia atmosferycznego dwutlenku węgla, jaki nastąpiłby, gdyby cały dwutlenek węgla powstały w wyniku spalania paliw kopalnych pozostał w atmosferze, w której został uwolniony. Pionowe niebieskie kolumny wskazują faktycznie zaobserwowany roczny wzrost tego stężenia. Średnią pięcioletnią przedstawiają czarne i czerwone krzywe, które odzwierciedlają niepewność tej średniej.

Niebieska część musi być izotopową miarą składu atmosfery.
Miałeś rację, te 50% to jedynie przybliżone oszacowanie części wchłoniętej przez oceany, roślinność i ląd. Na przykład pożar lasu wyrzuca wszystko z powrotem do atmosfery, a rozkład powoduje zatrzymanie jego części w ziemi.
W rzeczywistości 50% to te mierzone w atmosferze, pozostałe 50% wraca do ziemi, a 100% jest emitowane.

[Christophe]

Kto ma 200-letniego buka i byłby chętny sfotografować jego kawałek?

Miesiąc temu policzyłam z moją małą krąg twardego drzewa (które wyglądało jak buk, ale mógł to być grab lub olcha), naliczyliśmy około 1 kręgów, najgrubsze kręgi miały około 95-20 lat ...nic szczególnego nie widzieliśmy przez ostatnie kilka lat.

Ale izentrop powinien być w stanie znaleźć dla nas badanie, o którym mowa... które z pewnością zilustruje kilka zdjęć krążków

[Christophe]

w ostatnich latach widziałem pobliskie drzewa, które spowalniały swój wzrost lub nawet umierały z powodu braku wody... CO2 ani letnie słońce nie służą im z powodu braku wody

Czy nie możemy poczynić tej samej uwagi w przypadku nadmiaru wody?

Zbyt dużo wody może prowadzić do zgnilizny korzeni, upadku drzew (ścieków)... Wiosna w tym roku była całkowicie zgniła, więc mniej ciepła, światła i więcej wody... nie jestem pewien, czy wzrost jest sprzyjający w tych warunkach (wpływ CO2 jest mniej ważny niż te 3 inne parametry)

Najlepiej byłoby znaleźć dane hodowlane i zobaczyć jakie są korelacje z danymi pogodowymi (oczywiście to długi okres pomiarowy...)

[Christophe]

Miałeś rację, te 50% to jedynie przybliżone oszacowanie części wchłoniętej przez oceany, roślinność i ląd. Na przykład pożar lasu wyrzuca wszystko z powrotem do atmosfery, a rozkład powoduje zatrzymanie jego części w ziemi.
W rzeczywistości 50% to te mierzone w atmosferze, pozostałe 50% wraca do ziemi, a 100% jest emitowane.

Jeszcze raz: to nie jest tak, że Michel Petit powiedział w swoim artykule: mówił o 50% emisji CO2 pochodzenia naturalnego!

Dlaczego tak bardzo kładziecie nacisk na absorpcję, gdy mówimy o emisjach?

[chatelot16]

w tym roku nie ma problemu, drzewom nie brakuje wody i korzystają ze słońca w 100%...siano też urosło bardzo dobrze, ilość skoszona w tym roku powyżej średniej

ale dopiero później, w sierpniu, wrześniu zaczyna brakować wody

[Ahmed]

Miesiąc temu policzyłam z małym dzieckiem kawałek twardego drzewa [être] (który wyglądał jak buk, ale mógł to być grab lub olcha), naliczyliśmy około 95 kręgów, najgrubsze kręgi miały około 20-30 lat...nic szczególnego nie widzieliśmy w ostatnich latach.

Nie możemy przeprowadzić klimatodendrologii na podstawie pojedynczego okazu, ponieważ musimy poznać historię tego osobnika, wziąć pod uwagę okresy, w których mógł on dominować (a które w związku z tym nie są reprezentatywne dla warunków klimatycznych i atmosferycznych)...

Jeśli chodzi o emisję CO2 pochodzenia naturalnego, wszyscy wiemy, że ona istnieje, w istocie pytanie brzmi, w jaki sposób przyczyniłoby się to do wzrost jego procent w atmosferze...

PS: Grab i buk łatwo pomylić (zwłaszcza w formie pnia), ale olcha ma charakterystyczną czerwonawą barwę drewna, bardzo odbiegającą od jasnej tonacji dwóch pierwszych.

[izentrop]

Jeszcze raz: to nie jest tak, że Michel Petit powiedział w swoim artykule: mówił o 50% emisji CO2 pochodzenia naturalnego!

Dlaczego tak bardzo kładziecie nacisk na absorpcję, gdy mówimy o emisjach?

Michel Petit napisał:

„Nic nie udowodni, że zaobserwowane zmiany w składzie mają pochodzenie ludzkie”

Argumenty istnieją. Wzrost stężenia gazów cieplarnianych rozpoczął się wraz z erą przemysłową. Zaobserwowany roczny wzrost stężenia CO2 stanowi jedynie połowę rocznej emisji CO2 powstającego w wyniku wykorzystania paliw kopalnych do atmosfery.

Powyższy wykres dobrze to przedstawia, prawda? A brakujący CO2 nie ulatnia się!
Kolejny przykład

emCO2.png (20.87 KB) Wyświetlono 3481 razy

Najbardziej wiarygodnymi wartościami są roczna emisja CO2 z paliw kopalnych (podejście statystyczne) oraz roczny przyrost CO2 w atmosferze (pomiary bezpośrednie sieciami pomiarowymi). Najbardziej niezwykły jest fakt, że prawie połowa węgla wprowadzanego do atmosfery w wyniku spalania węglowodorów jest asymilowana przez oceany i roślinność kontynentalną, jeśli chodzi o wpływy antropogeniczne.

http://www-naweb.iaea.org/napc/ih/docum ... 06-Frh.pdf

Czego więcej potrzebujesz?

[Christophe]

Ale co to za szaleństwo? Co to jest wyciek CO2?

Jak chcesz nadać wiarygodność tabeli, która łączy angielski i przybliżony francuski?

[izentrop]

Najważniejsze jest przyznanie, że możemy wywnioskować, że około połowa CO2 uwalnianego do atmosfery w wyniku spalania paliw kopalnych i niekopalnych jest pochłaniana przez oceany i biosferę lądową. Zostało to wielokrotnie potwierdzone i nie ma co do tego wątpliwości.

[Christophe]

Zgadzam się z tym!

Ale to nie było to, co powiedział Michel Petit, który stwierdził, że 50% EMISJI CO2 ma obecnie pochodzenie naturalne, więc chciałbym, żeby krzywe to pokazały! Krzywe historyczne, jeśli to możliwe...

Ostatecznie, jeśli 50% CO2 jest absorbowane w sposób naturalny (= naturalna część emisji), pozostała część w atmosferze (pozostałe 50%) pochodzi zatem wyłącznie z paliw kopalnych!