Strona 1 sur 10

Wet spalania: wyjaśnienia remi Guillet

opublikowane: 24/07/08, 14:23
przez Christophe
Stworzyłem ten temat w celu omówienia poprawy spalania poprzez „proste” nawilżanie powietrza, czyli: kontrola higrometrii powietrza do spalania.

To oczywiście w dużym stopniu wiąże pracę nad Doping wody Gillier Pantone chociaż myślę, że coś się dzieje w GP, jak teoria jonizacji: https://www.econologie.com/ionisation-vapeur-eau/

Oto dokument wyjaśniający technikę do pobrania tutaj:
https://www.econologie.com/telechargemen ... formances/


Pompa pary wodnej i spalanie na mokro: wyjaśnienia i parametry. Przez Rémi Guillet.

pompa parowa

Po uruchomieniu na początku 1970 lat badań i rozwoju pieców kondensacyjnych (produkty spalania), aby ograniczyć kondensację spalin powietrza z paliwem, który był nowy w tym czasie, gazu naturalne, odpowiednio zwiększyć efektywność spalania z tego rodzaju źródła ciepła, kryzys energetyczny w następstwie szoku naftowego 1973 mieli możliwość kontynuowania tej drogi do rozszerzenia ich zakresu aplikacji (w rzeczywistości bardzo małe!).

W istocie, efektywne kondensacji wody wytworzonej w procesie spalania w generatorze ciepła zakłada się, że najniższa temperatura "źródła zimna", lub temperatury wody przepływającej tam, w przypadku kotła jest niższa niż temperatura punktu rosy gazów spalinowych wytwarzanych (około 60 ° C, w przypadku produktów spalania gazu ziemnego).

Można nawet zauważyć, że para wodna nie jest czysta, kondensacja nie jest izoterma oraz znaczna kondensacja obejmuje odrzucenie produktów spalania przynajmniej 15 ° C poniżej temperatury punktu rosy: ograniczenie znacznie ograniczając stosowanie kondensacyjny pole generatorów.

Tak, jak poszerzyć zakres wiedzy, że temperatura wody grzewczej w pętli, wracając kocioł osiąga 70 ° C? zwiększanie ciśnienia produktów spalania, oddzielając pary wodnej z innymi gazami? Wiele rozwiązań zaproponowanych przez inżynierów i innych naukowców zaangażowanych w badania termicznego po szoku naftowego 1973.

W moim przypadku, proponowane rozwiązanie było zwiększenie naprężenia pary wodnej w produktach spalania w piecu, prowadzenie wymiany (ostatecznym) entalpii między gazów wychodzących ( nasyconej pary wodnej po zakończeniu pierwszej sekwencji kondensacji w kondensacyjnego pieca lub częściej w odzysku ciepła / skraplacza związane z tradycyjnym generatora) oraz powietrza do spalania, przy czym wymiana odnosząca się do obu resztkowe ciepło jawne recyklingowi podgrzewania powietrza przychodzącego i utajonego ciepła resztkowego kondensacji po ostatecznym kondensacji pary wodnej z boku wychodzącego gazowej i zawracane przez odparowywanie tej wody do powietrza wlotowego jak dobrze nawilżone.

Z ilościowego punktu widzenia, w tym końcowym etapie wymiany, wszystko dzieje się pompy parowej, jak gdyby nie było pompowania pary wodnej zawartej w gazach wychodzących odzysku / skraplacza recykling tego pary w przychodzącym powietrzu.

Odpowiednio, na koniec tej wymiany ciepła jawnego i utajonego uwalniane do komina coraz niemal do zera, sprawność spalania osiągnęła maksimum lub 100% (na podstawie wartości opałowej paliwa)

opublikowane: 24/07/08, 15:41
przez Capt_Maloche
Och, tutaj! to jest dokładnie to, co znalazłem na moim palniku, redukcja NOx 20

Zobacz: Ogrzewanie izolacja / złagodzenie palnik oleju redukcji NOx i-CO-Blue Płomień t5172.html

to właśnie ten obraz jest bardzo interesujący:
Obraz

to między 3.5 i 4.5 wynik byłby najlepszy
między 22 a 30% masy wody w stosunku do masy paliwa

a ostatnio rozpylam suplement wody, który faktycznie obniżył T ° płomienia i wytwarza dużo CO

sztuczka polega na utrzymaniu płomienia powyżej 1000 ° C (dla CO) i poniżej 1300 ° C (dla NOx)

opublikowane: 24/07/08, 15:49
przez Christophe
Hej tak ... wielkie umysły ... wiesz co dalej :) : Mrgreen:

Z drugiej strony w przypadku gillier pantone (bez ponownego wtryskiwania spalin, a zatem Egr) jest to raczej 20% objętościowa woda lub 0.25 na tym stole ... tak daleko od 3.5 do 4 ...

W twoim przypadku, gdybyś ponownie wtłoczył hipotetycznie 100% gazów spalinowych z kotła, nie przekroczyłbyś 1.2, więc nie zgadzam się z twoim%: nie byłoby to raczej 220% i 300%?

opublikowane: 24/07/08, 21:07
przez Capt_Maloche
Zapominasz o masie tlenu w powietrzu

ze względu na masę atomową 16 odrzucasz więcej ko2 w wadze niż zużywasz paliwo

opublikowane: 25/07/08, 04:06
przez Andre
Halo

to między 3.5 i 4.5 wynik byłby najlepszy
między 22 a 30% masy wody w stosunku do masy paliwa


W moim przypadku
Jest między 1,2 litrów wody i 1,6 litrów wody dla 6 ma 6,5 litrów oleju napędowego, jest daleko na krzywej 1 lub 3,5
Jeśli dobrze rozumiem, zużyje 6 litrów wody dla 6litres oleju gazowego, aby był 1 to raczej ogromny?

20% to najczęściej spotykane liczby 28%, jeśli chcesz więcej mocy. (Olej napędowy 0,88)

André

opublikowane: 25/07/08, 09:19
przez Capt_Maloche
Absolutnie, krzywa pokazuje tylko redukcję NOx, odwrotnie można narysować krzywą CO, która wzrośnie w kierunku 30 masy wody w porównaniu z paliwem.

GO doskonała reakcja spalania (azot nie jest obecny)
2 C16H34 + 49 O2 = 32 CO2 + 34 H2O

opublikowane: 25/07/08, 11:03
przez Christophe
Capt_Maloche napisał:Zapominasz o masie tlenu w powietrzu

ze względu na masę atomową 16 odrzucasz więcej ko2 w wadze niż zużywasz paliwo


Hu? Co robi CO2 lub O2 w stosunek masy wody do paliwa? :zaszokować:

Paliwo = paliwo i utleniacz niebędący paliwem +

Więc zgadzam się z André tam!

W przeciwnym razie zaprosiłem autora tego dokumentu, mam nadzieję, że będzie mógł się zarejestrować i pisać forums.

opublikowane: 25/07/08, 11:46
przez Capt_Maloche
Nic, ale lubię pamiętać, to nie jest oczywiste na pierwszy rzut oka

Szkoda, że ​​nie zrobił tego samego obrazu dla ilości cząstek i CO

W każdym razie moje własne testy potwierdziły bezpośrednią korelację z temperaturą płomienia;

przegrzana para cykliczna termolizy (OPS) jest ponownie wprowadzana do serca płomienia, a natychmiastowe spalanie produktu termolizy pozwala na całkowite odparowanie kropelek oleju w zawiesinie, jednocześnie umożliwiając, z recyrkulacji zimniejszego gazu, obniżenie średniego T ° płomienia

w każdym razie, dopóki nie udowodnię inaczej, to mój wniosek

Edytuj autora:
false dla termolizy, prawdziwe dla reszty, ewoluowało od tego czasu :D zobacz następny post

opublikowane: 25/07/08, 11:50
przez Christophe
Zgadzamy się, ale ilości wody wstrzyknięte na tym wykresie są znacznie (znacznie wyższe) niż w naszych eksperymentach. To wszystko, co chciałem powiedzieć.

Co oznaczałoby, że w naszym przypadku będzie inny efekt (termoliza) niż tylko rozpylanie wody?

opublikowane: 25/07/08, 11:54
przez Capt_Maloche
Christophe napisał:Co oznaczałoby, że w naszym przypadku będzie inny efekt (termoliza) niż tylko rozpylanie wody?


Tak, chłodzenie płomienia nadmiarem wody

Jaka sprawa?