Artykuł na temat prawa do odpowiedzi w Pantone Nauki i Życia

[Andre]

Halo
Zajęło ci trochę czasu, zanim zrozumiałeś i dostrzegłeś determinację, jaką wykazuje, by bronić SV? Dla mnie SV, Press lub Time
Aviasport bez różnicy.. (kiedy spotykasz dziennikarzy, rozumiesz, że są bardzo podobni do polityków)
Część swoich postów poświęcił zniechęcaniu lub oczernianiu monterów i w subtelny sposób mówił, że kłamiemy lub grzeczniej, że nasze pomiary nic nie znaczą.. (rolnik nie mierzy probówkami, ale 1/3 zbiornik mniej (wie jak to zmierzyć)

Ale co wniósł, teoretyczny lub w inny sposób konstruktywny?
Wystarczy ich opinia na temat korozji silnika na skutek pary wodnej, widzimy, że to bzdura, bez wniknięcia trochę głębiej w sprawę wiedzą coś ci, którzy zdejmują głowicę i wymieniają olej, ci, którzy robią 30000 100 km też , jakby litr wody na XNUMX km miał duży wpływ na korozję, porównaj ilość wody zawartej w masie wilgotnego powietrza, jaką znajduje się za silnikiem.
Jestem małą złotą rączką, nie nauczyłem się niczego przydatnego poza jedyną wiadomością, którą pamiętam (odpuść sobie, to co robisz, jest bezużyteczne)

Rozumiem, dlaczego tak wielu instalatorów systemów stało się tak dyskretnych. Myślę o Zacu, Michelu, Kevinie, Pitmixie i innych, Misusie, który pojawia się krótko na forum który ma bardzo dobre wyniki na Peugeocie, szkoda, że ​​nie został, wymiany byłyby interesujące,
Przy wartościach bliskich 50% (najlepiej w samochodzie), o ile mi wiadomo, wystarczyłoby, aby dziennikarz zadrżał.

André

[Hydraxon]

Polowanie na sowy trwa! Szczerze mówiąc, jego ostatni post był bardzo ciężki i wstrzymałem się z odpowiedzią…

Uważam, że ten gość nic nie wniesie do rozwoju systemu bo pomimo jego wiedzy nie formułuje żadnej konstruktywnej tezy...wręcz przeciwnie...

ps: czy sprawdziłeś moje ostatnie e-maile?

Czy uważasz, że wiedzę z zakresu chemii należy wykorzystywać do układania hipotez, nie zadając sobie pytania, czy mamy wystarczające umiejętności w danej dziedzinie, aby żadna z postawionych hipotez nie była ogromem? Szczerze mówiąc, myślę, że to jeden z powodów, dla których profesjonaliści nie chcą tego systemu.

Obrażanie osoby, która Ci zaprzecza, jest szybszą metodą zakończenia debaty, ale szczerze wątpię, czy Twoja obecna postawa następnym razem zapewni Ci korzystniejszy artykuł.

[Christophe]

Szczerze mówiąc, myślę, że to jeden z powodów, dla których profesjonaliści nie chcą tego systemu.

Obrażanie osoby, która Ci zaprzecza, jest szybszą metodą zakończenia debaty, ale szczerze wątpię, czy Twoja obecna postawa następnym razem zapewni Ci korzystniejszy artykuł.

Wygląda na to, że pan traci panowanie nad sobą...

Nie spotkałem się z obraźliwością aż do teraz, bo jeśli jest to „troll”, to przepraszam, ale przeczytaj definicję… to nie jest obelga, ale klasyfikacja zachowania na podstawie forum...

Z drugiej strony, twoją ostatnią reakcją, przepraszam, ale byłeś za głupi i po prostu się obnażyłeś... Myślę, że tak jesteś tylko małym krytykiem, który nigdy nie będzie przydatny dla postępu systemu...bo nawet nie chcesz zrobić nic innego, jak tylko udowodnić, że to bzdury. Mam nadzieję, że się mylę, w takim razie udowodnij nam, że się mylimy...

Na koniec, wiedz, że twoi „zawodowcy” nie są przydatni do uzyskania KONKRETNYCH I BARDZO PRAWDZIWYCH wyników i to jest warte wszystkich teorii i wyjaśnień na świecie… nie mamy nic do sprzedania ani do stracenia… my… co nie jest ICH sprawa w tej sprawie...

[Capt_Maloche]

Czy uważasz, że wiedzę z zakresu chemii należy wykorzystywać do układania hipotez, nie zadając sobie pytania, czy mamy wystarczające umiejętności w danej dziedzinie, aby żadna z postawionych hipotez nie była ogromem? Szczerze mówiąc, myślę, że to jeden z powodów, dla których profesjonaliści nie chcą tego systemu.

Obrażanie osoby, która Ci zaprzecza, jest szybszą metodą zakończenia debaty, ale szczerze wątpię, czy Twoja obecna postawa następnym razem zapewni Ci korzystniejszy artykuł.

Czasem jest w tym trochę prawdy ForumNiekoniecznie posiadają odpowiednią wiedzę, ale jest to tzw forum

potworności zdarzają się każdego dnia, jest to wir pomysłów, które trzeba po prostu moderować, tak jak to robię na przykład w temacie „silniki magnetyczne wszelkiego rodzaju”

i ze wszystkich tych pomysłów często wychodzą doskonałe, niezależnie od tego, czy jest to wynik uczciwego rozumowania, czy po prostu ogrom z powiązanym pomysłem, który naprowadził nas na drogę do ciekawego rozwiązania, i tak stworzyliśmy reduktor magnetyczny na ten temat!

un forum quoi

więc zakończ dyskusję na temat treści tej czy innej hipotezy i wnieś swój wkład, UDOWAŻ JĄ, tak jak wszyscy to robimy

To świetna zabawa edukacyjna.

Na Pantone wyrażam swoją opinię personel:
- Nawilżanie powietrza pozwala zwiększyć zużycie o około 5 do 10%, co wykazano już wielokrotnie
- Dodatek pary wodnej podgrzanej przez energię traconą w spalinach nadal zapewnia około 5% wzmocnienia i czystsze spalanie
- Ogromna strata ciśnienia spowodowana przez „reaktor”, który nazywam wymiennikiem, zmniejsza wydajność silnika w taki sposób, że koniecznie następuje zmniejszenie zużycia, % zmienne w zależności od montażu
- pozostaje jeszcze czynnik, którego nie jestem w stanie określić ilościowo, czyli wtrysk pary powstałej z kwaśnej wody, obciążonej, jak sądzę, jonami OH- i których, bez mojej możliwości sprawdzenia, ich obecność w komorze spalania pozwoliłaby lepiej „ wydajność"

Idąc nieco dalej, fakt wtryskiwania do dolotu silnika wysokoprężnego mieszanki o temperaturze prawie 100°C i stopniu sprężania 20 powinien umożliwić osiągnięcie ekstremalnych temperatur na końcu sprężania, mieszanina wspomagana energią eksplozji może sprzyjać dysocjacji wody

Dysocjacja rozpoczyna się w temperaturze 800°C, wydaje mi się, że idealnie jest w 1600°C

Nie upiększając, wydaje mi się, że są to wystarczające wyjaśnienia uzasadniające zjawiska odnotowane przez eksperymentatorów

[Andre]

Halo
-

Ogromna strata ciśnienia spowodowana przez „reaktor”, który nazywam wymiennikiem, zmniejsza wydajność silnika w taki sposób, że koniecznie następuje zmniejszenie zużycia, % zmienne w zależności od montażu

Wymaga to większego opracowania

filtr powietrza w hydroplanie o mocy 230 KM powoduje utratę obciążenia, po jego usunięciu zyskujemy 75 obr/min przy pełnej mocy (to dużo w samolocie)
ale w locie, w rejsie na 75% mocy, z filtrem, czy bez filtra jest dokładnie to samo, nawet na zużyciu.

Ciągnąc samochód 110kmh który jest w stanie jechać z prędkością 180kmh na pełnej mocy, utrata obciążenia nie ma na to większego wpływu,
moc niezbędną do ciągnięcia go przy prędkości 110 km/h (z utratą obciążenia lub bez utraty obciążenia) i taką samą wymaganą na kołach.
Należy wziąć pod uwagę tylko jedną rzecz. Przy jednakowej prędkości zużycie bez dopingu i z dopingiem..
Oznacza to, że moc wyjściową na kole jest równa i porównujemy zużycie...

Trzeba zachować ostrożność mówiąc o wydajności i mocy..

oblicza się przewody dolotowe i wydechowe silnika
aby uzyskać możliwie najmniejszą utratę obciążenia, nawet przy pełnej mocy, gdzie zaczyna się to odczuwać. (spadek momentu obrotowego wynika właśnie z braku wypełnienia przy wysokich obrotach)
Ogólnie rzecz biorąc, największe straty są przy mijaniu zaworów dolotowych.
ale ten sam silnik, gdy pracuje na połowie mocy, wykorzystuje ten sam przewód dolotowy i wydechowy oraz zawór.Teoretycznie moglibyśmy zmniejszyć te przewody o 50%, aby mieć te same parametry przy pełnej mocy..

André

[Flytox]

Cześć Capt_Maloche

Idąc nieco dalej, fakt wtryskiwania do dolotu silnika wysokoprężnego mieszanki o temperaturze prawie 100°C i stopniu sprężania 20 powinien umożliwić osiągnięcie ekstremalnych temperatur na końcu sprężania, mieszanina wspomagana energią eksplozji może sprzyjać dysocjacji wody

Dysocjacja rozpoczyna się w temperaturze 800°C, wydaje mi się, że idealnie jest w 1600°C

Kiedy wtryskujemy spaliny do dolotu za pomocą układu EGR, gazy te są bardzo gorące (być może nawet gorętsze niż para, którą wtryskujemy z naszych podzespołów), a mimo to temperatura spalania jest zmniejszone a efektem jest mniej NOx. Dlaczego para wodna, której ciepło właściwe jest znacznie wyższe niż spalin, nie miałaby prowadzić do tego samego zjawiska obniżenia temperatury spalania?

A+

[Hydraxon]

Z drugiej strony, twoją ostatnią reakcją, przepraszam, ale byłeś za głupi i po prostu się obnażyłeś... Myślę, że tak jesteś tylko małym krytykiem, który nigdy nie będzie przydatny dla postępu systemu...bo nawet nie chcesz zrobić nic innego, jak tylko udowodnić, że to bzdury. Mam nadzieję, że się mylę, w takim razie udowodnij nam, że się mylimy...

Rzeczywiście jestem krytykiem i uważam, że uświadomienie Państwu, że twierdzenie o posiadaniu wiarygodnych wyjaśnień w sytuacji, gdy opieracie się na dokumentach pełnych błędów, nigdy nie pomoże Waszej sprawie. Jeśli sprawię, że zrozumiesz, że próba wyjaśnienia funkcjonowania tego systemu za pomocą pojęć fizycznych, których nie rozumiesz, tak, może ci to pomóc, uniemożliwiając ci wymyślanie wyjaśnień, które tylko zdyskredytują system.

Czy sądzisz, że fakt zrozumienia, że ​​jestem krytykiem, stawia Cię ponad potrzebę odpowiadania na tego typu pytania?

Przede wszystkim obserwacja czegoś eksperymentalnie nie usprawiedliwia podawania czegokolwiek jako wyjaśnienia. Ściśle mówiąc, jeśli poprosisz organizację science et vie o stwierdzenie, że najbardziej wiarygodne wyjaśnienie Pantone jest podane przez QED, a oni zorientują się, że opiera się ona na dokumencie pełnym błędów, szczerze wątpię, czy pomagasz systemowi.

I zachowuję się bardzo spokojnie, wszystko w porządku.

[Cuicui]

opierasz się na dokumentach pełnych błędów

Zamiast krytykować, dlaczego nie pomóc nam naprawić te błędy? Każdy wkład jest mile widziany.

[Tagor]

opierasz się na dokumentach pełnych błędów

Zamiast krytykować, dlaczego nie pomóc nam naprawić te błędy? Każdy wkład jest mile widziany.

na razie hydraxon nie wyraził się jasno
zamiar wniesienia wkładu w opracowanie dokumentu
może chce pozostać zwykłym krytykiem?
Jeśli tak, to w jakim celu?
czy ma to na celu uwiarygodnienie S&V?
ze swojej strony nie przywiązuję dużej wagi do S&V
ale to tylko moja osobista opinia

[Christophe]

Rzeczywiście jestem przeciwnikiem,

Wszystko zostało powiedziane, więc nie widzę, jak możemy kontynuować tę dyskusję…

i sądzę, że uświadomienie Państwu, że twierdzenie o posiadaniu wiarygodnych wyjaśnień w oparciu o dokumenty pełne błędów nigdy nie przyniesie Państwu korzyści.

Nie bardzo rozumiem to zdanie (początek), ale hej...

Pełno błędów? Cóż, popraw je... na razie nie udowodniłeś, że jesteś do tego zdolny. Jako Julien oparł się na różnych publikacjach uniwersyteckich i że jesteście mądrzejsi od ich autorów, dlatego radzę wam wysłać do nich listy i powiedzieć, że to bzdury.

Hej, co sądzicie o wypadkach cystern czyszczonych wodą i pod wysokim ciśnieniem? O nie, to bezużyteczne...

Czy sądzisz, że fakt zrozumienia, że ​​jestem krytykiem, stawia Cię ponad potrzebę odpowiadania na tego typu pytania?

Jeśli rozumiesz je wyraźnie, my...

I zachowuję się bardzo spokojnie, wszystko w porządku.

QED jest JEDNYM z wyjaśnień, liczą się fakty, a nie to, jak to działa, tworzymy teorie i to wszystko! Czy znasz definicję teorii? Jak na naukowca, twoje zachowanie jest poważne...


Ale uspokój mnie, czy czytałeś coś innego niż szmatę S&V?