Opinie o szczepionkach Covid, odporności, skutkach ubocznych i immunologii

[pedrodelavega]

Aby śledzić numery szczepień:

https://covidtracker.fr/vaccintracker

Capture.jpg (30.29 KB) Oglądane razy 995

[Obamot]

Należy pilnie porównać ze śmiertelnością, aby podziwiać „95% skuteczności"

FC84395A-E558-4E79-A3A3-3EDF551E353C.jpeg (262.89 Kio) Consulté 944 fois

Od 3 maja śmiertelność będzie dobra w „statystycznym szumie tła” to wygląda jak?

[ABC2019]

Należy pilnie porównać ze śmiertelnością, aby podziwiać „95% skuteczności" FC84395A-E558-4E79-A3A3-3EDF551E353C.jpeg

Od 3 maja śmiertelność będzie dobra w „statystycznym szumie tła” to wygląda jak?

co to jest ta stawka 25%?

[pedrodelavega]

Należy pilnie porównać ze śmiertelnością, aby podziwiać „95% skuteczności" FC84395A-E558-4E79-A3A3-3EDF551E353C.jpeg

Od 3 maja śmiertelność będzie dobra w „statystycznym szumie tła” to wygląda jak?

co to jest ta stawka 25%?

Stosunek śmierci do wyzdrowienia. Zwykle musisz spojrzeć na te 2 krzywe z odpowiedniej perspektywy.
https://www.worldometers.info/coronavir ... y/germany/
Coś zupełnie pozbawionego sensu, aby przekonać się, że śmiertelność byłaby w „statystycznym szumie tła”.
Przykład w Niemczech: ta krzywa jest również „płaska”, podczas gdy liczba zgonów gwałtownie rośnie.

Capture.jpg (28.85 KB) Oglądane razy 747

Capture1.JPG (52.1 Kio) Oglądano 747 razy

Natomiast we Włoszech spadł wraz ze wzrostem liczby zgonów:

Capture2.JPG (34.46 Kio) Oglądano 747 razy

Capture3.JPG (30.17 Kio) Oglądano 747 razy

[ABC2019]

Należy pilnie porównać ze śmiertelnością, aby podziwiać „95% skuteczności" FC84395A-E558-4E79-A3A3-3EDF551E353C.jpeg

Od 3 maja śmiertelność będzie dobra w „statystycznym szumie tła” to wygląda jak?

co to jest ta stawka 25%?

Stosunek śmierci do wyzdrowienia. Zwykle musisz spojrzeć na te 2 krzywe z odpowiedniej perspektywy.
https://www.worldometers.info/coronavir ... y/germany/
Coś zupełnie pozbawionego sensu, aby przekonać się, że śmiertelność byłaby w „statystycznym szumie tła”.
Przykład w Niemczech: ta krzywa jest również „płaska”, podczas gdy liczba zgonów gwałtownie rośnie.

cóż, oczywiście wskaźnik śmiertelności ma tendencję do utrzymywania się na stałym poziomie, nawet gdy liczba zgonów eksploduje!

ale nie rozumiem tej wartości 25%, dla jakiego kraju to jest? we Francji, przy licznych testach, wskaźnik ten wynosi około 2%... podobnie jak w Niemczech, gdzie faktycznie jest tego rzędu.

[pedrodelavega]

ale nie rozumiem tej wartości 25%, dla jakiego kraju to jest?

Francja
https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/france/

[ABC2019]

W rzeczywistości wyraźnym problemem jest wzrost francuskich danych liczbowych dotyczących „wyleczeń”, które w ogóle nie odpowiadają liczbie pacjentów,

recoveryFrance.png (153.37 KB) Przeglądano 738 razy

podczas gdy w Niemczech są znacznie bliżej, jeśli uwzględnimy opóźnienie.

recoveryGermany.png (170.3 KiB) Przeglądano 738 razy

dlatego oceniając całkowitą liczbę przypadków według zgonów + wyleczeń, zdecydowanie zaniżamy liczbę chorych, a co za tym idzie, zdecydowanie zawyżamy współczynnik śmiertelności przypadków.

[Obamot]

Nie mogę uwierzyć! Jeśli nie przeszkadza Ci jedna stała, to wspaniale. Zgadzamy się zatem co do TWOICH danych: nie było szczytu.

Cóż... Fakt, że śmiertelność nie wzrasta, jest starą debatą. 1/1000 z wyłączeniem EHPAD/EMS.
Jeśli nie rozumiesz danych z własnych źródeł, co mogę zrobić? Zadaj sobie te pytania
(i/lub tych, którzy z nich korzystają) Zwróciłem tylko Twoje własne źródła.
Podobnie jak wtedy, gdy pomyliłeś śmiertelność i śmiertelność (czy to już koniec, nie jesteś pewien?)

Jak wielokrotnie mówiono, debata jest zamknięta: korzystam z Euromomo.

[Obamot]

PS: „zmutowany wirus” nie wydaje się bardziej niebezpieczny, wzrosłaby jedynie zdolność do przenoszenia!
Ale „transmisja” nie oznacza infekcji. Więc chłopaki, będziecie musieli dowiedzieć się, dlaczego istnieją tak zdumiewające liczby, prawda?



Drobne wskazówki: transmisja wzrasta w CLUSERS z „KORZYSTNYMI EKOSYSTEMAMI” dla wirusa (a nie gdzie indziej) aż do szczytu krzywej Gaussa, a następnie maleje…
Następnie możemy albo przetestować tylko klastry i otaczające je obszary... albo całą populację, biorąc średnią i nie będziemy mieli tych samych danych (i oczywiście przy użyciu zwykłych metod testowania błędu).

Ale nas to nie obchodzi: „szczepionka uratuje nas wszystkich”! Na koniec powiedziałbym: chroń nas przed terapiami genowymi

[ABC2019]

Nie mogę uwierzyć! Jeśli nie przeszkadza Ci jedna stała, to wspaniale. Zgadzamy się zatem co do TWOICH danych: nie było szczytu.

Cóż... Fakt, że śmiertelność nie wzrasta, jest starą debatą. 1/1000 z wyłączeniem EHPAD/EMS.
Jeśli nie rozumiesz danych z własnych źródeł, co mogę zrobić? Zadaj sobie te pytania
(i/lub tych, którzy z nich korzystają) Zwróciłem tylko Twoje własne źródła.
Podobnie jak wtedy, gdy pomyliłeś śmiertelność i śmiertelność (czy to już koniec, nie jesteś pewien?)

no nie, to ty dalej wszystko mieszasz, choć w pewnym momencie mieliśmy wrażenie, że zrozumiałeś, a teraz znów zaczynasz wszystko mieszać. Dajesz krzywą, która pokazuje śmiertelność (liczba zgonów podzielona przez liczbę pacjentów) i nie ma powodu się zmieniać, gdy mamy szczyt epidemii, ponieważ obie choroby rosną proporcjonalnie, a ich stosunek się nie zmienia.

Szczyt znajduje się w śmiertelność, czyli liczbę zgonów w porównaniu do populacji - która się nie zmienia, zatem wskaźnik ten mierzy liczbę zgonów i oczywiście jest to wartość szczytowa.

Cóż, biorąc pod uwagę bezsensowność dyskusji z Tobą, poprzestanę na tej odpowiedzi, która, mam nadzieję, będzie wystarczająca dla wszystkich, którzy naprawdę chcą zrozumieć liczby.