Czy GMO Bt są ekologiczne?

[sicetaitsimple]

Czytałam „kiełbaski”...

Na tym właśnie polegają diety bardzo niskomięsne, w pewnych momentach można mieć halucynacje....

[Janic]

ponieważ nie czytałeś, powtarzam jedyny rozwiązanie:

- Musimy stawić czoła faktom, spożycie mięsa rośnie, dlatego musimy produkować więcej, mając coraz mniej ziemi. Czy masz rozwiązanie?

łatwo jest produkować mniej mięsa, co w rzeczywistości zmniejsza jego spożycie. Podstawowe mój drogi Watsonie!

[sicetaitsimple]

łatwo jest produkować mniej mięsa, co w rzeczywistości zmniejsza jego spożycie. Podstawowe mój drogi Watsonie!

Czy chcesz, żebyśmy utworzyli fundusz na pokrycie kosztów biletów lotniczych, abyś mógł pojechać i głosić dobre słowo w określonej liczbie krajów?
Natychmiast zdobądź paszport: Janic Watson powinna czuć się dobrze.

[realistyczna ekologia]

„Możemy po prostu jeść lepiej (i drożej)”

Dobrze zrobiony ! Czy chcesz, aby 5 miliardów biednych i wschodzących ludzi jadło lepiej i drożej? !

Twoje poprzednie rozumowanie w rzeczywistości odpowiada rzeczywistości, której nie można podważyć i którą w dużej mierze podzielam, ale jest to całkowite zmierzanie do samousprawiedliwienia agrobiznesu, którego bronisz.
Lepiej jeść i jeść więcej nie są synonimami. Jednak nasi ludzie na Zachodzie przyzwyczaili się myśleć w kategoriach wagi i kalorii, ale nie w kategoriach jakości i skuteczności odżywczej. Zatem zanim zaangażowali się w to nasi pseudozachodni naukowcy zajmujący się rolnictwem, te populacje otrzymywały porcje żywności, które były znacznie mniejsze niż nasze, ale pożywne i nie były gorsze. Jeśli chodzi o koszt dodatkowych 5 miliardów, to nie ci „biedni” ludzie w porównaniu z nami ucierpią najbardziej, ale NASZE społeczeństwa charakteryzujące się nadmierną konsumpcją i to nie tylko żywności.

Życzę Wam odwagi, jeśli zamierzacie głosić im dobre słowo: „biedni przyjaciele, proszę Was o lepsze odżywianie… będzie drożej, ale nie będziecie się rozwodzić nad takimi podłymi rozważaniami. No cóż! Odchodzę, czas na mój organiczny obiad, a tymczasem smacznego..."

Pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, to nie próbować narzucać im NASZEGO modelu kulturowego, a co za tym idzie, także żywieniowego. Gdybyśmy nie pokazywali im naszych przykładów partaczy i marnotrawców za pośrednictwem naszych mediów, nie zadawaliby TWOICH pytań.
Ale zanim wymyśliliśmy dla nich gówno (tj. sprzedaliśmy im nasze gówno), uprawiali prawie organicznie, jak wszystkie pokolenia, które je poprzedzały, bez naszej działalności polegającej na przekształcaniu surowych i odżywczych produktów w produkty bielone, rafinowane i zanieczyszczone. , najlepsi z najlepszych. mieszkańców Zachodu.

To na podstawie faktów możemy decydować o działaniach, które należy podjąć, a nie na podstawie życzeń, uprzedzeń, marząc, że ludzie będą inni niż są i że mogliby robić inaczej niż są. Musimy zadowolić się tym, co mamy pod ręką, ludźmi takimi, jakimi są.

Jednak to właśnie robią twoi realistyczni, ale nie przyjazni dla środowiska przyjaciele, chcą narzucić się populacjom, które nie potrzebują swojego sposobu robienia rzeczy destrukcyjnych dla życia… omawianej substancji organicznej.

A skoro fakty pokazują, że jemy coraz więcej mięsa, musimy produkować więcej żywności, czyli przejść w stronę rolnictwa, które produkuje więcej, szanując środowisko.
W przeciwnym razie wylesianie jest gwarantowane, już się rozpoczęło.

To jest cofnięcie problemu! Ponieważ czerpią inspirację z modelu zachodniego, zadaniem Zachodu jest pokazanie, że jedzenie śmieci nie jest koniecznością biologiczną, wręcz przeciwnie, i że model bardziej roślinny w pełni zaspokoiłby ich potrzeby, bez GMO. Jeśli chodzi o wylesianie, to właśnie NASZ szalony zachodni model należy zmienić, a nie wspierać i rozwijać wśród naszych „przyjaciół”, jak mówisz, a których „przyjaźń” polega na sprzedawaniu im NASZYCH produktów przemysłowych! Jeśli więc MY nie chcemy się zmienić, dlaczego ONI mieliby to zmienić?
Jesteśmy hipokrytami!
PS: przypomnijmy sobie amerykański model podboju ziem należących do Indian, który ich „ucywilizował” (czyli zdziesiątkował) wielkimi ciosami whisky i białymi chorobami.

=>Twoje poprzednie rozumowanie faktycznie odpowiada rzeczywistości, której nie można podważyć i którą w dużej mierze podzielam
OK

=> ale jest to kompletny dryf mający na celu samousprawiedliwienie agrobiznesu, którego bronisz.
Usprawiedliwiam zaspokajanie zapotrzebowania na żywność wszystkich tych ludzi, jeśli to możliwe, przy użyciu mniejszej liczby pestycydów i bez wylesiania.

=> Zatem zanim zaangażowali się w to nasi pseudozachodni naukowcy zajmujący się rolnictwem, te populacje otrzymywały porcje żywności, które były znacznie mniejsze niż nasze, ale pożywne i nie były gorsze.
Nie było głodu?
„Kiedy grubi są szczupli, szczupli umierają dawno temu. » Koneser Lao-Tzu, około sześciu wieków p.n.e.
Było to nadal prawdą sto lat temu.

=> „Pseudonaukowiec”
Kolejna antynauka. Zakładam, że nie używasz prądu wymyślonego przez pseudonaukowców, ani antybiotyków i że nigdy nie wejdziesz do szpitala pełnego pseudonaukowców...

=> Pierwszą rzeczą, którą należy zrobić, to nie próbować narzucać im NASZEGO modelu kulturowego, a zatem także naszego modelu żywnościowego.
Ach, iluzja, że ​​wciąż mamy wpływ. Narzucilibyśmy NASZ model kulturowy, a także żywieniowy Chinom, Indiom itp.
No cóż, bądźmy skromni, Chińczyków w ogóle nie interesuje, co robimy. To duzi chłopcy... chociaż ludzie mówią, że nie są tacy duzi... ale w skrócie, to duzi chłopcy, którzy robią, co chcą.
I na przykład, podczas gdy mali Francuzi (nieliczni) uparcie oczerniają Monsanto, Chińczycy nie przejmują się Monsanto (i małymi Francuzami) i tworzą własne GMO (badania publiczne), nie będąc im narzucanym. wszystko. I ofiarujcie je całej Azji.

=> chcą narzucić się populacjom, które nie potrzebują ich sposobu działania
Patrz wyżej

[sicetaitsimple]

Nie było głodu?

Nie, nie, nie było głodu… Ale to było „wcześniej”.

[GuyGadebois]

Nie było głodu?

Nie, nie, nie było głodu… Ale to było „wcześniej”.

Obecnie też ich nie ma... a wszystko dzięki GMO

[sicetaitsimple]

Obecnie też ich nie ma... a wszystko dzięki GMO

Jeśli ponownie przeczytasz ten wątek, zauważysz, że nigdy nie zajmowałem stanowiska w sprawie „za GMO” lub „przeciw GMO”.
Co chcesz, jestem ograniczony, są obszary, w których myślę, że mogę wyrazić swoją opinię bez zbytniego ryzyka popełnienia błędu, ponieważ dużo ćwiczyłem, i są inne, w których uważam się za niekompetentnego i w tym przypadku faktycznie przestrzegam , czytam, ale unikam otwierania ust, tym bardziej, gdy tematem jest dieta wszystkich mieszkańców planety.
Właściwie nie dotyczy to wszystkich, duże gęby koniecznie mają odpowiednią opinię na każdy temat.

[GuyGadebois]

Obecnie też ich nie ma... a wszystko dzięki GMO

Zauważysz, jeśli przeczytasz ponownie... moja odpowiedź

Że przebijam się żartem...

[sicetaitsimple]

Przepraszam, jeśli źle zrozumiałem, ale mogło to zostać źle zinterpretowane.
Ale kiedy poruszany jest temat „głód”, mam mały problem z zabawą…

[Ahmed]

Tak, jest coś głęboko niepokojącego w wykorzystywaniu biednych, przyrody, lasów do promowania systemu przemysłowego, który działa na rzecz ich zniszczenia... Niestety tylko przy takich okazjach jesteśmy zaniepokojeni, przynajmniej z pozoru ...