Śledzenie promieni: OptGeo, interesujące małe oprogramowanie

[FALCON_12]

Można to zdefiniować w inny sposób.

Zapomniałem, że środek tego okręgu musi znajdować się na poziomej osi butelki
(linia przechodząca przez jego środek i pozioma) (jest to obowiązkowe, jeśli chcesz mieć identyczne zachowanie przy +23° i -23°, gdzie 0° oznacza południe).

Cdlt.

Falcon.

[FALCON_12]

Mała uwaga, można znaleźć ten współczynnik około 3,53 dla 23° z współczynnika 4 dla 0°, dzięki 4.cos(23°)=3,68, co również daje współczynnik i średnice potrzebne pod dowolnym kątem przez 4.cos(angle)

Zrobiłem obliczenia i znalazłem:

r = sin(kąt)/(1+sin(kąt)) .R

Niech R/r = 1/sin(kąt) + 1 i nie R/r = 4.cos(kąt)

Co w rzeczywistości jest rosnącą funkcją kąta i daje 89 na 84 w naszym problemie z alfa = 40° (twoje daje 76).

Dla alfa = 23° daje to r = 64, co jest dokładnie zgodne z moim testem geometrycznym.


Cdlt.

Falcon.

[FALCON_12]

Mała uwaga, można znaleźć ten współczynnik około 3,53 dla 23° z współczynnika 4 dla 0°, dzięki 4.cos(23°)=3,68, co również daje współczynnik i średnice potrzebne pod dowolnym kątem przez 4.cos(angle)

Przerobiłem obliczenia, kierując się sposobem definiowania okręgu bardziej zgodnym z naszymi wymaganiami:

r byłoby rozwiązaniem równania:

(((Rr)-0.5.R.cos(a))^2 + (0.5.R.sin(a))^2 )^0.5 (odległość euklidesowa)

Z kątem a=

Znalazłem formalne rozwiązanie w moim TI92, ale nie mam czasu, aby je skopiować
i przetestuj to. Ciąg dalszy dzisiejszego popołudnia. Idę głosować!

Falcon.


Cdlt.

[FALCON_12]

Suite.

W końcu znalazłem i zweryfikowałem to zgodnie z moją formułą:

r := R . ((cos(a)-1.25)/(cos(a)-2))

I tak R/r = (cos(a)-2)/(cos(a)-1.25)

Funkcja rosnąca oczywiście (konieczne jest umieszczenie rury o promieniu jeszcze większym

że kąt padania jest ukośny), a=Alfa.

Mała uwaga: rzeczywiście znajdujemy R/r = 4 dla a=kąt=0°.

Dla a = 23° znajduję 69.6 dla r, gdy R wynosi 228, jak w mojej geometrii. Co odpowiada idealnie i znacznie lepiej niż to, co zrobiłem (oś mojego zwierciadła sferycznego nie była tak naprawdę pozioma).

Voir rysunek 1.

Dla a = 40° znajduję 89.4 (a nie 76) dla r, gdy R również wynosi 228. Co pasuje idealnie i też znacznie lepiej.

Voir rysunek 2.

***********

Ryc. 1:


Ryc. 2:


Falcon.

[FALCON_12]

Czarny PVC wychwytuje promieniowanie, a miedź rozprasza je w rdzeniu w kierunku krawędzi.

Kiedy byłem dzieckiem, mój tata zbudował kominek w jadalni od A do Z. Za paleniskiem zaplanował kanał, którym powietrze mogło przepływać dnem komina, unosić się i wychodzić otworami po bokach, u góry. Znakomity pomysł!

Był elektrykiem, a nie ciepłownikiem, biedactwo! Mówię to, ponieważ w celu ustanowienia mostka termicznego pomiędzy płomieniem a kominem ułożył ogniotrwałe cegły lizane przez płomienie i wystające z komina.

Miałem wtedy 13 lat i często mu mówiłem, że to dla mnie problem. Odpowiedział, że cegły szamotowe trudno jest ogrzać i trudno schłodzić… i miał rację. Przyznanie się do swoich bzdur zajęło mu 25 lat. Bycie ojcem to praca!


Krótki. Wszystko mu się pomyliło. Konieczne było umieszczenie dobrego przewodnika ciepła. Miedź lub inny metal, ale nie jest dobrym izolatorem termicznym!! To właśnie należało zrobić, gdyby chodziło o odizolowanie kanału pożarowego!

To szalone, jak często koncepcje termiczne są źle rozumiane. A dodatkowo możemy w bardzo prosty sposób modelować je za pomocą rezystorów, tak jak w przypadku elektryczności. Chciał wyrównać dwa potencjały elektryczne, łącząc je rezystorem 100 Mo!

Jeśli umieścisz PCV przed miedzią, izolujesz termicznie miedź od ciepła powierzchniowego PCV pomalowanego na czarno. Ciepło ma trudności z przejściem przez PCV. Ten PVC będzie się nagrzewał, ponieważ nie będzie w stanie odprowadzać ciepła w inny sposób niż poprzez jego promieniowanie. Równowaga zostanie znaleziona, gdy co sekundę energia dostarczana przez słońce będzie ewakuowana w części do powietrza (w wyniku konwekcji), w przestrzeni (w wyniku promieniowania) i w wyniku przewodzenia ciepła w rurze miedzianej. Ale po prostu bardzo mało tej energii trafi do twojej rury, termicznie odizolowałeś ją od słońca!



Falcon.

[dedeleco]

PCV to śmieci, których nie należy podgrzewać, topi się, jest miękkie i wydziela dym toksyczne opary stopniowo, stale.

Wziąć reticule polietylenowenawet wąż kroplowy 16 mm przy ciśnieniu mniejszym niż 1 bar i niedrogi.

kluczowa.

droga miedź nie zawsze jest konieczna, rzeczywiste potrzeby należy ocenić pod kątem geometrii, czasów, dyfuzyjności i wymiarów.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Conduction_thermique
dość proste pod względem wielkości.

Inaczej dla T max kolektora słonecznego przeczytaj wpływ promieniowania cieplnego, który określa rzeczywisty potrzebny współczynnik stężenia (a nie ten pozornie wprowadzający w błąd, ponieważ uważa się, że koncentruje się, choć w rzeczywistości nie robi tego):
http://en.wikipedia.org/wiki/Concentrating_solar_power




.

[lilian07]

Witam,
Odkopuję temat.
Czy ktoś realizował projekt wyprodukowania czujnika cylindryczno-parabolicznego o wymiarach podobnych do analizy słupka.
Rzeczywiście, obecnie studiuję realizację samodzielnie zbudowanego czujnika płaskiego i coraz bardziej interesuje mnie skojarzenie płaskich czujników powyżej z tego typu czujnikiem (samodzielnie zbudowanym), aby zyskać kilka cennych stopni w zimie, szczególnie w ciągu 2 krytyczne miesiące (marzec - październik).
Prawdę mówiąc, nadal wątpię w przydatność tego typu czujnika, biorąc pod uwagę złożoność produkcji i wdrożenia, aby wydajność można było wykazać w samodzielnej konstrukcji.

[FALCON_12]

Witam,


Nie, nigdy mi się to nie udało, ale jeśli komuś się to udało, też jestem zainteresowany.
Bardzo podoba mi się pomysł dalszego koncentrowania energii słonecznej, kiedy
słońce się odwraca.

sokół

[lilian07]

Witam,
Zrobiłem model w zmniejszonej skali (40 cm x 60 cm), aby najpierw ocenić trudności techniczne w realizacji, ponieważ przede wszystkim problem leży poza problemem finansowym niezawodnych materiałów.

Realizacja cylindra parabolicznego w celu uniknięcia skomplikowanego pilotowania w azymucie i elewacji. Chciałem także wycenić walec paraboliczny w osi WSCHÓD-ZACHÓD, aby był on zamocowany w taki sam sposób, jak kolektory płaskie.

Nie udało mi się na pierwszej makiecie z użyciem folii aluminiowej jako reflektora. Podstawa z poliwęglanu o grubości 4 mm idealnie nadaje się do wyginania i utrzymywania kształtu za pomocą 4 małych drewnianych knag (4 cm * 3 cm),
prosta ramka kwadratowa utrzymująca poliwęglan w ramie drewnianej za pomocą wkrętów placo typu BA13.

Sedno problemu początkowo tkwi we wsporniku reflektora, który musi być idealnym lustrem, aluminium, podobnie jak koc ratunkowy, ma zbyt wiele fałd po nałożeniu i nie będzie dobrze odporne z biegiem czasu.
Istnieje elastyczne lustro do przyklejenia, ale jest ono zbyt drogie (80 euro/m2), co zmniejsza zainteresowanie cylindrem parabolicznym.

Drugi model został wykonany z grubszej taśmy aluminiowej, klejenie jest stosunkowo proste, ma mniej niedoskonałości i będzie trwalsze z biegiem czasu. Zamierzam przejść do pomiaru wydajności, ale nadal wątpię w stałą wydajność.

Drugim węzłem problemu jest odbiornik stężenia (colopipe). Trudno zastosować cokolwiek innego niż dobrą rurkę cieplną, która musi mieć dobrą izolację i dobrą absorpcję skoncentrowanych promieni.
Najlepsze na tym etapie testów wydaje się zastosowanie szklanej rurki cieplnej z płaskiego kolektora słonecznego, który można znaleźć w sprzedaży za 20 euro za wymiar 1m80.

Bez przeprowadzenia pomiaru jestem na poziomie 35 euro/m2 czujnika.

Mój wniosek w tym momencie:
Drewnianą ramę można mądrze zastąpić szynami placo (stal nierdzewna), które są trwalsze na zewnątrz i tańsze.
Odbłyśnik należy wymienić na płytkę z polerowanej stali nierdzewnej, co eliminuje problem lepkiego odbłyśnika na poliwęglanie (ostatnio znalezione 15 euro/m2).
Odbiornikiem musi być rurka cieplna typu płaska rurka solarna.
Automatyczny obrót sprawia, że ​​samodzielnie zbudowany system jest zbyt skomplikowany w porównaniu do wzmocnienia na płaskim czujniku.
Należy ocenić działanie takiego stałego parabolicznego czujnika cylindrycznego i ewentualnie rozważyć pierwszą optymalizację z napędem silnikowym, zmieniając nie położenie całego czujnika, ale położenie rurki cieplnej, co jest prostym przesunięciem o kilka centymetrów. fakt, że położenie ogniskowej zmienia się bardzo nieznacznie w zależności od orientacji słońca (patrz w oprogramowaniu Optgeo jest to charakterystyczne).

Kontynuuję optymalizacje, mierząc wydajność (skomplikowaną samą w sobie), ale gdyby na obudowie był RETEX, byłoby lepiej, ponieważ obecnie jestem w trakcie finalizowania mojego prototypowego płaskiego czujnika (nadal pozostaję sceptyczny co do cylindra, z wyjątkiem skojarzenia go z plan zdobycia ostatnich stopni z trudem).