Oszczędzaj nasz kochanie!

[Sen-no-sen]

Antoinet11 jest zbyt pewny co do ludzkiej nieomylności w manipulowaniu wirusami z genami bakterii niezwiązanymi z genami istot wielokomórkowych, robić właściwe rzeczy, bez nieprzewidywalnych niespodzianek ze względu na złożoność organizmów żywych, która wciąż prawie całkowicie nam umyka, po 4 miliardach lat ewolucji i ogromnych katastrofach naturalnych!

Samo uczynienie olejów stabilnymi i obojętnymi poprzez ich uwodornienie, prawie bez użycia środków chemicznych, powoduje wiele zgonów z powodu chorób serca i raka, a na początku było to bardzo nieprzewidywalne!
Szalona krowa ta sama, prawie nic się nie zmieniło i ogromne zaskoczenie z niewyobrażalnymi prionami!!.

Zatem GMO, o wiele bardziej złożone, mogą spowodować jeszcze bardziej nieprzewidywalne rzeczy, których należy za wszelką cenę unikać, a które później staną się nieodwracalne!

Całkowicie oddany i przykładów jest mnóstwo, na początku zawsze ten sam refren: żadnego ryzyka, a potem liczymy ofiary setkami, tysiącami!

Poza tym chciałbym, żeby Antoinet111 odpowiedział na podstawowe pytanie: do czego służą GMO w żywności?

[chatelot16]

gdyby panował głód, a GMO byłoby jedynym rozwiązaniem pozwalającym uniknąć śmierci, moglibyśmy zacząć go używać…

ale obecnie przy obecnej kulturze nie brakuje „ale”.

Obecnie obserwujemy problemy z pszczołami! O co warto zadbać w pierwszej kolejności? przyszłości pszczół? czy wzrost zysków handlarzy zbożem?

przyszłość pszczół to nie tylko przyszłość pszczelarzy i miodu... to przede wszystkim przyszłość wszystkich roślin, które do rozmnażania potrzebują pszczół

nie licz na to, że Monsanto będzie martwić się o pszczoły... jeśli drzewa owocowe nie będą już produkować niczego z powodu braku pszczół, zrobią z nas drzewa GMO produkujące owoce bez nawożenia... oczywiście owoce sterylne... i jeszcze większe.. .i bez smaku

[Obamot]

żeby nie umrzeć płetwa

I tak umieramy od... końca

[Janic]

cześć, antoine

Zamierzam napisać do Monsanto i zaproponować ci rolę ludzkiego królika doświadczalnego, biorąc pod uwagę, że zabawa z inżynierią genetyczną jest tak prosta, jak eksperyment laboratoryjny. Śmiać się
Mam nadzieję, że mówiąc to, jecie GMO rano, w południe i wieczorem, bo inaczej robicie z ludzi idiotów!

Jaki jest związek?

Przypomina mi to film Erin Brockovich z Julią Roberts, która sugeruje prawnikom kwestionującym zatrucie wody, aby sami ją wypili, na co odmawiają z przerażeniem.
Antoine, masz szczęście, że Francja odrzuca (częściowo) GMO, więc jego ewentualne szkodliwe skutki są w naszym kraju prawie niezauważalne. To się nazywa zasada ostrożności!
PS: ciągłe chamstwo, którego używasz, nie przyspieszy debaty, wręcz przeciwnie!

Cześć Chatelot

gdyby panował głód, a GMO byłoby jedynym rozwiązaniem pozwalającym uniknąć śmierci, moglibyśmy zacząć go używać…
ale obecnie przy obecnej kulturze nie brakuje „ale”.

To uczciwe, ale kukurydza Monsanto nie twierdzi, że zapobiega głodowi, a jedynie unika zabiegów fitosanitarnych, a to jest zasadnicza różnica. Czyli w krajach mających zapotrzebowanie na żywność i zakładając, że pasożytnictwo jest takie samo jak u nas, wystarczyłoby je (tak jak my!) wyleczyć.

[Sen-no-sen]

To uczciwe, ale kukurydza Monsanto nie twierdzi, że zapobiega głodowi, a jedynie unika zabiegów fitosanitarnych, a to jest zasadnicza różnica.

Najgorsze w tym wszystkim, Janic, jest to, że wcale tak nie jest!
Monsanto stworzyło GMO w jednym celu: sprzedać opakowanie.
Nasiona, licencja, herbicyd.


Monsanto nie jest firmą zbożową chemikaliowiec.
Podobnie jak Bayer (producent gaucho... i cyklonu b podczas II wojny światowej), Aventis (dawniej Rhone Poulennc, także główny truciciel), Syngenta, BASF...
Chemikaliowcy specjalizujący się w życiu? Ciekawe, prawda?

Monsanto wprowadzało na rynek swoją kukurydzę nie w celu zwiększenia jej wzrostu lub produktywności (co nie ma miejsca w przypadku), ale w celu wykorzystania jej łapanki (herbicyd systemowy i sztandarowy produkt marki).

Jeśli chodzi o najnowsze osiągnięcia mające na celu wprowadzenie herbicydu bezpośrednio do rośliny, wyobrażamy sobie, że nasz układ trawienny to doceni (liczne przypadki poważnej alergii na kukurydzę Starlink od Aventis, chociaż jest ona zabroniona do spożycia przez ludzi, ale kończy na talerzach wielu Amerykanów, nie wiemy dlaczego).

[Janic]

Sen nie jest sen

Najgorsze w tym wszystkim, Janic, jest to, że wcale tak nie jest!
Monsanto stworzyło GMO w jednym celu: sprzedać opakowanie.
Nasiona, licencja, herbicyd.

oczywiście wspomniałem o ogólnie podanych powodach „łódkowych”, które w pewnym sensie Antoine podejmuje dla siebie. Zatem faszerowanie mózgu jest bardzo skuteczne!

[dedeleco]

Monsanto jest również bardzo znane pozostałości dioksyn z defoliantów rozprzestrzenionych w Wietnamie wypędzić komunistów i który nadal sieje spustoszenie w Wietnamie poprzez zło dzieci!!!
Nieprzewidywalne w momencie zaistnienia tego zanieczyszczenia (na ówczesnej granicy wykrywalności) defolianty uznane za bezpieczne i pozbawione zagrożeń!!!

antoinet111 zdaje się odmawiać czytania książek zawierających dokładne i prawdziwe fakty, które zacytowałem i które musi przeczytać, zanim będzie stwierdzał i powtarzał manipulacje lobby chemicznych, które bezwstydnie zanieczyszczają całą planetę do tego stopnia, że ​​zabijają i powodują toksyczność nawet niedźwiedzi polarnych poprzez bardzo nieoczekiwane stężenie tych toksyn w łańcuchu jedzenia:

« Świat według Monsanto» autorstwa Marie Monique ROBIN, który koniecznie trzeba znaleźć w sieci lub na You Tube.

wydania Arte nawet w miękkiej oprawie!

I w tym samym duchu pogardy dla trustów przemysłowych, które gardzą swoimi klientami poprzez tajemnicę, zatajanie i manipulację, ostatecznie zabijając ich w wyniku chorób (rak, cukrzyca i zawał serca), musi przeczytać książki:

Nasze codzienne trucizną Ed Arte Monique Robin
http://robin.blog.arte.tv/category/notr ... quotidien/
http://notre-poison-quotidien.arte.tv/

i "czarna księga medycyny” autorstwa Corinne Lalo i Patricka Solala w wydaniu Plon
który prześledzi całą historię narkotyków i ich lobbystów, którzy zabili i zranili dziesiątki tysięcy, na długo przed Mediatorem!!!

To uczciwe, ale kukurydza Monsanto nie twierdzi, że zapobiega głodowi, a jedynie unika zabiegów fitosanitarnych, a to jest zasadnicza różnica.

Najgorsze w tym wszystkim, Janic, jest to, że wcale tak nie jest!
Monsanto stworzyło GMO w jednym celu: sprzedać opakowanie.
Nasiona, licencja, herbicyd.
Monsanto nie jest firmą zbożową chemikaliowiec.
Podobnie jak Bayer (producent gaucho... i cyklonu b podczas II wojny światowej), Aventis (dawniej Rhone Poulennc, także główny truciciel), Syngenta, BASF...
Chemikaliowcy specjalizujący się w życiu? Ciekawe, prawda?
Monsanto wprowadzało na rynek swoją kukurydzę nie w celu zwiększenia jej wzrostu lub produktywności (co nie ma miejsca w przypadku), ale w celu wykorzystania jej łapanki (herbicyd systemowy i sztandarowy produkt marki).
Jeśli chodzi o najnowsze osiągnięcia mające na celu wprowadzenie herbicydu bezpośrednio do rośliny, wyobrażamy sobie, że nasz układ trawienny to doceni (liczne przypadki poważnej alergii na kukurydzę Starlink od Aventis, chociaż jest ona zabroniona do spożycia przez ludzi, ale kończy na talerzach wielu Amerykanów, nie wiemy dlaczego).

Czytaj:
http://www.infogm.org/spip.php?article208
http://www.lebulletin.com/actualites/ma ... s-us-16545
http://www.lexpress.fr/actualite/enviro ... 42392.html

Ryzyko dla zdrowia publicznego jest słabo ocenione. Firma Monsanto testowała je, karmiąc je szczurami przez okres do trzech miesięcy. Co nie wystarczy. Potępiamy komitety naukowe, które zaakceptowały te niedociągnięcia. Dodatkowo badania krwi nie były publiczne! Druga opinia przeprowadzona przez Criigena wykazała, że ​​spożycie kukurydzy GMO wykazuje objawy toksyczności dla wątroby i nerek.

Mogą być początkiem przewlekłych patologii, które same są niewykrywalne po kilku miesiącach, takich jak choroby serca, cukrzyca czy nowotwór. Ponieważ żywność ta dotyka miliony ludzi i nie jest monitorowana w łańcuchu pokarmowym, brak jej lepszej oceny stwarza ogromne ryzyko dla zdrowia.

Po pierwsze, tjNie jest naukowym stwierdzenie, że produkt, który nie był testowany przez trzy miesiące na ssakach i bez analizy krwi, jest nieszkodliwy, zwłaszcza że zawiera pozostałości nowych pestycydów.

Wtedy nie jest to normalne orzec w sprawie analiz, które pozostają poufne, jak czyni to wiele komisji, w czasach przejrzystości i mnożenia się chorób przewlekłych, które mogą mieć związek z substancjami zanieczyszczającymi w naszym społeczeństwie.

Zapominamy o dokładnym badaniu płodów i ciąży przez kilka pokoleń, które jest przestępczy, biorąc pod uwagę liczbę innych dopuszczonych produktów, które ponad 30–40 lat później uznano za niebezpieczne dla płodów (nadmiernie kruchych w pełnym kształcie), powodujących choroby, wady rozwojowe i nowotwory, zwłaszcza w niezdrowej żywności!!

[Janic]

z chorobami, wadami rozwojowymi i nowotworami ponad 30 do 40 lat później, szczególnie w niezdrowej żywności!

i szczepionki! (Nie mogłem tego przepuścić!)

[Sen-no-sen]

Dziękuję za dedykowane linki.
Najgorsze jest to, że kukurydza Starlink jest zabroniona do spożycia przez ludzi, ale nie przez zwierzęta hodowlane!
Jego tak zwanych „ekspertów” musiało zabraknąć na lekcjach biologii, ponieważ najwyraźniej umykało im pojęcie łańcucha pokarmowego!

Zapominamy o dokładnym badaniu płodów i ciąży przez kilka pokoleń, co jest przestępstwem, biorąc pod uwagę liczbę innych dopuszczonych produktów, które okazały się niebezpieczne dla płodów (nadmiernie kruche w pełnym kształcie), powodujące choroby, wady rozwojowe i większą liczbę nowotworów 30 do 40 lata później, szczególnie w niezdrowym jedzeniu! !

Wpadamy z powrotem w błędne koło eksperymentów na zwierzętach.
Tutaj pytanie nie dotyczy nawet tego, czy jest to szkodliwe, ale raczej jaki cel może mieć wytwarzanie GMO?
Chciałbym, żeby ktoś mi odpowiedział

[Janic]

Najgorsze jest to, że kukurydza Starlink jest zabroniona do spożycia przez ludzi, ale nie przez zwierzęta hodowlane!

a ponieważ największym konsumentem kukurydzy są zwierzęta gospodarskie; rozwiązaniem jest...zostań VG!