Przechowywanie i przesunięcie fazy geotermalnej w glebach

Ogrzewanie, izolacja, wentylacja, VMC, chłodzenie ... krótkie komfort cieplny. Izolacja, energia drewno, pompy ciepła, ale także energię elektryczną, gaz lub olej, VMC ... Pomoc w wyborze i wdrażaniu, rozwiązywanie problemów, optymalizacja, porady i sztuczki ...
Avatar de l'utilisateur
Napo krasnolud
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 180
Rejestracja: 04/03/10, 10:43
Lokalizacja: Gdzieś ponad tęczą




przez Napo krasnolud » 15/11/11, 08:57

chodzi o to, że ten schemat jest idealny, ale myślę, że jest zbyt skomplikowany do realizacji (nawet na zlecenie społeczności)

co więcej, istnieje zdecydowana zaleta magazynowania na powierzchni, ponieważ jeśli jedna ze studni przecieka lub zatyka się, nie ma problemu z innymi, pozostaje czas na zastanowienie się, jakie rozwiązanie zastosować

Zrobiłem tylko obliczenie obszaru stratnego
oczywiste jest, że straty zależą od funkcji liniowej
ale biorąc pod uwagę różnicę w powierzchni, nie sądzę, że 10°C robi różnicę, zwłaszcza że chcemy ogrzać do 60°C
60-13 47 =
60-23 37 =

w przybliżeniu różnica 20% w temperaturze medium, ale tylko w najniższym punkcie dla reszty należy podać ten stosunek zgodnie z temperaturą (funkcja liniowa) głębokości

ale tylko rozwiązanie awaryjne (dla mnie) jest argumentem, który przechyla szalę

ale oczywiście sondowanie na 1800 m jest najlepsze brak panelu słonecznego temperatura pobierania próbek 70°C (minus straty spowodowane dyfuzją na głębokość
ciepło pobierane jest na podstawie potrzeb, więc nie ma wysychania źródła (ale nadal problem studni, która się zatyka lub przecieka)

jeśli chodzi o formuły, wciąż mam lekcje wymiany ciepła, które mogę zapewnić, ale wraca, aby je rozwiązać ... :)
0 x
Spośród wszystkich tych, którzy nie mają nic do powiedzenia, to najpiękniejsze, którzy milczą
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 15/11/11, 19:00

Ten idealny schemat, skradziony firmom naftowym, jest bardzo opłacalny dla koncernów naftowych, ponieważ ropa lub olej opałowy zawiera energię około 10000 kWh/m3, podczas gdy ziemia magazynuje ciepło od 10 do 60°C z grubsza o gęstości 1000 razy mniejszej od rzędu 3 kWh/m1000 (w zależności od gruntu) i dlatego te same inwestycje w odwierty tej samej wielkości stają się nieopłacalne za 10 razy mniej!!!! (przy wodzie o temperaturze od 60 do 189,5°C ciepło z 3m1 oleju opałowego jest magazynowane w 3mXNUMX wody)!
Możemy to nawet kojarzyć ze szczelinowaniem łupków, bez gazu, ale dobrym do magazynowania ciepła od lata do zimy, szczelinowaniem bez chemikaliów, odpowiedzialnych zasadniczo za rozpuszczanie ropy!!!

Jednocześnie możemy nawet wdychać CO2 z naszej atmosfery, który w ten sposób jest tam magazynowany przez tysiące lat, w tym samym czasie, gdy magazynujemy ciepło słoneczne!!

Są to bardzo realne, proste i skuteczne możliwości w nieskończoność, dla energii odnawialnej, systematycznie ignorowane przez wszystkich!!

Ale ponieważ jest to bardzo duży sprzęt, interesuje mnie, co mogę zrobić w moim ogrodzie lub pod ulicą lub pobliskim parkingiem, bez burzenia mojego ogrodu!
W przypadku wiertarki ręcznej i długiego wiertła wiercenie i gwintowanie prostych rur stanowi główną trudność.
To wciąż nie jest bardzo zaawansowana technologia, ale radzi sobie lepiej niż energia jądrowa i ropa naftowa, www.dlsc.ca i który można instalować niemal wszędzie w nieskończoność: za darmo, prawie niezużywający się (dużo mniej niż gazowy podgrzewacz wody!), zero zanieczyszczeń, ani CO2, ani nuklearny, ani wizualny, i nikt tego nie oferuje, nawet ekolodzy z PS!

W tej chwili na France5, w C dans l"air, na Verts-PS, promocja za wszelką cenę samej energii jądrowej jest doskonała, nie powoduje śmierci samochodów itp..!!!!! Podobnie jak azbest powoduje niewidzialna śmierć z wielkim opóźnieniem, znacznie lepsza niż azbest, ponieważ bez choroby z powodu samego azbestu, podczas gdy azbest ma swoją niewątpliwą osobistą chorobę, która umożliwiła udowodnienie jego niebezpieczeństwa!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28743
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5545




przez Obamot » 16/11/11, 10:27

W obu przypadkach poszukiwanym rozwiązaniem jest efektywność energetyczna bez wsparcia (bez pompy ciepła, jak w przypadku projektu ETHZ! I bez elektrowni gazowej, jak Kanadyjczycy!)

Na razie nie jestem jeszcze w pełni usatysfakcjonowany tymi technikami (które jednak są jednymi z najbardziej obiecujących w przypadku dużych elektrowni cieplnych, ponieważ będziemy potrzebować kilku rozwiązań, aby wyjść z energii jądrowej…), po prostu dlatego, że chłopaki z ETHZ zabrakło śmiałości i poczucia innowacyjności! I nie dlatego, że technicznie byłoby to niewykonalne. Chcieli skomplikowanych rozwiązań, aby podkreślić swoje umiejętności techniczne (które Dedelco i ja potępiamy)… podczas gdy rozwiązanie zawsze znajduje się w prostych wdrożeniach…!

Jeśli chodzi o kwestię ewentualnych wycieków, to naprawdę nie jest problemem użycie „płynu zatykającego” podczas konserwacji, przy lekkim zwiększeniu ciśnienia w obiegu podziemnym…

Skończyć:
— wiercenie rozwiązania belkowego odbywałoby się za pomocą komputerów i zgodnie z napotkanymi warstwami agregatów (tak, jeśli użyjemy robota do wiercenia na powierzchni… tym bardziej możemy to zrobić dogłębnie). ..
— rozwiązanie wiercenia na płytkiej głębokości nie jest zaletą… Lepiej wiercić i robić belkę na 50m lub 100m, jeśli grunt jest bardziej odpowiedni, niż na płytkiej głębokości z problemami…
— alternatywa „lekkiego” rozwiązania jest tylko pozornie tańsza. W rzeczywistości erozja skał jest bardziej opłacalna w przypadku ciężkiego sprzętu o charakterze przemysłowym, niż w przypadku lekkiego i bardziej delikatnego sprzętu, który będzie musiał być częściej wymieniany (mam na myśli głowice wiertnicze). znajdź inny system do erozji agregatów... Jak za pomocą lancy termicznej itp...
— ponieważ koszt odwiertów zależy od ich długości, jeśli dodać to do siebie, szybko przekonasz się, że płytkie wiercenie nie jest zaletą. Myślę, że tak naprawdę problemy na -35m są tak samo problematyczne jak na -100m, bo w obu przypadkach: nikt tam nie pojedzie zobaczyć co tam się dzieje. — w obu przypadkach znajdziemy rozwiązania techniczne zatykania, od powierzchni, choćby ze względu na koszty! Wystarczy zatem zaprojektować instalację od początku pod kątem tej możliwości!
— wiercenie na głębokości 1800m w celu uniknięcia konieczności „uzupełniania” złoża jest mało interesujące. Wiercenie na takich głębokościach to inna sprawa, a te złoża też się kiedyś wyczerpią. Tak więc rozwiązanie „doładowania” w postaci balonu termicznego jest bezsprzecznie najlepszym rozwiązaniem na dłuższą i bardzo długą metę.
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 16/11/11, 12:22

Utrzymywanie prostoty jest często najtrudniejsze z wielu powodów, zrozumienia, wyobraźni, dumy itp.

Wszystkie rozwiązania są możliwe, ale energia geotermalna z ciepłem ziemskim, nawet na dużych głębokościach, bardzo gorąca na początku, musi być odnawiana w dłuższej perspektywie, biorąc pod uwagę powolność dyfuzji ciepła na duże odległości, z wyjątkiem źródeł termalnych.

Byłoby bardzo przekonujące wykonanie prostej, niedrogiej osobistej realizacji studni Candian ładowanych latem w ciepło, prawie osobiste majsterkowanie, bezpretensjonalne typu kolektory słoneczne, proste rury, z prostym ręcznym wierceniem o małej średnicy, na głębokości nieco ponad 3 do 6 m, w swoim ogrodzie (bez całkowitego wyburzenia go ładną, dużą ciężarówką) , ponieważ kusi mnie coraz bardziej, zwłaszcza w regionie PACA (83), gdzie nie trzeba dużo więcej, aby ziemia ogrzała się do 20°C, i usuwa wszystkie PAC, które kwitną wszędzie, zwłaszcza w domu, zmienić, po zwykłym oszustwie !!
Wreszcie, jeśli odwiert się zepsuje, co jest mało prawdopodobne, ale możliwe po uderzeniu pioruna w rurę, co spowodowało jej eksplozję (mieszkało na pękniętej rurze doprowadzającej wodę, 6 miesięcy po uderzeniu pioruna), łatwo jest ponownie wywiercić otwór zastępczy ręcznie, a nie na bardzo dużej głębokości, przebudowując ogród!
Trudność polega na zdobyciu długich, niekomercyjnych przedłużaczy do ręcznych wiertarek, których niektóre firmy, takie jak Uretek lub Geosec, używają w swoich filmach do wstrzykiwania żywic wzmacniających glebę przez fundamenty.

Obamat jest bardziej krytyczny wobec mnie, który nie napisał:
Chcieli skomplikowanych rozwiązań, aby podkreślić swoje umiejętności techniczne (które Dedelco i ja potępiamy)… podczas gdy rozwiązanie zawsze znajduje się w prostych wdrożeniach…!

nie jest łatwo zachować prostotę, uniknąć ryzyka związanego z fundamentalną nowością, która nie została potwierdzona gdzie indziej, wyjść z mody pomp ciepła, które nagrzewają się cały czas, nawet jeśli jest błąd w studni, jeśli zapewnia jego ciepło z trudem, słabsze niż oczekiwano.

Dlatego podziwiam www.dlsc.ca , funkcjonalne i oryginalne.
Mądrze oddzielili ogrzewanie domów od ogrzewania ciepłej wody użytkowej, aby nie komplikować sprzecznych trudności w zakresie temperatury. ECS jest klasyczny, indywidualny, z uzupełniać ogrzewanie gazowe, które wcale nie jest „gazownią”, ale indywidualne i które nie jest głównym zużyciem.
Myślę, że dokonali prostszego, choć mniej chwalebnego, ale bezpieczniejszego i bardziej ekonomicznego wyboru.

Jeśli nie wykonali głębokiej studni na obszarze, który z pewnością ma silniejszy niż przeciętny głęboki strumień ciepła z ziemi, to dlatego, że było to trudniejsze i droższe.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28743
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5545




przez Obamot » 16/11/11, 17:22

... może nie potępiasz tego otwarcie ... ale fakt poszukiwania „prostszych” rozwiązań i niechęć do przechodzenia przez firmę ad hoc w celu wiercenia itp. sprawia, że ​​​​de facto jest to przypadek: skoro tak niełatwo przylgnąć do rozwiązania „przemysłowego” lub nie są gotowi uwierzyć w lustrzane odbicie pomp ciepła… ale raczej opowiadają się za rozwiązaniem „domowym”, aby zachować autonomię i kontrolę nad procesem. To jest twoja zasługa iz pewnością najmądrzejsze rozwiązanie. Tylko to, co zawsze mnie martwi, to to, że z radością angażujesz się w rozwiązanie, którego wynik po wielkich wysiłkach zakończyłby się rozczarowaniem....

Tylko tutaj nie mogę Cię zniechęcić, bo rozwiązania „domowe” na średnich wysokościach (z wyłączeniem warstwy stratus), pozwalające zaoszczędzić 60% i więcej, i to z prostym bojlerem o pojemności około 1000 litrów jako buforem termicznym… istnieją. i są funkcjonalne. I to z panelem termicznych kolektorów słonecznych (z cyrkulacją płynu w rurze miedzianej i jej odbłyśnikami...), nawet w środku zimy przy śniegu na dworze! I to z domem, który nie jest nawet sklasyfikowany jako standard „pasywny” czy „minergie”.

Wyobrażam sobie zatem, że umieszczając pakiet innowacji z boku balonu termicznego w ziemi, musi być możliwe osiągnięcie prawie całkowitej autonomii w następujący sposób:
— płynne kolektory słoneczne zasilałyby jeden lub dwa kotły w najgorętszych porach dnia;
— potem, gdy tylko temperatura spadnie — lub kotły zostaną nasycone — system obejściowy połączy system z głębokim magazynem (prawdopodobnie potrzebne byłyby dwie głębokości składowania… do pracy na dwóch złożach, z dwiema różnymi temperaturami w zbiornikach do przechowywania ciepła i dystrybucją/cyrkulacją „rura w rurze”, wymagając tylko jednego centralnego odwiertu (…potem, to zależy…)

Dodam, że w przypadku bojlera 1000 litrowego czas przechowywania to kilka dni... tak więc 2 bojlery powinny pozwolić na przejechanie od 1 do 2 tygodni bez słońca... Co jest rzadkością na średnich wysokościach.

Myślę, że przy smarze kolanowym i 15 000 do 20 000 euro (wraz z wierceniem) kompletne autonomiczne rozwiązanie — projektowane „raz na zawsze” — powinno być możliwe bez pompy ciepła (lub stałego centralnego ogrzewania)… Ponieważ 60% rozwiązanie oszczędnościowe działa i działa już od kilku lat...

Cóż, tego typu podejście z pewnością będzie się stopniowo rozwijać...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28743
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5545




przez Obamot » 22/11/11, 12:04

[EDIT] jak pokazuje artykuł znaleziony przez Clasou, tym razem z liczbami:
https://www.econologie.com/forums/scenario-n ... 10646.html

Christophe napisał:Ładny artykuł, dziękuję Clasou! Wreszcie Francja jedzie! To będzie jubileusz dedé! : Chichot:

Aby skopiować w temacie dedeleco: https://www.econologie.com/forums/chaleur-d- ... 10828.html

Szczególnie interesujący fragment jest następujący:

W ten sposób „Przy gęstości składowania wynoszącej 50 kWh / m3, pojemność 60.000 3 m3 może zmagazynować około 200 GWh, tj. Roczne zapotrzebowanie na ciepło około 1.000 średniej wielkości mieszkań lub prawie XNUMX mieszkań o niskim zużyciu energii”. W Europie kilka lokalizacji zostało wyposażonych w tego typu magazyn, co pozwoliło „potwierdzić wykonalność i znaczenie techniczne” tego rozwiązania. Badane są również inne układy, które miałyby wyższe gęstości magazynowania energii, takie jak materiały przemiany fazowej lub endotermiczne i egzotermiczne techniki reakcji chemicznych.


Niektóre analizy do porównania z moją instalacją https://www.econologie.com/forums/photos-mai ... t5283.html lub ten: https://www.econologie.com/forums/une-maison ... t5233.html

a) 3 GWh na 200 mieszkań = 15 000 kWh na mieszkanie = 1800 L oleju opałowego przy sprawności instalacji 80%
b) 2 GWh na 1000 mieszkań = 360 l ekwiwalentu ropy naftowej = 2 do 3 metrów sześciennych drewna (to niewiele, ale osiągalne: jesteśmy na 4-5 w Ardenach)
c) 60 000 m3 (woda ??) do niskoenergetycznej obudowy 1000 dobrze pasuje do 70 m3 do obudowy 1 (co mam)
c) 50 kWh / m3 = 180 MJ / m3 = oszacowanie delty 43 ° C na wodzie (jest to dość wysokie, ponieważ implikuje przechowywanie w temperaturze powyżej 70 ° C w celu uzyskania użytecznej energii " niska T ° "do co najmniej 30 ° C)
d) materiały zmiany fazy = dobry pomysł, ale inwestycja (dużo) cięższa, przeczytaj ten temat: https://www.econologie.com/forums/stocker-de ... t7421.html

Ciąg dalszy nastąpi ...


My, którzy chcieliśmy to dokładnie określić ilościowo, oto, co się robi!
0 x
clasou
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 553
Rejestracja: 05/05/08, 11:33




przez clasou » 22/11/11, 12:16

O rany, nie widziałem 11 stron do przeczytania : Chichot:
a + Claude
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 28743
Rejestracja: 22/08/09, 22:38
Lokalizacja: regio genevesis
x 5545




przez Obamot » 22/11/11, 12:23

Yaisse ... : Chichot:

dedeleco napisał:Zupełnie inaczej, pomimo początkowej wspólnej zasady:
W celu ograniczenia strat ciepła przeprowadza się go w dużych objętościach rzędu kilkudziesięciu tysięcy metrów sześciennych, mając na celu zminimalizowanie stosunku między zmagazynowaną energią a powierzchnią wymiany. W ten sposób „przy gęstości składowania wynoszącej 50 kWh / m3 pojemność 60.000 3 m3 umożliwia magazynowanie około 200 GWh, czyli rocznego zapotrzebowania na ciepło około 1.000 domów średniej wielkości lub prawie XNUMX domów o niskim zużyciu energii”.

ponieważ ignorują dwie podstawowe wskazówki, widzą tylko:
wtedy woda woda nie jest ani konieczna, ani niezbędna w dużych balonach, gdzie są drogie zbiorniki (z wyjątkiem bardzo rzadkiej szansy na posiadanie naturalnego, bez wycieków pod ziemią !! rzadka wodoszczelna warstwa wodonośna !)
Teren jest wolny, a proste odwierty są znacznie tańsze i wykonalne dla domu jednorodzinnego, jeśli spróbujemy obniżyć ich cenę prostymi wskazówkami, co kusi mnie, aby to sobie uświadomić!

Ignorują dyfuzję cieplną, niezbędną, która pozwala na dynamiczne izolowanie zgodnie z jej prawem w pierwiastku kwadratowym czasu w ziemi na 3 do 6m przez rok !!!

Brak analizy strat ciepła, które są generalnie proporcjonalne do czasu (w przypadku zwykłych podgrzewaczy wody) i nie wolniejsze niż pierwiastek kwadratowy czasu przez dyfuzję termiczną, ogromna różnica, która wydaje się bardzo trudna do zrozumienia dla prawie wszystkich!!!

Więc w realizacji bardzo różni się od www.dlsc.ca ponieważ te dwie podstawowe wskazówki są prawie ignorowane w innych miejscach !!!

Przy 50 kWh / m3 energii zapominają o d (wskaż, do jakiego stopnia podgrzewają wodę to 20 + 43 ° C = 63 ° C, która następnie zaczyna silnie parować (patrz Christophe), z wyjątkiem dobrze zamkniętego zbiornika, co nie ma miejsca w przypadku warstwy wodonośnej.

Prawie wolny suchy ląd nie ma tego problemu, mimo że przechowuje o połowę mniej. Jest tysiąc razy tańszy niż jakikolwiek inny sposób magazynowania (około € za m3 w porównaniu do kilku € za litr oleju palmowego lub soli do przechowywania, a zatem nawet jeśli przechowujemy 10 razy więcej soli na m3, to pozostaje 100 razy tańszy! !

Jestem zaniepokojony trudnością zrozumienia podstawowej dyfuzji termicznej, prawdziwego spontanicznego izolatora z powodu jego powolności w czasie !!


...uch! Wolny suchy ląd, który znajdziesz tylko na powierzchni! Nawet na głębokości 30 m, gdzie roczna temperatura zaczyna się ustabilizować (12,5°C), ale jeszcze nie jest niewystarczająca, znajdziesz tylko glinę... jeśli przypadkiem jest tam lustro wody!

I naprawdę się mylisz, zawsze kwestionując interesujące punkty, które pozwalają nam przynajmniej zacząć widzieć wyraźniej.

Na pewno zawsze mogą zastąpić wodę bardziej odpowiednim płynem... i tak!!! : Evil: Wydajność będzie tylko lepsza, a kalkulacja korzystna. Ale naprawdę nie widzę, gdzie jest problem.
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79431
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 11088




przez Christophe » 22/11/11, 12:44

No tak, nie stojące wody gruntowe (a bardzo rzadko są...z tego co wiem z geologii, to znaczy niewiele) to cały problem magazynowania ciepła w glebie...dede jest trochę głuchy na ten temat : Chichot:
0 x
dedeleco
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 9211
Rejestracja: 16/01/10, 01:19
x 10




przez dedeleco » 22/11/11, 12:45

Silna tendencja do podkreślania drugorzędnego szczegółu: suchy ląd, podczas gdy mokre magazyny zawierają więcej wody, a zatem całkowicie drugorzędne!!
Ale na głębokości od 3 do 12 m, wilgotna ziemia podgrzana do 60°C będzie powoli tracić wilgotność poprzez parowanie ku górze iw związku z tym stanie się bardziej sucha!!!!

Powtarzam też to, co najważniejsze, czyli nie sucha ziemia!!!

Męczę się powtarzaniem tego, że ziemia lub skały są prawie wolne w porównaniu z lepszą izolacją w czasie!

Tak więc całkowicie zgadzam się ze złymi wyborami prawie każdego, kto nie rozumie dwóch podstawowych zasad www.dlsc.ca :
woda, wysokowydajne sole nie są niezbędne, aby znacznie obniżyć cenę (około 100 razy mniej w przypadku ziemi lub skał).
Izolacja przez dynamiczną dyfuzję przez pierwiastek kwadratowy z czasu ma kluczowe znaczenie !!


Zasada ogólna, zrezygnuj z najbardziej wydajnych technicznie na rzecz najtańszych dla tego samego efektu końcowego !!!
Więc ziemia lub skała i dynamiczna izolacja przez naturalną dyfuzję!!


Zupełnie inaczej, pomimo początkowej wspólnej zasady:
W celu ograniczenia strat ciepła przeprowadza się go w dużych objętościach rzędu kilkudziesięciu tysięcy metrów sześciennych, mając na celu zminimalizowanie stosunku między zmagazynowaną energią a powierzchnią wymiany. W ten sposób „przy gęstości składowania wynoszącej 50 kWh / m3 pojemność 60.000 3 m3 umożliwia magazynowanie około 200 GWh, czyli rocznego zapotrzebowania na ciepło około 1.000 domów średniej wielkości lub prawie XNUMX domów o niskim zużyciu energii”.

ponieważ ignorują dwie podstawowe wskazówki, widzą tylko:
wtedy woda woda nie jest ani konieczna, ani niezbędna w dużych balonach, gdzie są drogie zbiorniki (z wyjątkiem bardzo rzadkiej szansy na posiadanie naturalnego, bez wycieków pod ziemią !! rzadka wodoszczelna warstwa wodonośna !)
Teren jest wolny, a proste odwierty są znacznie tańsze i wykonalne dla domu jednorodzinnego, jeśli spróbujemy obniżyć ich cenę prostymi wskazówkami, co kusi mnie, aby to sobie uświadomić!

Ignorują dyfuzję cieplną, niezbędną, która pozwala na dynamiczne izolowanie zgodnie z jej prawem w pierwiastku kwadratowym czasu w ziemi na 3 do 6m przez rok !!!
Brak analizy strat ciepła Thu generalnie są proporcjonalne do czasu (w przypadku podgrzewaczy ścieków) i pas gnidy jako pierwiastek kwadratowy czasu przez dyfuzję termiczną, ogromna różnica, która wydaje się bardzo trudna do zrozumienia dla prawie każdego !!!

Więc w realizacji bardzo różni się od www.dlsc.ca ponieważ te dwie podstawowe wskazówki są prawie ignorowane w innych miejscach !!!

Przy 50 kWh / m3 energii zapominają o d (wskaż, do jakiego stopnia podgrzewają wodę to 20 + 43 ° C = 63 ° C, która następnie zaczyna silnie parować (patrz Christophe), z wyjątkiem dobrze zamkniętego zbiornika, co nie ma miejsca w przypadku warstwy wodonośnej.

Prawie wolna ziemia lub skała nie ma tego problemu, mimo że przechowuje o połowę mniej. Jest tysiąc razy tańszy niż jakikolwiek inny sposób magazynowania (około € za m3 w porównaniu do kilku € za litr oleju palmowego lub soli do przechowywania, a zatem nawet jeśli przechowujemy 10 razy więcej soli na m3, to pozostaje 100 razy tańszy! !

Jestem zaniepokojony trudnością zrozumienia podstawowej dyfuzji termicznej, prawdziwego spontanicznego izolatora z powodu jego powolności w czasie !!
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "Ogrzewanie, izolacja, wentylacja, VMC, chłodzenie ..."

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 298