Le Potager du Sloth: Ogrodnictwo bez zmęczenia ponad Bio

[Did67]

To odchody, a więc czyste „odchody”. Nie mylić z obornikiem, który jest mieszaniną odchodów ze słomą.

Nie nakładaj więc grubej warstwy, w przeciwieństwie do obornika!

[Julienmos]

OK, ale nie zrozumiałem, że „zmarł w wieku 27 lat”??? dlaczego 27?

(Właśnie poszukałem w Google i znalazłem „klub 27”... artyści, rockmani... zmarli (z powodu przedawkowania?) w wieku 27 lat... czy to już wszystko?)

Jeśli chodzi o odchody, to nie wszystkie są już „świeże”, wraz z opadami niewątpliwie straciły trochę ze swojej zapładniającej mocy.

[Moindreffor]

cóż za piękny, poetycki wyraz...

Pod niegrzecznym charakterem, jakim czasem jestem, kryje się być może... poeta??? Albo piszczałkę?

nawet dumny

[Did67]

(Właśnie poszukałem w Google i znalazłem „klub 27”... artyści, rockmani... zmarli (z powodu przedawkowania?) w wieku 27 lat... czy to już wszystko?)

Otóż ​​to. Głupia gra słów!

W tym najlepsi: Janis Joplin, Jimy Hendrix, Amy Winehouse…

[być chafoin]

Myślę, że jest czas, kiedy są tylko dwa rozwiązania:
- uwierz w punkt, który jest wszystkim
Większość ludzkości wierzy przecież w istnienie boga; dla mnie głupota, bardzo zła odpowiedź (zwłaszcza gdy prowadzi tam, gdzie czasem prowadzi!) na bardzo dobre pytanie: skąd pochodzimy? (na które nie mam odpowiedzi, ale wolę mieć bolesną odpowiedź bez odpowiedzi na fałszywe znieczulenie - i jestem uprzejmy)
- nie wierz
Poszukiwanie „naukowych dowodów” na wiarę we mnie zawsze wydawało się zaprzeczeniem wiary - i kolejną oznaką słabości człowieka. Chce wierzyć, ale ostatecznie wątpi. Więc chciałby "dowodu"! Na szczęście wielu guru, surfując po jego ignorancji, dostarcza mu naukowych pseudo-bełkotów, fałszywych dowodów. A oto on nurkuje! Więc jak tylko pojawi się „dowód”, jestem tym bardziej podejrzliwy! Coś podejrzanego!
Zrozumiesz, w tak delikatnym i osobistym temacie, wszystko to jest tylko moim przekonaniem. Afirmacja „pomysłu”.

ekstrakt z „La Philo”
W Rozprawie o metodzie Kartezjusz dokonuje rozdziału pomiędzy życiem praktycznym, dziedziną działania, z jednej strony, a nauką, dziedziną prawdy, z drugiej.
W praktyce słowo klucz musi stanowić rozdzielczość. Kartezjusz podaje przykład człowieka zagubionego w lesie: jeśli nie zdecyduje się iść prosto, a wręcz przeciwnie, waha się i ciągle wraca po swoich krokach, ma niewielkie szanse na odnalezienie drogi. Życie praktyczne zadowala się prawdopodobną, prawdopodobną, namiastką prawdy. Musimy działać, inaczej zostaniemy sparaliżowani. Filozofia moralna Kartezjusza zadowala się przybliżeniem, ważne jest działanie, niezależnie od metody.
W nauce, bo jest to poszukiwanie prawdy, człowiek musi osiągać prawdy absolutne. Prawdy te można znaleźć jedynie za pomocą metody. Kartezjusz sugeruje odrzucenie wszystkiego, co uważa za prawdę, aby sprawdzić, czy coś opiera się wątpliwościom.

Cóż, zabierasz mnie do nieba pomysłów, chcesz wywołać debatę, prawda? Czemu nie, w końcu ogród warzywny może doprowadzić do wszystkiego!
Całkowicie się zgadzam, że są tylko 2 rozwiązania, ale człowiek chce wierzyć tak, jak mówisz, w przeciwnym razie będzie jak udręczony i zagubiony człowiek w lesie. Ja też tak wybrałem i jak powiedział znajomy, po dokładnym namyśle wierzę, że Bóg nie istnieje. Nie twierdzę, jak niektórzy ludzie, na przykład Kartezjusz, że mam zdolność dowodzenia istnienia (lub nieistnienia) Boga! Nie zastanawiam się też ciągle nad tym, czy on istnieje, czy nie, nie wątpię, nie wierzę... Jestem przekonana, że ​​go nie ma, a nawet, że jego wyznawcy tęsknią za nimi samymi, a nawet za samym życiem! Dodam, że wiara w naukę jako nowy ideał Prawdy nie wydaje mi się korzystna, być może jest to pogłębienie zjawiska, w każdym razie w żadnym razie nie przeciwstawienie się temu zjawisku.

Ale posunęliśmy się trochę za wysoko i spuszczając oczy na ziemię, jeśli chodzi o wpływ księżyca na życie naszych ogródków warzywnych, paradoksalnie wolałbym tutaj stanowisko agnostyka... J Kiedy tylko mogłem, przestrzegałem kalendarza księżycowego przez 2 lub 3 lata i nie naciskały na mnie inne sytuacje awaryjne, przez ostatnie 1 lub 2 lata w ogóle nie przestrzegałem kalendarza księżycowego. Ale moja nieco materialistyczna strona każe mi powiedzieć, że skoro wszystko składa się z atomów, istnieje wpływ kosmologiczny... W jakim stopniu nasz satelita, Księżyc, wpływa na te potencjalnie tak szczególne żywe istoty, które są nasionami? Może trochę, może trochę, ale nie jestem jeszcze gotowy, aby obliczyć liczbę zer po przecinku (jeśli to w ogóle ma sens), więc wolę się tutaj wstrzymać...

[izentrop]

Ale 22 cm wydaje mi się dużo, wiedząc, że gdyby Ziemia była równomiernie pokryta wodą, przypływy miałyby około 50 cm. Ale żartowniś.
[edytuj: byłoby uczciwe, zgodnie z cytowanym dokumentem, którego autor wydaje się znać temat; Zawsze jestem podejrzliwy w stosunku do plotek w sieci!]

moich wspomnień z college'u pozostałem na około trzydziestu cm, więc mnie to nie zaskoczyło , precyzja musi pochodzić z nowych środków obserwacji i pomiarów wykonanych przez satelity

tak, płynność szkła musi wisieć, podobnie jak roztwory stałe

Jeśli odkształcenie jest tak ważne, uzasadnione jest przypuszczenie, że ma to wpływ na kiełkowanie nasion.

Słońce również wnosi 10 cm, więc 3 są wyrównane
W przypadku pływów znaczenie ma wiele innych parametrów
Zakres pływów jest oznaczony kolorami. Białe linie to linie cotidal (linie łączące punkty, dla których fazy pływów są synchroniczne). Punkty, w których amplituda wynosi zero i gdzie spotykają się linie cotidal, nazywane są punktami amfidromicznym.
Widzimy, że francuskie wybrzeża po stronie Atlantyku są faworyzowane pod względem zasięgu pływów.

I oprócz różnicy w masie, którą Did już zgłosił:
Deformacja tak znacząca? chochla 1/2.5 miliona

[Moindreffor]

Dodam, że wiara w naukę jako nowy ideał Prawdy nie wydaje mi się korzystna, być może jest to pogłębienie zjawiska, w każdym razie w żadnym razie nie przeciwstawienie się temu zjawisku.

To przeciwnicy nauki tak to przedstawiają, żaden naukowiec nie wierzy w naukę, on ją praktykuje i demonstruje poprzez dowód, fakt naukowy
dla nowego ideału prawdy są to pseudonauki i zjawiska nadprzyrodzone, gdzie tam, tak, abstrahujemy od dowodu, utrzymujemy jedynie zbieżność obserwacji, aby mieć moc prawną

Człowiek jest leniwy, dowodem na to jest sukces książki Didiera, dlatego nieustannie szuka rozwiązań, które ułatwią mu życie, a więc wszystkiego, co polepszy jego egzystencję bez wykonywania przez niego żadnej pracy, więc jeśli zasiejesz pory na Św. Dzień zapewnia dobre zbiory, bierzmy się za to, to nic nie kosztuje, a może przynieść duże zyski

gdy jedno powiedzenie goni drugie, jeśli w St. Médard będzie padać, mamy 40 dni deszczu, CHYBA, że św. Barnabé wyciągnie spod siebie dywanik

i tak od piruetu do piruetu możemy wszystko wyjaśnić, sukces i porażkę

[Did67]

[
Cóż, zabierasz mnie do nieba pomysłów, chcesz wywołać debatę, prawda? Czemu nie, w końcu ogród warzywny może doprowadzić do wszystkiego!

Leniwy ogródek warzywny MUST prowadzić do mniejszego wzburzenia, większego spokoju, a w konsekwencji do podniesienia poziomu debaty! W mojej książce znajduje się bardzo małe zdanie, które sugeruje, że jest to również koncepcja o konotacjach filozoficznych!!!

[Did67]

To przeciwnicy nauki tak to przedstawiają, żaden naukowiec nie wierzy w naukę, on ją praktykuje i demonstruje poprzez dowód, fakt naukowy

Zachowałbym więcej niuansów. Wydaje mi się, że niektórzy ludzie upojeni dowodami tego czy tamtego bardzo szybko stracili z oczu ograniczenia nauki i pogrążyli się w scjentyzmie – wręcz pseudonauce. Przychodzi mi na myśl przykład Allègre kwestionujący globalne ocieplenie. Mówiąc bardziej ogólnie, dyskusja jest trudna, gdyż wielu naukowców, pośrednio przekonanych, że są zwolennikami prawd absolutnych, zapomina, że ​​po domenie zdefiniowania ich „odkrycia” pozostaje dżungla niewyjaśnionego, „dlaczego?”

[izentrop]

Did67, ci, o których mówisz, stracili ducha nauki, a niektórzy są dobrymi naukowcami i złymi popularyzatorami. Niektórzy są jednym i drugim, nic nie stoi na przeszkodzie drugiemu. Rozumiem siebie