Karol Sannata

[Sen-no-sen]

Jest Bertranda Meheusta wydaje mi się?
Znam go głównie z jego prac nad parapsychologią (Paranormalna historia Titanica).

Wydaje mi się, że jednym z największych problemów naszego gatunku jest jego wrodzona skłonność subiektywizm.
„Kryzysy”, przez które przechodzimy, są bezpośrednio związane z subiektywizmem.
Większość przeszłych ideologii (religia, ideologia polityczna) kieruje się tą potrzebą upodmiotowienia.
Obecny system nie jest wyjątkiem od tego trendu, z tą różnicą, że był w stanie dodać do tego całą wydajność, tym razem całkiem obiektywną, technologii.
Na przykład druga wojna światowa (i między innymi!) jest bezpośrednią konsekwencją tej „dopełniającej się dychotomii” (przepraszam za oksymoron!).

Droga do zmiany paradygmatu prowadzi zatem do poszukiwania obiektywnego modelu.
Obecnie funkcjonujące modele filozoficzne (od handlowiec de Wall Street do terrorysty Daesh) są takie same i prawie się nie zmieniły od XIX wieku… ta wizja jest częściowo odpowiedzialna za obecne problemy.

[Ahmed]

Jestem zdezorientowany! To taka duża muszla, że ​​mi uciekła...

Czy mógłbyś rozwinąć tę możliwość obiektywnych modeli?

[Sen-no-sen]

Czy mógłbyś rozwinąć tę możliwość obiektywnych modeli?

Cóż, to proste... nie, to bardzo trudne...

Społeczeństwem kieruje zestaw modeli, ideologii, religii, o których mówimy struktura.

Jeśli tradycje, wierzenia i ogólnie kultura zmieniają się z jednego kraju do drugiego, jest jedna rzecz, która pozostaje uniwersalna:nasze postrzeganie rzeczywistości.
To nie jest instytucjonalne, rozwija się w nas poprzez nasze codzienne doświadczenia poprzez nasze zmysły.

Poza tym postrzeganie rzeczywistości całkowicie konfiguruje nasz umysł i determinuje nasz styl życia, a co za tym idzie społeczeństwo i moje idee, które ono rozprasza.

Różne rodzaje ideologii, które szalały przez wieki, są zanieczyszczone pojęciem subiektywizm, ten doprowadził do strasznych dramatów, o których nie trzeba już wspominać, bo jest ich tak wiele…

To znaczy, nawet materializm dialektyczny, który miał zapewnić obiektywną siatkę odczytywania świata (według marksistów), nie uniknął zadumy o komunizmie i jego strasznych skutkach, to znaczy!

Ta tendencja do zasypiania jest konsekwencją naszego zachowania, człowiek na ulicy spędza więc większość czasu w stanie półsnu/półbudzenia, zjawisko to szczególnie nasiliło się od czasu rozwoju multimediów, czy jest to ucieczka w wyobraźnię, by złagodzić ból rzeczywistości?

Jeśli wszystkie ideologie prędzej czy później popadną w upodmiotowienie, dzieje się tak z prostego powodu:to jedyny sposób, aby nie zniknęły.

Tak więc ekonomizm nie ma innych środków, jak tylko obiecywać nieskończony wzrost i zalewać świat bezużytecznymi gadżetami, aby to osiągnąć „wytrwać w swoim byciu”jest poza tym tym, co stanowi o jego sile w odniesieniu do innych ideologii.
Bez tego podstępu zniknąłby.
Lenin powiedział: komunizm jest za 10 lat...Stalin powiedział, że komunizm jest za 20 lat...Chruszczow zmuszony był przyznać, że komunizmu nie było jutro przedwczoraj...

Faszyzm również kierował się tą logiką poprzez wynalezienie mitu i przepełniony romantyzmem, tę samą logikę znajdujemy wśród terrorystów i współczesnych polityków…
W sumie subiektywizacja to proces rekonfiguracji mający na celu zapewnienie przetrwania systemu na skraju upadku.


Po tym wstępie i próbując odpowiedzieć na twoje pytanie, powiedziałbym, że pierwszą rzeczą do zrobienia jest ustalenie obiektywnego modelu i podejście do rzeczywistości, zrozumienie naszej rzeczywistości i śledzenie jej mechanizmów.
H.Laborit et F.Roddier opracowali w ten sposób bardzo obiektywne siatki wyjaśniające, pozostaje udoskonalić tę i zaprojektować inne, bardziej precyzyjne siatki.

Konieczne jest również zakwestionowanie naszych przestarzałych modeli filozoficznych, które jednak w pełni konfigurują wybory obu stron.
Dla przypomnienia: tzw determinizmThe materializmThe realizm i prezentyzm które kształtują nasz pogląd na świat.
Jego koncepcje filozoficzne są teraz błędne, to fakt, ale jeszcze nie kwestionowany, chyba że bez kwestionowania, nie widzę, jak ludzkość mogłaby wymyślić coś nowego w świetle cyklicznych trendów w naszym zachowaniu...

[Ahmed]

Ach! Czy masz na myśli, że trzeba by raz na zawsze uświadomić sobie determinizmy, które są w nas, aby w końcu móc odzyskać kontrolę?
Nie zrozumiałem, że to było po prostu (?) co rozumiesz przez słowa subiektywizm i obiektywizm!

Cóż, tak naprawdę nie wygrywa się z góry. Masz nawet jeden, na ten temat forum, który pragnie w imię rzekomego hiperobiektywizmu, ale bardzo zorientowanego, przyspieszyć i zaakcentować to podporządkowanie się determinizmom, uwolnić nas od natury!

[Janic]

Sen nie jest sen

Powiedziałbym, że pierwszą rzeczą do zrobienia jest ustalenie obiektywnego modelu i podejście do rzeczywistości, zrozumienie naszej rzeczywistości i śledzenie jej mechanizmów.
H.Laborit i F.Roddier opracowali zatem bardzo obiektywne siatki wyjaśniające, pozostaje udoskonalić tę i zaprojektować inne, bardziej precyzyjne siatki.

Wydaje się to trudne ze względu na sam fakt, że regułą jest podmiotowość, a obiektywna siatka zakładałaby neutralność parfaite, co po ludzku jest wyzwaniem. Jesteśmy tym, co nasze środowisko nas ukształtowało i uwarunkowało (mniej lub bardziej zaakceptowane lub odrzucone) i tylko neutralne maszyny (i znowu to my je programujemy) mogłyby się do tego zbliżyć.
Jednak każda siatka, każda lista opiera się na interpretacji parametrów zachowanych i zaniedbanych lub odrzuconych a priori.

Konieczne jest również zakwestionowanie naszych przestarzałych modeli filozoficznych, które jednak w pełni konfigurują wybory obu stron.
Dla przypomnienia: determinizm, materializm, realizm i prezentyzm kształtują naszą wizję świata.

Zgadza się, ale dotyczy to ogólnie wszystkich izmów, z których nie zostaje wiele… a nawet nic!

Jego koncepcje filozoficzne są teraz błędne, to fakt, ale nie kwestionowany, chyba że bez kwestionowania nie widzę, jak ludzkość mogłaby wymyślić coś nowego w świetle cyklicznych tendencji naszych zachowań. ..

Jest to realizm wybiórczy, ale zasadniczo nie dający się zastosować, ponieważ każda koncepcja jest przede wszystkim filozoficzna (a więc jednocześnie kulturowa), odwołując się do a priori, nawet pseudonaukowych (które są również tylko filozofiami materialistycznymi). Wszelkie próby są zatem daremne na poziomie społeczeństwo, już na poziomie indywidualnym też nie jest wygrane. Widzicie już naszą niezgodność w naszych osobistych izmach, gdzie każdy uważa te przeciwstawne izmy za przestarzałe. Ludzkość nie wyszła z tym z gospody... ale czy w ogóle tego potrzebuje? Wielość jest tym, co pozwala uniknąć zamykania się w dogmatach, których niebezpieczeństwa widzieliśmy na przestrzeni wieków i które wciąż na nas czyhają.

[Ahmed]

Determinizm, materializm, realizm i prezentyzm to tylko aspekt ideologicznie wypracowany dla uzasadnienia funkcjonowania determinizmów (oczywiście bez ich nazywania).

Człowiek jest zwierzęciem religijnym, co nie jest takie zaskakujące, ponieważ jest zwierzęciem stadnym. Nie jestem pewien, czy wyrzeczenie się wszelkiej podmiotowości jest możliwe, a nawet pożądane. Tego właśnie chciał ten, o którym mówiłem i którego marzeniem byłoby „ewoluowanie” człowieka w maszynę…
Wyzwanie polegałoby na tym, aby odnieść sukces w „ponownym zaczarowaniu świata” bez niefortunnych ekscesów… Musielibyśmy odnieść sukces w umieszczeniu podmiotowości w obiektywnej strukturze; ten byłby tylko transkrypcją tego.

[Sen-no-sen]

Ach! Czy masz na myśli, że trzeba by raz na zawsze uświadomić sobie determinizmy, które są w nas, aby w końcu móc odzyskać kontrolę?

Jest to rzeczywiście niezbędny warunek wstępny.
Nasza aktualna wiedza pozwala nam zrozumieć dużą liczbę zachodzących procesów i ustalić wiarygodne prognozy.

Nie jestem pewien, czy wyrzeczenie się wszelkiej podmiotowości jest możliwe, a nawet pożądane.

Uwaga!
Absolutnie nie ma mowy o wyrzeczeniu się podmiotowości!
Ludzie mają prawdziwą potrzebę ucieczki w wyobraźnię, bez której nie byłoby wiele… w prawdziwym świecie.

Chciałem powiedzieć, że systemy myślowe nie mają innego wyjścia, by przetrwać w fazie końcowej, z wyjątkiem subiektywizacja(czynienie czegoś subiektywnym), aby jak najdłużej utrzymać złudzenie.
Subiektywizm sam w sobie nie jest zły, prawdziwe niebezpieczeństwo tkwi w opracowaniu a subiektywizm operacyjny, tj. gdy subiektywny system myślowy łączy się ze skutecznością modelu, który jest dla niego obiektywny (np. ekonomizm,wykładniczy gospodarczy).

Podsumowując, system myślowy musi (aby zwabić klienta) wytworzyć efekty widoczne dla wszystkich, aby zagwarantować jego rozproszenie (np. niemiecki narodowy socjalizm i uprzemysłowienie Niemiec pod rządami A. Hitlera).
Jednak po osiągnięciu napadowego szczytu system nie będzie miał innej możliwości, jak tylko zagubić się w wyobraźni, micie (np. nazizm).
sławny Zespół Titanica jest bardzo barwnym przykładem upodmiotowienia,polityka oksymoronu również...

W ramach teorii superorganizmów możemy uznać, że faza ta jest równoznaczna z zalaniem memplex(super-zbiór pomysłów) duża dawkaendorfina(W przypadku soma?), aby uśpić jakąkolwiek formę sprawnego przesłuchania.

Po zrozumieniu tego procesu możliwe jest modelowanie obiektywnego, świadomego systemu, którego zastosowania ewoluują, jest to po prostu to, co biosfera robi od ponad 3,5 miliarda lat.

[Sen-no-sen]

Wydaje się to trudne ze względu na sam fakt, że regułą jest podmiotowość, a obiektywna siatka zakładałaby neutralność parfaite, co po ludzku jest wyzwaniem. Jesteśmy tym, co nasze środowisko nas ukształtowało i uwarunkowało (mniej lub bardziej zaakceptowane lub odrzucone) i tylko neutralne maszyny (i znowu to my je programujemy) mogłyby się do tego zbliżyć.

Doskonałość, nieskończoność i wieczność nie są z tego świata, porzućmy je... bo są bardzo subiektywne.
Jednak utworzenie efektywnej siatki (nie będzie idealnej) jest całkowicie osiągalnym celem.

Zgadza się, ale dotyczy to ogólnie wszystkich izmów, z których nie zostaje wiele… a nawet nic!

Nie, ponieważ ideologie i prądy filozoficzne są w większości sprawdzalne.
Były z prezentyzm ou istnieje tylko teraźniejszość;fałsz, ogólna teoria względności pokazuje, że jest to tylko percepcja osobisty a nie uniwersalna, i że pojęcie czasu jest względem obserwatora, przeszłość, teraźniejszość i przyszłość są właściwie równoczesne.

Ludzkość nie wyszła z tym z gospody... ale czy w ogóle tego potrzebuje? Wielość jest tym, co pozwala uniknąć zamykania się w dogmatach, których niebezpieczeństwa widzieliśmy na przestrzeni wieków i które wciąż na nas czyhają.

Mylisz ideologię z faktami.
Księżyc krąży wokół Ziemi, czy to ideologia?
Działalność człowieka prowadzi do ekobójstwa, czy to dogmat?

[Ahmed]

Dobrze zrobiłem, prosząc cię o wyjaśnienie: w ten sposób wszystko stało się jaśniejsze dla wszystkich.

Piszesz:

Tak więc, podsumowując, system myślenia musi (aby zwabić klienta) wywoływać efekty widoczne dla wszystkich, aby zagwarantować jego rozproszenie (np. niemieckiego narodowego socjalizmu i uprzemysłowienia Niemiec pod rządami A. Hitlera).

Można tu przeprowadzić interesującą paralelę z obecnym okresem, ponieważ w obu przypadkach mamy do czynienia z symulacją produkcji wartości dzięki przyszłości, w której obecne sprzeczności są usuwane...

[Sen-no-sen]

Można tu przeprowadzić interesującą paralelę z obecnym okresem, ponieważ w obu przypadkach mamy do czynienia z symulacją produkcji wartości dzięki przyszłości, w której obecne sprzeczności są usuwane...

Absolutnie i historycznie ten proces upodmiotowienia powtarzał się w nieskończoność od zarania ludzkości… dlatego nie jest wcale utopijne, gdy mechanizm zostanie zidentyfikowany, unikanie go poprzez wspólną refleksję.

Film „Upadek” odtwarzający ostatnie chwile A. Hitlera w jego bunkrze jest doskonałym przykładem kryzysu upodmiotowienia...
Nadzieja na „powrót wzrostu” naszych obecnych liderów jest również swego rodzaju modelem, który jest tu rozpatrywany jako podmiot, który może przejawiać się niezależnie od działań społeczno-gospodarczych.

Skłonność do subiektywizmu operacyjnego (tj. nieumiejętność odróżnienia pragnień od rzeczywistości w rzeczywistości) skutkuje zachowaniami paranoicznymi...
Nie mogąc zidentyfikować źródła ogarniającego ich zła, agenci utrzymują zamęt między objawem a przyczyną, co skutkuje nasileniem niepokojących zachowań wspomnianego społeczeństwa.
Zjawisko to jest zauważalne także współcześnie, zwłaszcza poprzez napływ migrantów, na który jedynym wyjściem jest instalowanie ważnych (niedziałających) środków bezpieczeństwa oraz zwiększanie napięć społeczno-gospodarczych.