BD, ECOLOS - tom 1

[drwal]

No i co?
Znowu edytowałeś swój post...
Bądź ostrożny: ta praktyka całkowicie szkodzi połysk swoich prezentacji.


Co więcej, co jest typowe dla osób, które nie tolerują sprzeczności (nie martw się, nie jesteś jedyny), starannie unikasz odpowiedzi na pewne konkretne pytania.

[drwal]

Poza tym to stacja komiksowa Menf, więc myślę, że powinniśmy zatrzymać HS, nie sądzisz?

Trzymaj się więc ściśle tego, co zauważyłem w Twoim komentarzu do komiksu...

[Elec]

starannie unikasz odpowiedzi w pewnych konkretnych kwestiach.

Jakie konkretne punkty?

nie mogę znieść sprzeczności

Nadal musiałaby istnieć sprzeczność, aby można było ją poprzeć lub nie.

Czy to nie ty pisałeś o oleju produkującym algi? Algi zużywają UAA?

Tak, znam się trochę na tym temacie, interesuje mnie to.

- 10 euro zdaniem zespołu Shamash (bez podatków) olej z mikroalg jest bardzo daleki od konkurencyjności na rynku.

- Spalanie paliwa mikroalgowego w silniku cieplnym, jak każdego paliwa, wiąże się z bardzo dużymi stratami (80% strat w normalnym cyklu użytkowania)

- Uprawa mikroalg wymaga bardzo dużych nakładów nawozów i środków chemicznych, aby zahamować rozwój bakterii i innych mikroorganizmów, które mają tendencję do przedostawania się do bioreaktorów lub stawów.

- Zespoły pracujące nad tematem wykorzystują GMO. Co się stanie, jeśli te organizmy zostaną uwolnione do środowiska?

- Do chwili obecnej nie przeprowadzono żadnych badań wpływu tych upraw na środowisko.

- Sprawność konwersji energii słonecznej na biomasę przez mikroalgi na pierwszy rzut oka wydaje się wysoka, lecz w rzeczywistości pozostaje bardzo niska, około 1,5%, czyli 10 razy mniej niż efektywność konwersji energii słonecznej na energię elektryczną za pomocą fotowoltaiki lub termodynamicznej energii słonecznej (15%) .

Paliwa z mikroalg oferują interesujące perspektywy w zastosowaniach lotniczych, czyli tam, gdzie nie możemy postąpić inaczej.

Jatrofa zużywa UAA?

Tak, jatrofa pospolita jest obecnie uprawiana na dobrych gruntach, „zużywa użytki rolne”, a plony wynoszą około 400-500 litrów z hektara rocznie, czyli są niskie (źródło: http://www.iop.org/EJ/article/1748-9326 ... 14004.html ). Jej kultura prowadzi do wyzysku ludzi z krajów rozwijających się (są w dużej mierze niedostatecznie opłacani), co jest jedynym warunkiem, aby koszty produkcji były atrakcyjne. Uprawiana na jałowej ziemi i/lub bez podlewania, plony Jathrofa curcas są jeszcze bardziej przeciętne, w ogóle nieopłacalne i dlatego niezrealizowane.

Jatrofa pospolita, pomimo swojej niezwykłej odporności, jest istotą żywą jak każda inna: bez wody i nawozów przeżywa i ma niską produktywność. Kilka lat temu meksykańscy inżynierowie rolnicy przeprowadzili eksperymenty z meksykańską odmianą jatrofy curcas w strefach suchych. Wniosek z eksperymentów: bez regularnego zaopatrzenia w wodę plony są wyjątkowo niskie, nieopłacalne. A woda jest cennym zasobem w strefach suchych... Dziś w biednych, a nawet bardzo biednych regionach jesteśmy świadkami masowej uprawy dobrej ziemi z jatrofą pospolitą, ziemią, na której możemy uprawiać rośliny spożywcze. Na przykład rycynowiec, roślina podobna do Jathrofa curcas z rodziny euphorbiaceae, jest dziś uprawiana w Etiopii zamiast roślin spożywczych! Międzynarodowa sieć dostępu do zrównoważonych energii potępia konsekwencje tych praktyk dla lokalnej ludności [ Etiopia: rolnicy oparzeni obietnicami biopaliw http://www.riaed.net/spip.php?article1842 ] Uprawa jatrofy pospolitej, czyli, lepiej, drzewa wiążącego azot Pongamia pinnata, jest interesująca dla grup znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, które nie mogą na przykład nabyć paneli fotowoltaicznych do produkcji energii elektrycznej. Dzięki ropie populacje te mogą zasilać generator. Pozyskiwana energia elektryczna pozwala na zaspokojenie podstawowych potrzeb: produkcję chłodu, konserwację leków i żywności, zasilanie komputera, dostęp do informacji itp. Olej można wykorzystać do zasilania silnika pompy wodnej lub platformy wielofunkcyjnej. Można go również wykorzystać jako surowiec do rzemieślniczej produkcji mydła, poprawiając w ten sposób warunki higieniczne. Na przykład bretoński żeglarz i ekolog Jo Le Guen zainicjował w Burkina Faso naprawdę istotny projekt społeczny „Vivre au Village”. Z drugiej strony w Afryce, Azji i Ameryce Południowej eksploatacja gruntów i lokalnej ludności znajdującej się w niekorzystnej sytuacji przez firmy sprzedające olej z jatrofy w USA lub Europie do produkcji paliwa samochodowego jest nonsensem. [...]
http://www.electron-economy.org/article-27286879.html

[drwal]

starannie unikasz odpowiedzi w pewnych konkretnych kwestiach.

Jakie konkretne punkty?

Przeczytaj moje ostatnie 10 postów i zobacz, gdzie nie odpowiedziałeś...

Cóż, nie wiem, która jest godzina w Meksyku ani ile czasu twoi studenci zostawiają ci, abyś przyszedł i szerzył w pełni elektryczną propagandę forums (energia, której nie umniejszam, zgodzimy się?), ale u nas jest już późno, a jutro mam pracę, więc tchao!

[Cuicui]

Powiedzmy, że Bové kojarzony z „ekologami” na okładce tomu 1 wprowadza już wielkie zamieszanie: tym, co charakteryzuje Bové, jest nie to, że jest „zielony” (wszyscy są zieloni, a ekologia nie należy do żadnej partii politycznej), ale antyglobalizacja ( czyli antyliberalny), co jest zupełnie inne.
Sprowadzanie ekologii do alterglobalizacji, do nielegalnego niszczenia cudzej własności, czy do zieleni hiperlewicy jest proste, trzyma się pewnych stereotypów, ale moim zdaniem to totalny nonsens. A to zamknięcie ekologii w skrajnej lewicy przyczynia się do silnej dyskredytacji walki o ekologię.

Liberalizm polegający na niszczeniu planety i jej genetycznym zanieczyszczaniu wyłącznie dla korzyści partykularnych powinien moim zdaniem wejść w zakres prawa i zostać surowo potępiony. Uważam, że José Bové, redukując GMO, jedynie nadrabia niedociągnięcia w prawodawstwie. Jej interwencja nie jest wymierzona w liberalizm (co jest konieczne, pod warunkiem, że zostanie odpowiednio sformułowany), ale w jego niedopuszczalne ekscesy, które zagrażają planecie i jej mieszkańcom.

[Elec]

Uważam, że José Bové, redukując GMO, jedynie nadrabia niedociągnięcia w prawodawstwie.

Szanuję Twój punkt widzenia, ale go nie podzielam.
Moja opinia: te nielegalne działania można by usprawiedliwić w republice bananowej, ale Francja jest wolnym, demokratycznym krajem. Swoje poglądy można wyrażać w prasie, radiu, telewizji. I startuj w wyborach.

liberalizm (konieczny pod warunkiem, że zostanie odpowiednio sformułowany

Całkowicie się z tym zgadzam.

Jej interwencja jest wycelowana jedynie w ekscesy niedopuszczalnego liberalizmu, które zagrażają planecie i jej mieszkańcom.

Ta walka jest moim zdaniem przydatna (ale do usatysfakcjonowania cel jest bezużyteczne, jeżeli nie zaproponowano żadnej poważnej alternatywy), należy oczywiście wziąć pod uwagę aspekty społeczne i środowiskowe. Rynek to bestia o ogromnej mocy, która może jednak prowadzić do rzezi społecznej i środowiskowej. Należy zatem go oswoić, skierować jego energię. „Musimy zorganizować się wspólnie, aby ludzie mogli działać i podejmować działania z maksymalną swobodą, w ramach globalnych ograniczeń określonych przez możliwości ekosystemów”. (Alaina Granjeana). Podobnie konieczne jest oswojenie dzikiej techniki (Hans Jonas).

Problem z niektórymi ruchami hiperlewicowymi polega na tym, że wciąż nie wiemy, czy akceptują one gospodarkę rynkową, czy nie, jest to bardzo mylące. Moim zdaniem Michel Rocard ma interesującą analizę tej sytuacji:

Michel Rocard. - (...) Ten kryzys jest szansą albo nigdy przywrócić porządek w intelektualnym zamęcie francuskiej lewicy.

(...) Francuska lewica, nadal jest uwikłana w swoje archaizmy. Lewicę we Francji tradycyjnie identyfikuje się według trzech kryteriów. Pierwszą z nich jest bliskość Francuskiej Partii Komunistycznej. Ale stało się to przestarzałe. Nie ma już projektu stalinowskiego i to dobrze. Żyliśmy przez pięćdziesiąt lat określając się w stosunku do PCF. Zbyt długo lewica definiowała się politycznie jedynie w odniesieniu do innych, nie mówiąc tak naprawdę, czym ona jest, co jest wciąż bolesne (...)

New Obs - Dlaczego gospodarka rynkowa jest fundamentalnym osiągnięciem?

Panie Rocard. - Dzieje się tak dlatego, że jest gwarantem wolności pracownika - konsumenta - obywatela obywatelskiego i dlatego, że kapitalizmowi udało się związać całą populację z ideą rozwoju i wzrostu. I ponieważ Historia pokazała, że ​​kolektywistyczna reakcja na kapitalizm była wszędzie nieskuteczna i pokonana. Marks wychwalał także rewolucyjną skuteczność kapitalizmu. Dla przypomnienia: obywatel francuski w czasie rewolucji żył mniej więcej jak poddany Ludwika XIV i niewiele lepiej niż obywatel rzymski! Dziś żyjemy 120 razy lepiej niż nasi prapradziadkowie. W roku 4 lub 000, w chwili narodzin kapitalizmu, pracowaliśmy 1820 godzin rocznie, czyli 1830 godzin dziennie, włączając soboty, bez płatnych urlopów i emerytur. W dzisiejszej Francji jesteśmy o godzinie 17:1600. Jest to ciągły postęp dzięki podboje społeczne wewnątrz systemu. Pozostaje jednak problem niestabilności tego samego systemu, który powoduje powtarzające się kryzysy. Najpoważniejszy był kryzys 1929 r., który doprowadził do II wojny światowej.

Po wojnie panował konsensus racjonalizować ekscesy kapitalizmu. Właściwie polegaliśmy na trzech „korektorach balansu”. Pierwsza na podstawie raportów brytyjskiego ekonomisty Williama Beveridge'a który teoretyzował humanizację kapitalizmu, zwłaszcza w 1944 roku w swojej książce „Pełne zatrudnienie w wolnym społeczeństwieprzez ochronę socjalną, postrzegając ją jako potężny czynnik stabilizujący. Chciał on oddać efektywność kapitalizmu na służbę walki z jego okrucieństwem. Drugie jest oczywiście John Maynard Keynes, inny brytyjski ekonomista, który wysunął teorię wykorzystania władzy budżetowej i monetarnej państw w celu ustabilizowania wstrząsów systemu. Trzecim regulatorem, historycznie pierwszym i prawdziwym zwycięzcą Marksa, jest Henry Ford. Jego doktrynę sformułowaną po I wojnie światowej można streścić w jednym zdaniu: „Płacę swoim pracownikom, żeby kupowali moje samochody.” Tak więc po ostatniej wojnie światowej wszyscy zgodzili się bronić polityki wysokich płac w celu zwiększenia popytu. Rezultatem jest Trente Glorieuses. Trzydzieści lat kapitalizmu stałego wzrostu bez większych kryzysów. Trzydzieści lat redystrybucji z 5% wzrostem rocznie i pełnym zatrudnieniem. Podczas których lewica protestuje przeciwko wojnom kolonialnym lub atakom na prawa człowieka, z braku możliwości rzucenia wyzwania systemowi gospodarczemu. Pozostała mu już tylko jedna walka: krytykować społeczeństwo konsumpcyjne!
(...)

Błogosławię czas, kiedy globalna prawica w końcu jest w stanie zaakceptować pogląd, że socjaldemokraci od ponad pięćdziesięciu lat mają rację, prosząc o a Europejskie i światowe regulacje gospodarki rynkowej ! Globalna prawica, która była współwinna tej zbrodni przeciwko myśleniu, wbijając ten dogmat: gospodarka może funkcjonować bez zasad (...)

http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... crise.html

Ta analiza Michela Rocarda na temat archaizmów hiperlewicy (hiperlewicy, która albo dla niektórych atakuje liberalizm, nie oferując niczego poważnego jako alternatywy, albo dla innych, proponując kolektywizm jako alternatywę), a także niebezpieczeństw ultraliberalizmu (ultraliberałowie opowiadają się za zupełnie dzikim rynkiem, bez ograniczeń społecznych i środowiskowych, stawiając na samą jego regulację, co moim zdaniem jest nierealne i nieodpowiedzialne, gdyż wielokrotnie pokazaliśmy, że rynek może stać się wysoce niestabilny i mamy również dowód, że nieuwzględnienie ograniczeń środowiskowych prowadzi do zagrożenia dla ludzi) jest moim zdaniem doskonała.

Dominique Strauss-Khan i Daniel Cohn-Bendit również mają, moim zdaniem, bardzo trafną analizę na ten temat.

socjaldemokracja (w swojej nowoczesnej formie) jest moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem. A jeszcze lepiej, socjal-eko-demokracja. Oznacza to podejście opowiadające się za gospodarką rynkową (wolność przedsiębiorczości, wolna konkurencja, źródło konkurencyjności i innowacji), ale za gospodarką rynkową pod nadzorem regulowanym, uwzględniającą zarówno aspekty społeczne (godność ludzi), jak i środowiskowe (ochrona nasz kapitał naturalny); sprawiedliwy handel itp.

We Francji, Lionel Jospin, Dominique Strauss-Kahn, Michel Rocard, Bertrand Delanoë, Jacques Attali et Jacques Delorssą przykładami socjaldemokratów.

We Francji bardzo brakuje dużej partii socjaldemokratycznej, łączącej centrolewicę (liberalne skrzydło PS) i centroprawicę (Bayrou/LePage).

Martine Aubry:

„Komunizm umarł dwadzieścia lat temu, neoliberalizm dwa miesiące temu, ale to nie znaczy, że ludzie automatycznie zwrócą się do nas, że nadszedł nasz czas (...) Wspólny europejski projekt to warunek odrodzenia
socjaldemokraci”
http://www.humanite.fr/2008-12-02_Polit ... pour-Aubry

Dwa kroki, które należy podjąć, aby wyłonić się wielka partia socjaldemokratyczna we Francji:
- Że liberalne skrzydło PS uwalnia się od skrzydła „rewolucyjnego socjalizmu”, które odgrywa rolę proroka końca kapitalizmu, ale nie oferuje alternatywy.
- Fuzja tego liberalnego skrzydła PS i liberalnego skrzydła Zielonych z Modemem/Cap21.

W kontekście obecnego kryzysu upadek ultraliberalizmu i radykalizacja hiperlewicy pozostawiają dużą przestrzeń dla pojawienia się w końcu wielkiego ruchu socjaldemokratycznego we Francji, będącego złotym środkiem pomiędzy energetyzującym kapitalizm wytwarzający nierówności i rewolucyjny socjalizm bez żadnego realnego projektu, z wyjątkiem mniej lub bardziej jawnego kolektywizmu i braku szacunku dla wolności.

Musimy ponownie ponowić apel Gracques [zespół doradców składający się z byłych urzędników wyższego szczebla socjalistów, badaczy itp.], który podczas wyborów prezydenckich wzywał do fuzji liberalnej PS-UDF i liberalnych Zielonych…

Manifest współczesnej lewicy

(...) Współczesna lewica jest liberalna na wzór Monteskiusza czy Spinozy (...) Dążenie za wszelką cenę do ideału sprawiedliwości społecznej nie oznacza, że ​​należy odrzucać rzeczywistość, okłamywać siebie - równo i obozować na postawach które grożą, że staną się oszustwami. Na przykład on nie wystarczy powiedzieć, że akceptujemy umowę – jak moglibyśmy postąpić inaczej? – jeśli zrobimy to w sposób pełen rezygnacji, wstydliwy i jednocześnie nieskuteczny. Lewica musi jasno powiedzieć, że gospodarka rynkowa jest dobra, nawet jeśli wartości rynkowe nie mogą naruszać wszystkiego. Ona musi zrozumieć pozytywna dynamika, taki, który umożliwia tworzenie zbiorowego i indywidualnego bogactwa i ostatecznie służy sprawiedliwości społecznej. Nie ma sprzeczności pomiędzy gospodarką rynkową a żądaniami redystrybucji. Sprawiedliwość społeczna to przede wszystkim odrzucenie chronionych kast i społeczeństwa spadkobierców. I na to pozwala dynamika rynku, gdyż dobrze uregulowany jest środkiem kwestionowania nabytych sytuacji, przywilejów i rent. Nowoczesna lewica chce postawić redystrybucję tam, gdzie jest rynek, a rynek regulowany tam, gdzie jest renta (...)

Podobnie musimy przestać postrzegać firmę jako wroga. Lewica musi być przychylna przedsiębiorcom. Musi uznać biznes za źródło bogactwa, a także integracji społecznej. Apetyt na ryzyko jest czynnikiem innowacji i wzrostu. Należy pozwolić na jego pełny rozwój, aby stworzyć dynamikę gospodarczą potrzebną całemu społeczeństwu (...)

Lewica musi to powiedzieć głośno i wyraźnie globalizacja to postęp To właśnie otwartość handlu jest motorem światowego wzrostu gospodarczego. To ona umożliwiła setkom milionów mężczyzn i kobiet w krajach rozwijających się wyjść z nędzy haniebnej dla ludzkości. (...)

http://www.lesgracques.fr/manifeste

[Cuicui]

Swoje poglądy można wyrażać w prasie, radiu, telewizji. I startuj w wyborach.

Pewnie, ale czekając, aż te „cywilizowane” środki zaczną przynosić owoce (o ile im się to uda pomimo lobbowania firm nasiennych i po ilu latach?), co zrobić z polami GMO? Cierpliwie czekać, aż nieodwracalnie zanieczyszczą środowisko? Moim zdaniem José Bové i jego przyjaciele nie mieli wyboru. Uprawy te musiały zostać zniszczone przed kwitnieniem. Żadne z tych działań nie byłoby konieczne, gdyby rządy prawa spełniły swoje zadanie.
Moim zdaniem uprawa GMO na otwartej przestrzeni, podczas gdy badania wpływu na środowisko są niewystarczające, jest zachowaniem nierozsądnym, żeby nie powiedzieć przestępczym. Państwo, które pozwala ludziom nadużywać swojej władzy i nie jest bardziej godne szacunku niż władcy sztandarowej republiki.

Zakładam ponadto, że zgadzamy się co do następujących faktów:
- komunizm i jego okropne stalinowskie ekscesy mają swoje korzenie w nieograniczonej drapieżności przemysłu i dzikiego kapitalizmu.
- nieuzasadnione ekscesy jednych prowadzą do nieuzasadnionych ekscesów innych.
- między rozsądnymi ludźmi zawsze można się dogadać.

[SUPERFORM]

Uważam, że José Bové, redukując GMO, jedynie nadrabia niedociągnięcia w prawodawstwie.

Szanuję Twój punkt widzenia, ale go nie podzielam.
Moja opinia: te nielegalne działania można by usprawiedliwić w republice bananowej, ale Francja jest wolnym, demokratycznym krajem. Swoje poglądy można wyrażać w prasie, radiu, telewizji. I startuj w wyborach.

nie, nie, nic. Właśnie przechodziłem... ale nie zgadzam się, to wszystko. Francja nie jest (już nie?) wolnym, demokratycznym krajem z całkowitą wolnością słowa. Kiedy wybory...

Nic więcej nie powiem, bo tego typu debata jest z natury jałowa, wyraziłem swoją opinię zwięźle, ale wyczerpująco. Przeczytam odpowiedzi, ale nie chcę wdawać się w dyskusję. Po prostu wykorzystałem tę odrobinę wolności słowa, jaka nam pozostała.

W przeciwnym razie, tom 2, czy jest w toku?

We współpracy z econologie zorganizuję konkurs, w którym wygrane będą 2 tomy...

[menf]

Tak, T.2 jest skończony. Projektant jest na etapie redagowania.
Postaram się jak najszybciej opublikować fragmenty...
A co do konkursu, czemu nie... Porozmawiam o tym z redaktorem.

[Elec]

Francja nie jest (już nie?) wolnym, demokratycznym krajem z całkowitą wolnością słowa. Kiedy wybory...

Wolność słowa jest we Francji tak wielka, że ​​niektórzy jej mieszkańcy zapominają o tym. Twierdzenie, że nie ma wolności słowa w Rosji, Chinach, Korei Północnej, Wenezueli, Iranie czy Libii, jest moim zdaniem całkowicie uzasadnione. Twierdzenie tego samego o Francji jest moim zdaniem bezpodstawne.

tego rodzaju debata jest zasadniczo jałowa

Debata jest, moim zdaniem, skutecznie sterylna w przypadku hiperlewicowego protestującego-epidermana, którego jedynym celem jest krytykowanie i niszczenie obecnego systemu, zamiast konstruktywnego, pozytywnego i realistycznego poszukiwania jego ulepszenia. "Historia pokazała, że ​​kolektywistyczna reakcja na kapitalizm była wszędzie nieskuteczna i pokonana” (M. Rocard). Stan umysłu, który prowadzi do powiedzenia: „przedsiębiorcy to oszuści, jestem antyliberałem, precz z kapitalizmem, zbuntujmy się„w najlepszym wypadku pozostaje na marginesie, w najgorszym prowadzi do pozbawienia wolności reżimu kolektywistycznego.

Bertrand Delanoe:

„Jestem socjaldemokratą, za gospodarką rynkową. Nie jestem ani za Sowietami, ani za bolszewizmem”.