Oto artykuł tygodnia pana Allègre opublikowany w Expressie i zatytułowany jak ten post.
„Fakt, że wytwarzamy 80% naszej energii za pomocą elektrowni jądrowych, leży u podstaw naszej niezależności energetycznej i naszego dobrobytu. Bez energii jądrowej wydalibyśmy podczas dwóch kryzysów w Zatoce blisko 500 miliardów Ponadto energia jądrowa jest jedynym źródłem energii, które nie przyczynia się do wzrostu poziomu CO2 w atmosferze, czyli efektu cieplarnianego, co pozwala nam przyjąć postawę dawców lekcje na temat protokołu z Kioto, dlatego bardziej niż kiedykolwiek musimy skonsolidować i potwierdzić tę opcję.
Niemcy go porzucili. Poważny błąd. Pomimo nacisków Zielonych rząd francuski nigdy się nie poddał. Założę się, że w Niemczech jakakolwiek większość, gdy tylko nie będzie już potrzebować Grünen, cofnie tę absurdalną decyzję.
Trzeba jednak dodać, że jeśli energia jądrowa jest teraz lepsza od innych źródeł energii, nie jest doskonała. Pozostaje problem odpadów radioaktywnych, z których część pozostanie aktywna przez ponad 1 milion lat. Dlatego musimy podjąć poważne środki ostrożności, aby nie zanieczyścić przyszłych pokoleń. I mówiąc, nawet jeśli uniknęliśmy absurdalnego składowania odpadów na dużych głębokościach, obecne urządzenia nie są pozbawione ryzyka, pomimo wszystkich postępów poczynionych w branży przerobu i przechowywania.
W tym kontekście, co powinniśmy myśleć o krajowej debacie energetycznej i jakie pilne decyzje powinniśmy podjąć? Rząd musi z jednej strony podjąć decyzję o zaangażowaniu się w program EPR lub nie, a z drugiej strony o sfinansowanie, czy też nie, większości projektu badawczego Iter na temat syntezy jądrowej, który następnie osiedliby się w Cadarache, w Prowansji. Mówiąc wprost: nie ma pilnej potrzeby, ponieważ energia we Francji nie jest aktualnym problemem. Nasze elektrownie jądrowe mogą działać do 2040 r. Spodziewano się, że będą trwać trzydzieści lat, ale z doświadczenia wynika, że ich zużycie jest niewielkie. Mogą trwać sześćdziesiąt lat. Oblicz, jak mają średnio osiemnaście lat! Ponadto Amerykanie wydają dziś licencje na sześćdziesiąt lat eksploatacji zakładów. Jeśli uważamy, że budowa nowego parku zajmie dziesięć lat, każda nowa decyzja może poczekać do 2020 roku!
EPR, reaktor wody pod ciśnieniem, wykorzystujący znacznie bardziej nowoczesną technologię niż reaktory obecne, zwiększy bezpieczeństwo i zwiększy wydajność. Nie będzie to jednak rozwiązanie problemów, które nas dotyczą: EPR wytworzy prawie tyle samo odpadów długowiecznych, co obecne zakłady. Ponadto, aby był opłacalny ekonomicznie, konieczne byłoby zbudowanie około piętnastu egzemplarzy, podczas gdy Francja powinna wydać tylko jeden, ze względu na nadwyżkę mocy produkcyjnych. Argument eksportowy jest również przestarzały, potrzeby potencjalnych nabywców, takich jak chińscy, odpowiadają znacznie mocniejszym instalacjom niż EPR. Więc musisz powiedzieć „nie” EPR! Ale nie róbmy tego podczas tego lub tamtego spotkania z Zielonymi, co sprawiałoby wrażenie z góry przyjętego pragnienia porzucenia energii jądrowej. Nie gramy z politycznych przyczyn politycznych przyszłością Francji!
W naszym kraju mamy wyjątkową jakość organizację badawczą o nazwie Commissariat à l'énergie atomique. Z czasem tej organizacji udało się połączyć badania podstawowe i stosowane. Jest to dziś jedyny rozmówca szanowany przez Amerykanów w sprawach nuklearnych. Pomóżmy mu opracować reaktory czwartej generacji, nad którymi pracował od 1998 r. I które dostarczają długowieczną, pozbawioną odpadów energię. Zamiast zmniejszać budżet, jak ma to miejsce obecnie, dajmy CEA środki do wykonania jego zadania. Nie mam wątpliwości, że za dwadzieścia lat uda się rozwiązać trudny problem marnotrawstwa.
Jeśli chodzi o syntezę jądrową, na papierze jest to rozwiązanie wszystkich problemów związanych z energią „statyczną”, ponieważ nie wytwarza odpadów. Ale od trzydziestu lat staramy się go udomowić w procesie Tomawaka, bez zdecydowanego postępu. Wytrwałość jest czasem nagradzana. Czy jednak musimy, w trudnym kontekście budżetowym, podczas gdy nasza niezależność energetyczna jest zapewniona przez czterdzieści lat, finansujemy główną część międzynarodowego programu Iter, podczas gdy Amerykanie, najbogatsi, tylko się do tego przyczynią? 10%? Znów pilnie trzeba czekać. Fakt założenia eksperymentalnego stanowiska w Cadarache byłby tylko pułapką. Mamy nadzieję, że w chwili, gdy francuskie badania są duszone, kiedy nasi naukowcy wyjeżdżają za granicę, nie zdecydujemy się zbudować EPR, co byłoby obrazą dla rozsądku! ”
allegre.express@ipgp.jusseu.fr
Energia: nic nie naciska
Wiele rzeczy na ten temat.
Produkują elektrownie 1-jądrowe również Emisje CO2 nawet przy niewielkich ilościach w porównaniu z elektrownią węglową.
2-Rząd niemiecki jest zmuszony odpowiedzieć na pewną presję Zielonych, ponieważ są reprezentatywni dla większości populacji (tak, porozmawiaj trochę z Niemcami, zobaczysz, że są znacznie bardziej świadomi niż „ Przeciętny francuski ”na ten temat -cf doc Arte-)
3-Problemem uranu jest oczywiście problem z gospodarką odpadami (i ich eliminacją, ponieważ nie możemy zadowolić się ładnym oczekiwaniem na ich rozkład przez tysiące lat), ale w grę wchodzi wiele innych rzeczy: niebezpieczne instalacje (nie pamiętam już nazwy francuskiej elektrowni, znajdującej się na południu w środku obszaru o dużej aktywności sejsmicznej), problem z paliwem również, ponieważ jeśli wie, że przy obecnym tempie zużycia „mamy od około sześćdziesięciu lat rezerwy węglowodorów, wiemy mniej, że rezerwy uranu pozostawiają nam niewiele ponad 50 lat.
W takim razie dlaczego, do diabła, trzyma się polityki energetycznej, którą już uznajemy za przestarzałą? Argument, który mówi o przebudowie parku od 2020 roku, jest równie fałszywy, ponieważ nie będziemy mieli nic do zaopatrzenia w te rośliny!
„Opracowanie EPR, ciśnieniowego reaktora wodnego? Finansowanie projektu badawczego syntezy jądrowej Iter? Nie ma pilnej potrzeby: nasze elektrownie jądrowe mogą działać do 2040 r.” To nie jest tylko karykatura, ale też tytuł napisany ogromną czcionką obok kolumny do pisania.
W tych warunkach nie rozumiem, dlaczego debaty na temat energii odbywały się kosztem prezentera telewizyjnego, ministrów ze wszystkich stron (nie, nie Bachelot). Pod koniec debat, które jednak wydawały mi się obiecujące na temat odnawialnych źródeł energii w Vilette. Zielony poseł Cochin zakończył w ten sposób wywiad z dziennikarzem: „Ta debata jest tylko marionetką, ponieważ wszyscy wiemy, że elektrownie mają spodziewana długość życia do 2030 r. ... Rząd po raz kolejny demonstruje nieograniczoną demagogię ”.
Dlaczego ma się debata z komisjami śledczymi Force de Lesguy de Field, jeśli nie ma się jej wziąć pod uwagę? Raport ten, z którym można zapoznać się w Cité des Sciences de la Vilette, wyraźnie pokazuje niebezpieczeństwo oczekiwania na ostatnie minuta, aby poradzić sobie z problemem energetycznym!
Produkują elektrownie 1-jądrowe również Emisje CO2 nawet przy niewielkich ilościach w porównaniu z elektrownią węglową.
2-Rząd niemiecki jest zmuszony odpowiedzieć na pewną presję Zielonych, ponieważ są reprezentatywni dla większości populacji (tak, porozmawiaj trochę z Niemcami, zobaczysz, że są znacznie bardziej świadomi niż „ Przeciętny francuski ”na ten temat -cf doc Arte-)
3-Problemem uranu jest oczywiście problem z gospodarką odpadami (i ich eliminacją, ponieważ nie możemy zadowolić się ładnym oczekiwaniem na ich rozkład przez tysiące lat), ale w grę wchodzi wiele innych rzeczy: niebezpieczne instalacje (nie pamiętam już nazwy francuskiej elektrowni, znajdującej się na południu w środku obszaru o dużej aktywności sejsmicznej), problem z paliwem również, ponieważ jeśli wie, że przy obecnym tempie zużycia „mamy od około sześćdziesięciu lat rezerwy węglowodorów, wiemy mniej, że rezerwy uranu pozostawiają nam niewiele ponad 50 lat.
W takim razie dlaczego, do diabła, trzyma się polityki energetycznej, którą już uznajemy za przestarzałą? Argument, który mówi o przebudowie parku od 2020 roku, jest równie fałszywy, ponieważ nie będziemy mieli nic do zaopatrzenia w te rośliny!
„Opracowanie EPR, ciśnieniowego reaktora wodnego? Finansowanie projektu badawczego syntezy jądrowej Iter? Nie ma pilnej potrzeby: nasze elektrownie jądrowe mogą działać do 2040 r.” To nie jest tylko karykatura, ale też tytuł napisany ogromną czcionką obok kolumny do pisania.
W tych warunkach nie rozumiem, dlaczego debaty na temat energii odbywały się kosztem prezentera telewizyjnego, ministrów ze wszystkich stron (nie, nie Bachelot). Pod koniec debat, które jednak wydawały mi się obiecujące na temat odnawialnych źródeł energii w Vilette. Zielony poseł Cochin zakończył w ten sposób wywiad z dziennikarzem: „Ta debata jest tylko marionetką, ponieważ wszyscy wiemy, że elektrownie mają spodziewana długość życia do 2030 r. ... Rząd po raz kolejny demonstruje nieograniczoną demagogię ”.
Dlaczego ma się debata z komisjami śledczymi Force de Lesguy de Field, jeśli nie ma się jej wziąć pod uwagę? Raport ten, z którym można zapoznać się w Cité des Sciences de la Vilette, wyraźnie pokazuje niebezpieczeństwo oczekiwania na ostatnie minuta, aby poradzić sobie z problemem energetycznym!
0 x
-
Christophe
- moderator
- Wiadomości: 79374
- Rejestracja: 10/02/03, 14:06
- Lokalizacja: planeta Serre
- x 11064
Wróć do „Bistro: życie w witrynie, wypoczynek i relaks, humor i towarzyskość oraz ogłoszenia”
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 149