Stan umysłu dla realnej przyszłości

[eclectron]

Z grzeczności, dzięki Izentropowi.
i na drogę:

autor: eclectron »10, 12:20
Dla mnie waleni, cześć!

Szybko, zbawienie odważnie ucieka! To chroni Cię przed stawianiem czoła swoim sprzecznościom!

Oszczędza mi to konieczności radzenia sobie z „głupimi”, niekończącymi się, czasochłonnymi sprzecznościami, które nie prowadzą do absolutnie niczego!
Naprawdę masz sok mózgowy do zmarnowania...

[Janic]

Janic

Szybko, zbawienie odważnie ucieka! To chroni Cię przed stawianiem czoła swoim sprzecznościom!

Oszczędza mi to konieczności radzenia sobie z „głupimi”, niekończącymi się, czasochłonnymi sprzecznościami, które nie prowadzą do absolutnie niczego!
Naprawdę masz sok mózgowy do zmarnowania...

nazwij to, jak chcesz, to ucieczka, która nie zapobiegnie Twoim sprzecznościom, które będziesz musiał rozwiązać sam, zupełnie sam!

[Obamot]

Nie powiedział, że nas opuszcza, czego było za dużo? On nadal tam jest?

[eclectron]

Dla pacjentów i ciekawskich

[Obamot]

„Święte” po prostu nie ma nic wspólnego z „ten rodzaj pewności, że wszystko można analizować, mierzyć technokratycznie„To nie tylko pewność, ale przede wszystkim potrzeba uspokojenia się przed budzącymi niepokój impulsami wyznaczanymi przez niepewną przyszłość (przyszłość sama w sobie jest generowana przez nasze obecne błędy, dalej nie poszłam… ). Nie jest to blada kopia dotychczasowej antropotechnicznej (i ofiarnej) obserwacji świata w celu odzyskania go w sposób ideologiczny („sacrum”), powiedziałbym => tandeta… Nawet „sacrum” jest lepsze od tak niechlujnego odzyskiwania (zamierzonego lub nie).

Janic ma rację, nie mówię tego specjalnie dla Ciebie, ale po Twoich błędach dotyczących różnorodności biologicznej, biotopu i ekosystemów, choć nie chcesz stawić im czoła minimalizując rażące błędy (chociaż raz w rejestrze ochrony przyrody, na którym zazwyczaj się z tym zgadzamy), nie zapominaj, że pewnego dnia, biorąc pod uwagę Twój kąt natarcia, Ty także PONOWNIE staniesz w obliczu własnych sprzeczności. Ponieważ czasami jest to trochę ograniczone.

[Exnihiloest]

...
Oszczędza mi to konieczności radzenia sobie z „głupimi”, niekończącymi się, czasochłonnymi sprzecznościami, które nie prowadzą do absolutnie niczego!
Naprawdę masz sok mózgowy do zmarnowania...

Jednak to jest twoje główne zajęcie: rysowanie planów komety. Jak gdybyśmy wszyscy mieli jakiś szczególny „stan umysłu”, aby przyszłość była realna!
Należy zacząć od uprzedzeń, przystąpić do „czasochłonnego gadania, które do niczego nie prowadzi”. Bo kto powiedział, że realna przyszłość nie jest właśnie wynikiem różnorodności stanów umysłu, umożliwiających dynamiczną adaptację?
Ciągle tkwisz w tautologiach, próbując udowodnić wniosek, który umieściłeś już w swojej początkowej hipotezie. To taka próżność, która jest „głupia”, „czasochłonna”, do niczego nie prowadzi, a na dodatek jest pretensjonalna, bo hipotezy wyjściowe nigdy nie są zbyt precyzyjne. Szkoda, że ​​jeśli masz tyle czasu do stracenia, to tracisz go także innym swoimi zawsze zamkniętymi pytaniami i postawą myśliciela nazywającego pomysły innych „głupimi”, gdy twoje na myśl o tym, czym hamburger McDonald's jest dla gastronomii .

[Obamot]

DZIĘKI! Powiedziałem, że „nie poszedł dalej”, Dlatego nie posunąłbym się dalej, niezależnie od tego, jak dobrym jesteś psychologiem.

Czy jestem na tyle naiwny, by wierzyć, że ludzie są doskonali?

Kiedy chcieć”oszczędź kozę i kapustę”, czyż mój post nie był najlepszym dowodem na to, że jest inaczej?

Nie pierwszy raz zwracam się do Eclectrona (każdy ma swoje powody. Ale jak każdemu, gdy wszystko idzie dobrze (lepiej) i ja to mówię, tak jak pewnego dnia, gdy polubiłem post z ABC, w którym rozpoznał błąd (bez przebijania jednak nie jest to nic osobistego).

A może musisz porozmawiać o konkretnym punkcie?

[Exnihiloest]

Dla pacjentów i ciekawskich
https://www.youtube.com/watch?v=-Yo-POp5X74

Zaczyna się od mitu stracha na wróble: twierdzenia, że ​​społeczeństwo twierdzi, że wszystko można zmierzyć, a wszystko po to, by zaatakować inteligencję i logikę, którą stosuje, podczas gdy wdrożenie to ma jedynie mierzyć to, co można zmierzyć.
Oskarżenia o scjentyzm wobec użytkowników rozumu, mające na celu jego osłabienie, powtarzają się, ale generalnie są nieuzasadnione i bezpodstawne.
Sposób, w jaki psychologia jest widoczna w tym filmie, pochodzi od ludzi, którzy najwyraźniej sami mają problemy psychiczne z przystosowaniem się do świata i niewątpliwie myślą, że ta (pseudo?) nauka może im pomóc. Oczywiste jest, że mamy do czynienia z kazaniami adresowanymi do innych osób mających te same problemy i wszyscy wyobrażają sobie, że tak będzie ogólnie.
Wielki drań, który chce nas zmusić do wzięcia pęcherzy za latarnie. Tak naprawdę nie widzę żadnej różnicy w tych tyradach ludzi, którzy nigdy nie przekazali niczego konkretnego, niż w przemówieniach Świadków Jehowy czy scjentologów.

[Janic]

ekstrakt

niż w przemówieniach Świadków Jehowy czy scjentologii.

zostałeś teologiem?

[Exnihiloest]

Jano

zostałeś teologiem?

Teologia jest religią. Nawet filozofia, wbrew temu, w co czasami jesteśmy skłonni wierzyć, ze względów historycznych.
Boża nauka nie istnieje.
Nie trzeba być teologiem, żeby mówić o sektach monoteistycznych i szarlatanizmie w ogóle. Wystarczy ćwiczenie racjonalnego myślenia.