Objęty zakazem zamknięcie zakładu Fessenheim, gdzie jest oszustwo negocjacji?

[Did67]

Są inne rzeczy, które mnie niepokoją, jeśli chcesz, żeby argumenty mnie łaskotały

Nie jest to ani tematem, ani intencją. To właśnie twój związek między posiadaniem EV a bardzo oczywistymi trudnościami w dostarczaniu mu „osobistego” PV zaskoczył mnie w porównaniu ze zwykłym dyskursem i którym podzielam się w sprawie pewnego łączenia produkcji w zależności od potrzeb.

To była forma humoru:

a) Staram się mówić jasno i przejrzyście, dlatego jestem samokrytyczny

b) i myślę, że zdrowo jest być podnieconym i otwartym na krytykę, jeśli jest uczciwa (to nie jest obraza!).

[Did67]

Myślę, że jeśli każdy z nas zmniejszy swoje zapotrzebowanie o 30%, EdF odejdzie od energii jądrowej ze względu na prostą kwestię rentowności.

albo też usuwa ER!

Nie, OZE są tańsze.

Reaktor jest opłacalny tylko wtedy, gdy działa cały czas (z wyjątkiem planowej konserwacji).

Turbina wiatrowa, umieszczasz ją we fladze, załatwione!

[Did67]

w przypadku konkretnego pojazdu „całkowicie elektryczny” nie jest trudny do zasilenia na przykład przez dach fotowoltaiczny.

15 000 km x 20 kWh/100 = 3000 kWh, czyli około 30 m² PV we Francji.

Zwiększenie zużycia energii elektrycznej samo w sobie nie jest szkodliwe, jeśli jest to energia odnawialna, a ogólne zużycie energii pierwotnej nie wzrasta, a nawet maleje (to, co napędzasz w elektryczności, nie spalasz już tego w paliwie, a w energii pierwotnej to jest około 3 razy mniej (20 kWh energii elektrycznej/100 km i 60 kWh energii cieplnej/100 km).

"całkowicie elektryczny", a nawet z cudownymi bateriami, osobiście w to nie wierzę, trzeba by było określić kategorie pojazdów i zastosowań, żeby mówić poważnie.

Wyjaśniłem przed skazaniem: jeśli wszyscy przestawią się na VE, EdF będzie zachęcony do ponownego uruchomienia energetyki jądrowej. Nie chcę dawać im tego pretekstu.

Tak więc na zasadzie indywidualnej, jeśli chcesz, dla spójności, będę jeździł pojazdami elektrycznymi tylko wtedy, gdy rekompensuję sobie odnawialnymi źródłami energii. Nie ufam mafii energetycznej...

Byłem bardziej na 25 roczny km?. Czyli 000 kWh.

Czego nie rozumiem, mówisz, że to nie jest trudne, a potem „cały elektryczny”, nie wierzysz. Mówisz o autonomii na duże odległości? [Planuję pokryć 80% naszych potrzeb - cały krótki ruch; i utrzymuj mojego Chevroleta na LPG podczas długich rajdów]

To tylko odbicie. Bo na razie Ministerstwo Finansów mówi nie!

[Did67]

Cóż, i tak będą.

Ale nie z moją gwarancją: https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

[sicetaitsimple]

Nie chciałbym „zwiększać” mojego „importowanego” zużycia energii elektrycznej, ze wskazanych powodów – nie podawaj EdF żadnych argumentów za zwiększeniem produkcji jądrowej…b

OK, to byłoby bardzo niestosowne z mojej strony udzielać wam lekcji, o ile ja też mam pojazd termiczny, ale zauważcie, że nasze, każdego z nas, „zużycie importowanej ropy” nie nastręcza nam większych problemów. „dostarczania argumentów”.
Z pewnością możemy tego żałować, ale będziemy tankować w razie potrzeby bez „dostarczania argumentów” do Arabii Saudyjskiej itp.

[Did67]

Tak, to mnie naprawdę martwi. Jak Youtube, o którym wspomniałem, na innym poziomie. Mam duże sprzeczności. Ale staraj się nie stać się całkowicie znużonym i fatalistycznym. Robię, co mogę, kiedy mogę.

Stamtąd jeździć konno!

To jest obecnie największa przepaść w mojej konsumpcji, między tym, co chciałbym, a tym, co robię.

Idę na duży kompromis, który jest kompromisem.

Ale wolę gaz (w moim przypadku) od… atomu. To jest osobisty arbitraż. są przekonania, jeśli wolisz.

Na bardzo krótkich dystansach, przy dobrej pogodzie, próbowałem roweru elektrycznego i złamałem kark... Nadal mam ramię, które działa tylko w 70%. Ale wznowię. Jest to jednak niepotwierdzone (zarówno jako „importowane” zużycie energii elektrycznej, jak i zmniejszenie mojej zależności od ropy).

[ENERC]

Myślę, że jeśli każdy z nas zmniejszy swoje zapotrzebowanie o 30%, EdF odejdzie od energii jądrowej ze względu na prostą kwestię rentowności.

To raczej szczytowa roczna konsumpcja uzasadnia te inwestycje. RTE musi być w stanie zapewnić zasilanie, gdy jest bardzo zimno. Zainwestowaliśmy więc w to.

Gdybyśmy w końcu poważnie podeszli do ocieplania domów, znacznie ograniczylibyśmy liczbę elektrowni.
Ladle, powiedziałbym, że gdyby większość budynków znajdowała się w BBC, przekroczylibyśmy roczny szczyt z 60 GW zamiast potrzebnych obecnie 100 GW.

[izentrop]

Francja dołącza do swoich sąsiadów w klękaniu przed kupcami strachu, ale co za strata.

Ale co za frazes!

Banałem jest przekonanie, że zmniejszając udział energii jądrowej, zastępując ją energią przerywaną bez możliwości jej magazynowania, rozwiążemy problem globalnego ocieplenia, ponieważ udział energii kopalnej z konieczności stanowi zamiennik.
Widać to wyraźnie w Niemczech, gdzie zużycie węgla wzrosło. We Francji udział ogrzewania elektrycznego jest ważniejszy, więc nie wypadliśmy z jeżyn.

Pożegnanie z dobrym miejscem pod względem śladu węglowego

[Did67]

To raczej szczytowa roczna konsumpcja uzasadnia te inwestycje. RTE musi być w stanie zapewnić zasilanie, gdy jest bardzo zimno. Zainwestowaliśmy więc w to.

Gdybyśmy w końcu poważnie podeszli do ocieplania domów, znacznie ograniczylibyśmy liczbę elektrowni.
Ladle, powiedziałbym, że gdyby większość budynków znajdowała się w BBC, przekroczylibyśmy roczny szczyt z 60 GW zamiast potrzebnych obecnie 100 GW.

Jeśli chodzi o linie energetyczne itp., masz rację.

Z drugiej strony EdF nigdy nie zainwestuje w elektrownie jądrowe, by pokryć „szczyty”. W tym celu stosuje się tańsze (inwestycyjnie) i bardziej elastyczne technologie. W szczególności elektrownie gazowe. Ogólnie termiczny. Flota elektrowni jądrowych jest raczej skalibrowana na dole zużycia...

Ale masz rację, to prawdziwy problem we Francji, z naszą starą manią ogrzewania elektrycznego. Jesteśmy najbardziej wrażliwi na zimno – największy wzrost zużycia energii elektrycznej przy temperaturze niższej o 1°.

[ne 44]

Francja dołącza do swoich sąsiadów w klękaniu przed kupcami strachu, ale co za strata.

Ale co za frazes!

Banałem jest przekonanie, że zmniejszając udział energii jądrowej, zastępując ją energią przerywaną bez możliwości jej magazynowania, rozwiążemy problem globalnego ocieplenia, ponieważ udział energii kopalnej z konieczności stanowi zamiennik.
Widać to wyraźnie w Niemczech, gdzie zużycie węgla wzrosło. We Francji udział ogrzewania elektrycznego jest ważniejszy, więc nie wypadliśmy z jeżyn.

Pożegnanie z dobrym miejscem pod względem śladu węglowego

Emisje CO2 i innych gazów są związane nie tylko z produkcją energii elektrycznej...

Kojarzcie tę tabelę tylko z naszymi środkami produkcji energii elektrycznej...???