przez Ahmed » 19/04/10, 22:41
Dopiero niedawno dowiedziałem się o zablokowanym wątku. Ubolewam zarówno nad tym zamknięciem, jak i nadmiernymi komentarzamiEDF: przemoc, którą głosił w odpowiedzi na już istniejącą przemoc, tylko pogorszyłby sytuację.
Jeśli rozumiem jego uczucia, nie mogę tego zaakceptować: nie ma sensu potępiać (precyzyjnie i dobrych argumentów) przemocy, która byłaby zła, i zachęcać do przemocy, która nagle stałaby się dobra po zmianie stron ,
Z drugiej strony, jak już pisałem, tak obrzydliwe jak niektóre osoby, które odgrywają znaczącą rolę w pogłębianiu niesprawiedliwości, poważnym błędem byłoby pomieszanie tego, co należy do systemu, a tych, którzy nim nie są. niż marionetki. Sentymentalizm nie może zastąpić analizy.
Christophe mówić o „... radykalni i ekstremistyczni ekolodzy w sieci, którzy wymiotują swoją nienawiścią ...
Nie zaprzeczając całkowicie temu zjawisku, chciałbym zwrócić uwagę, że „radykalna” ekologia to przede wszystkim ta, która stara się zwalczać problemy u ich źródła, CAD, atakując ich przyczyny, zwłaszcza polityczne i ekonomiczne.
Różni się od ekologii instytucjonalnej, zilustrowanej w szczególności przez Yann-Arthus Bertrand, która najpierw kładzie nacisk na szkodę *, usuwając przyczyny, a następnie proponując „katalog” środków technicznych lub administracyjnych, które mogą zaradzić skutkom.
W rzeczywistości chodzi nie tyle o wyeliminowanie uciążliwości, ile o określenie dopuszczalnych dawek poprzez ustanowienie równowagi między, na przykład, zdrowiem publicznym a gospodarką, przy czym ważną rzeczą jest „utonięcie ryb” w czystej debacie technokratyczny, który natychmiast i ostatecznie wyklucza głównego interesariusza: obywatela.
* nie zaprzeczając rzeczywistości, „eksperci” potwierdzają swój wizerunek powagi niewielkim kosztem.
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
