Monsanto Roundup zabójcze dla ludzi - Glifosat

[Ahmed]

Nie sądzę, że doświadczenie tego hodowcy trzody chlewnej należy lekceważyć wzruszeniem ramion, bo to profesjonalista, który ocenia na podstawie dużej próby zwierząt i na przestrzeni czasu. Empiryzm z pewnością ma swoje ograniczenia, niemniej jednak umożliwił przetrwanie grup ludzkich przez bardzo długi czas i pod warunkiem podjęcia zwykłych środków ostrożności*, prawdopodobnie nadal będzie dostarczał dobrych wskazówek, których nie zawsze dają oczy.” ustalona na liczniku” hiperspecjalistycznych naukowców.

*Pamiętam przypadek, w którym trafna obserwacja lekarza terenowego doprowadziła go do błędnego wniosku: zauważył, że sadzonki daglezji z większych nasion indukowały większy wzrost młodych osobników i doszedł do wniosku, że istnieje pozytywny czynnik genetyczny, który może trwale polepszyć wzrost drzewostanów ; w rzeczywistości był to tak zwany „efekt matki”, tj. zarodek, który ma więcej pożywienia, rozwija się szybciej i zapewnia przejściowy przyrost wzrostu, który może pojawić się po kilku latach, ale efekt ten zanika dość szybko i nie pojawia się już znacznie później, ze względu na wiele innych czynników w pracy.

[izentrop]

Witam Ahmed,
Przykład, który podałeś, jest sprzeczny z tym, co chcesz wykazać

[Ahmed]

Z zadowoleniem stwierdzam, że doświadczenie specjalistów ma swoją wartość, należy je jednak oceniać z ostrożnością, ponieważ może ono również prowadzić do oczywiście błędnych interpretacji, przy czym czasami pewne decydujące elementy nie są im znane. Dlatego właściwie podam kontrprzykład. Sama nauka odwołuje się do empiryzmu: konkretna cząsteczka jest skuteczna w zwalczaniu określonego stanu, nie wiedząc dokładnie, z jakich powodów...

[thibr]

czy nadal powinna istnieć możliwość przeprowadzenia badań statystycznych tego zjawiska w znacznie większej liczbie gospodarstw i ewentualnie zidentyfikowania prawdopodobnych parametrów, które mają tu znaczenie?
wyciąganie wniosków z hodowli jest może trochę szybkie, ale powinno przynajmniej zachęcić nas do zgłębienia tej kwestii...

[izentrop]

Sama nauka odwołuje się do empiryzmu: konkretna cząsteczka jest skuteczna w zwalczaniu określonego stanu, nie wiedząc dokładnie, z jakich powodów...

??

[izentrop]

Rzeczywiście zdarzały się odkrycia dokonane przez przypadek lub przez ludzi, którzy w nie nie wierzyli. Stały się naukowe, ponieważ zostały wielokrotnie zweryfikowane i nigdy nie zaprzeczyły, a teraz stanowią część konsensusu.

Jeśli chodzi o wady rozwojowe, w XIX wieku była to atrakcja na wesołym miasteczku, ale nikt nigdy naukowo nie wykazał mutacji spowodowanej glifosatem, z dobrego powodu, że ma on wpływ tylko na jeden mechanizm roślin.
Séralini próbował dokonać uczciwej demonstracji swoimi zdjęciami szczurów, ale społeczność naukowa bardzo szybko go zdemaskowała. Wracam do tego, bo jest to temat, ale jest to męczące. I bicie hodowcy, dalej się śmieję (żółty) ;)

[Gebe]

we Francji 2 o 13:15: szkody dla ludzi i zdrowia powodowane przez glifosat w Argentynie.

http://seppi.over-blog.com/2017/12/glyp ... -2017.html

[Janic]

Janic napisał:
we Francji 2 o 13:15: szkody dla ludzi i zdrowia powodowane przez glifosat w Argentynie.

http://seppi.over-blog.com/2017/12/glyp ... -2017.html

Jest to typowy przykład kontrataku Monsanto mającego na celu uwolnienie się od odpowiedzialności, jest to oczywiście zgodne z regułami gry! Z pewnością niektóre z przytoczonych argumentów trzeba wziąć pod uwagę, jednak nie są one systematycznie gromadzone w każdym miejscu na świecie, w którym używane są produkty Monsanto. W tym dokumencie lekarz zauważa dwukrotny wzrost liczby poronień w porównaniu ze średnią krajową, nie wspominając, że przyczyną mogą być inne przyczyny. Jest to zatem raczej zbieżność różnych obserwacji poczynionych na całym świecie, które również w tym przypadku wskazują, że pewne patologie pojawiają się, jakby przez przypadek, na skutek stosowania produktów Monsanto (a nie tylko glifosatu).

[izentrop]

Janic wychodzi z twojej bańki
W tym momencie jest to pocisk pancerny

[Janic]

Janic wychodzi z twojej bańki
W tym momencie jest to pocisk pancerny

Tak bardzo spodobała Ci się moja formuła? Tym lepiej! Lepsza pancerna skorupa dla nonsensów, które popierasz w całkowitej obojętności na to, co dzieje się z ofiarami Monsanto, bezpośrednimi lub innymi, aby zaspokoić swoje ego.
Udajesz, że martwisz się syntetycznymi produktami niektórych owoców, podczas gdy jest to jedynie konsekwencja stosowania syntetycznych produktów, których głośno bronisz.