blogofil napisał:
Na zimę 2005/2006 kocioł został oddany do użytku pod koniec listopada i zużyliśmy 4,5 tony pelletu. Poddasze nie było wówczas ocieplone (na podłodze nie było wełny mineralnej).
Na zimę 2006/2007 położyłem na poddaszu 20 +10 mm wełny mineralnej. Zużywamy 4 tony pelletu.
Na pierwszy rzut oka wydaje mi się, że jest to całkowicie zgodne z normami.
Dane zapisane na ekstraktorze: 190m3/h.
Nie jestem ekspertem, ale wydaje mi się to ogromne. Moje jedyne odniesienie to mój Okofen 15 (moc nominalna 15 kW, modulowana w zakresie od 5 do 15). Przepływ spalin wynosi 27,7 m3/h przy mocy nominalnej i 7,9 m3/h przy 5 kW.
Jeśli w domu wystarczy około trzydziestu m3, aby spalić taką ilość pelletu, jaka jest niezbędna do wyprodukowania ekwiwalentu 15 kWh; Nie rozumiem, dlaczego potrzebujesz 6 razy więcej! Nie zdziwiłoby mnie, gdybyś wdmuchnął swoje kalorie w naturę (w każdym razie kto ich nie potrzebuje!). A wraz z nadmiarem m3 kalorie zawarte w pelletach znikają!
Zachowanie kotła zmienia się radykalnie. W przypadku starego ekstraktora działał on nieprzerwanie od 50 do 110 minut (wliczając czas włączenia i wyłączenia), po czym nastąpiła przerwa przy temperaturze pieca przy mocy 33% wynoszącej około 300 do 400°.
Wydaje mi się to słabe. Jesteśmy daleko od niebieskiego płomienia! Dla informacji jeszcze mój Okofen: temperatura w komorze spalania wynosi 900/1°C. To rzeczywiście jest komora spalania a nie temperatura sondy spalania (która jest umieszczona nad kominkiem).
Nie mam danych z sondy spalania. Znajduje się w części „instalacyjnej” wyświetlaczy, która nie jest dla mnie dostępna. A skoro jest na gwarancji, to nie mam zamiaru się przy tym bawić!
Dzięki nowemu ekstraktorowi działa przez około 12 do 15 minut (wliczając czas włączenia i wyłączenia) i włącza się od 1 do 1,3 razy na godzinę.
Rzeczywiście, jest krótki.
Nie rozumiem, w jaki sposób zmiana wymiennika ciepła zmieniła czas pracy. Wydaje mi się, że twój technik również interweniował w programie znacznie szybszym dostarczaniu pelletu?
Czytałem na tej stronie, że aby wydajność kotła na drewno kanałowe była optymalna, powinien on pracować co najmniej 40 minut z 10 minutami przerwy. U mnie jest odwrotnie.
Bądź jednak ostrożny. Wszystko zależy od temperatury zewnętrznej, a co za tym idzie od Twoich potrzeb! Nie możemy określić absolutnej reguły po prostu w dwóch słowach…
Jasne jest, że im częściej kocioł pracuje przy znamionowej prędkości, tym lepiej!
I że zatrzymania/rozruchy nie są dobre ani pod względem wydajności, ani trwałości (jak w przypadku oleju napędowego!), ani pod względem emisji (są maksymalne w fazie zapłonu, a następnie wyłączenia).
Czy zmiana silnika wyciągowego i krótki czas pracy mojego kotła ma na to jakiś wpływ?
Nie jestem inżynierem ani ekspertem w dziedzinie ciepłownictwa, ale wydaje mi się to oczywiste.
W ten sposób w widoczny sposób „wzmocnili” Twój kocioł, dzięki czemu może pracować w wyższej temperaturze. W rezultacie powstaje mniej osadów, ponieważ ulegają one „spaleniu” (w piekarniku nazywa się to pirolizą). Ale prawdopodobnie też mniej wydajne, ponieważ w znacznie wyższej temperaturze uwalnia się więcej gazów.
Mam wrażenie, że rozwiązali swój "widoczny" problem, czyli zatykanie rur, doprowadzając kocioł do całkowitego "płomienia"... Wszystko ze szkodą dla niewidocznej dla niego wydajności. .
To wyjaśniałoby, że teraz masz znacznie większą moc, a Twój kocioł pracuje znacznie mniej przy mniej więcej porównywalnym zapotrzebowaniu (teoretycznie nieco niższym ze względu na izolację). Może więc znajdziesz się w niezbyt idealnej sytuacji kogoś, kto ma kocioł o zbyt dużej mocy!
Dobrze byłoby zmierzyć temperaturę wylotową gazów, jeśli masz właz na połączeniu z kominem/rurą.
Wciąż dla twojej wiadomości, mogę położyć rękę i zostawić ją tak długo, jak chcę, na rurze ze stali nierdzewnej na wylocie kotła (Uwaga: model kondensacyjny). Temperatura wynosi około 30 do 40°C.
Należy pamiętać, że zbiornik buforowy ma pojemność około 40 litrów. Czy nie jest za mały?
Wydaje mi się, że Twój kocioł może pracować bez bufora. 40 litrów, rzeczywiście, to wydaje się ciekawe. Nigdy nie czytałem nic na temat tego rodzaju akumulacji.
Być może jednak możliwym ulepszeniem byłoby przejście na znacznie większą akumulację wody, jak sugerujesz, w celu trwałego wydłużenia cykli pracy kotła. Teraz będzie cię to kosztować. I tak pozostanie, że Twój kocioł wydmuchnie Twoje kalorie w naturę, jeśli okaże się, że mój pomysł jest słuszny! Poprawa mogłaby być wówczas bardzo marginalna!
Na początek i dla sprawdzenia mojej hipotezy o „kaloriach wyrzuconych przez komin” proponuję zmierzyć temperaturę gazu na wylocie i porównać z danymi z testów kotłów, które posiadam, dla modeli równoważnych (15 kW, przy sondzie lambda - takiej jak Hargassner lub Guntamatic...).
Jeśli hipoteza zostanie udowodniona, nie wiem, co oznacza, że musisz zaradzić tej sytuacji. Możesz dać marce „złą reklamę” poprzez „60 milionów konsumentów” itp. Nie podoba im się to i być może zaproponują Ci „wyjście z kryzysu” (wymiana na bardziej udaną i bardziej przystosowany). Wątpię jednak, czy uda się to zrobić polubownie!
Można się też zastanawiać, czy nie jest to istotna modyfikacja produktu i jakie korzyści z tego wynika dla klienta. Sugeruję sprawdzenie tej kwestii w stowarzyszeniu konsumentów. W ten sposób bardzo skutecznie rozwiązałem spór z wypożyczalnią samochodów (brak ustaleń i błędnie przypisane mi naprawy).
I na zakończenie jeszcze raz moja rada dla tych, którzy rozważają instalację i są na etapie refleksji: szukajcie austriackich marek, które sprzedały lub zainstalowały co najmniej 10 000 kotłów; ryzyko, że pewnego dnia odkryją problem techniczny, jest mniejsze, inni zrobili to przed Tobą!
To powiedziawszy, myślę, że Herz ma raczej dobrą reputację... I tak po prostu!!!
.
. To był mój drugi pomysł po zwróceniu uwagi na czystość redakcji (ale nie chciałem krytykować i „denerwować” blogofila 
