Energia wiatrowa we Francji i Niemczech: Kluczowe dane

[Christophe]

Przepraszam Christophe, ale ja Wolę opierać się na przepisach (patrz załącznik dokumentu. Zobaczysz, że w twoim interesie jest dzisiaj przepracować 2400 godzin. I Janco ze swoimi rzeczami dziesięć lat (bez komentarza), daje 2000 godzin, co odpowiada warunkom wykupu według starych przepisów.

Niepokoją mnie dwie rzeczy:

a) Według Ciebie to zatem przepisy (czysto WIRTUALNE) definiują FIZYCZNE osiągi turbiny wiatrowej? To świat wywrócony do góry nogami... co ty na to! Bez śmiechu rozumiem, co masz na myśli (projekt < 2400 godzin nie zostanie wykonany), ale mimo wszystko… cóż, to dowodzi jednego: przepisy trzymają świat energetyki wiatrowej za jaja… A skoro mowa o przepisach , gdzie to jest: zaprzestanie zakupu energii wiatrowej przez EDF ?

b) Czy ma dziesięć lat? Tak i tak? Turbiny wiatrowe niewątpliwie zyskały kilka punktów na wydajności..wielkościowo niewiele się to zmienia...

Dlaczego nie. Ale ich zakresy wahają się od pojedynczego do podwójnego… to trochę za szerokie.

No cóż, w Offshore nie dziwi mnie, że podwaja się... a w takim razie dlaczego jest to denerwujące? Bierzesz albo średnią, albo dwie skrajności...

Po raz trzeci: to się nie zmieni NIC W PORZĄDKU WSPANIAŁOŚCI.

ps: między mną a Rulianem znaleźliśmy perpetuum mobile: dyskusję na temat turbin wiatrowych!

[Rulian]

wiatr nigdy nie wejdzie do masowej produkcji, aby zasilić cały kraj? Jej rozwój odbywa się kosztem innych, bardziej zrównoważonych i opłacalnych rozwiązań: krótko mówiąc, ekonomicznych.

Teraz myśl, co chcesz... jeśli nie chcesz zrozumieć, że nic na to nie poradzę. Oczywiście energia wiatrowa jest lepsza niż nic, ale z pewnością nie jest NAJLEPSZA… daleko jej do tego.

Zgadzamy się, że nie warto ograniczać spożycia. Ale jeśli chodzi o produkcja prąd, jeśli macie lepsze rozwiązania do opracowania niż energetyka wiatrowa, to bardzo chciałbym, żebyście mi je podarowali (jest hydroelektrownia, ale we Francji jest ona już nasycona).

Z etycznego punktu widzenia uważam, że energetyka wiatrowa „działa” lepiej niż inne rozwiązania, ponieważ przynosi nielicznym ludziom mnóstwo pieniędzy: krótko mówiąc pozostaje w „systemie” centralizacji energii…

Zgadzam się, że system energetyczny boryka się z problemami zasadniczymi, technicznymi i politycznymi. Ale jeśli będziesz czekać, aż Francja stanie się cudownym krajem troskliwych niedźwiedzi, w którym nie ma złych kapitalistów i okropnych nukleokratów, którzy mogliby działać na rzecz zmian w energetyce, ryzykujesz, że będziesz czekać długo. Nie jest to zbyt konstruktywna postawa. System jest oczywiście krzywy, ale trzeba sobie z nim poradzić i wyciągnąć z niego wszystko, co się da. Jeśli oczekujesz idealnego świata do działania, nie będziesz miał nic i wszystko stracisz. System oferuje mi energię nuklearną lub wiatrową, cóż, biorę energię wiatrową, co nie powstrzymuje mnie od krytycznego stosunku do systemu.

[Christophe]

Jeżeli macie do opracowania lepsze rozwiązania niż energetyka wiatrowa, to bardzo proszę o ich podanie (jest hydroelektrownia, ale we Francji jest ona już nasycona).

1 przykład podany w ostatnim poście tutaj, który przeoczyłeś (posty krzyżowe): https://www.econologie.com/forums/l-eolien-e ... 71-10.html

[Rulian]

a) Zatem to przepisy (czysto WIRTUALNE) definiują FIZYCZNE osiągi turbiny wiatrowej? To świat wywrócony do góry nogami... co ty na to!

Nie określa to jego wydajności fizycznej, ale oznacza, że ​​nie staramy się wydobyć maksimum energii z każdej maszyny. Fizyczne limity rocznej produkcji często nie są osiągane, ponieważ zatrzymujemy się wcześniej. Zgadzam się, że to całkowicie głupie, ale tak właśnie jest. Chciałem tylko podać trochę bardziej wiarygodne informacje, aby wiedzieć, o czym mówimy. Nigdy nie mówiłem, że prawo jest dobrze uchwalone.

Po raz trzeci: to się nie zmieni NIC W PORZĄDKU WSPANIAŁOŚCI.

Powiedzmy, że moim zdaniem zwroty na poziomie 20%, 30% czy 40% nie są tym samym rzędem wielkości.

[Christophe]

ale to oznacza, że ​​nie staramy się uzyskać maksymalnej energii z każdej maszyny.

Błąd w ocenie czy przejęzyczenie? To jest maksymalna rentowność i zyski finansowe, które miałeś na myśli, myślę... gdyby to była energia, nie uprawialibyśmy energetyki wiatrowej, tak jak nie robilibyśmy fotowoltaiki.

Fizyczne limity rocznej produkcji często nie są osiągane, ponieważ zatrzymujemy się wcześniej. Zgadzam się, że to całkowicie głupie, ale tak właśnie jest. Chciałem tylko podać trochę bardziej wiarygodne informacje, aby wiedzieć, o czym mówimy. Nigdy nie mówiłem, że prawo jest dobrze uchwalone.

No cóż, w tej dyskusji zgodzimy się przynajmniej w jednym punkcie…

Po raz trzeci: to się nie zmieni NIC W PORZĄDKU WSPANIAŁOŚCI.

Powiedzmy, że moim zdaniem zwroty na poziomie 20%, 30% czy 40% nie są tym samym rzędem wielkości.

Przepraszam, jeśli to niczego nie zmienia: pomnóż 1 przez 2 i porównaj przez 100...

[Rulian]

Myślę, że DESERTEC to doskonały pomysł. Ale jeśli uda mi się przekonać tych wszystkich pięknych ludzi do porozumienia w tak potencjalnej kwestii tak wysoce strategicznej, mogę was zapewnić, że nie stanie się to jutro. Technicznie jest to bardzo ładne i jestem za tym, ale jest to politycznie niewykonalne. Nie bądźmy naiwni! A zatem w międzyczasie, ponieważ nie jestem ambasadorem w Algierii, wolę rzeczy, które sprawdzają się tu, teraz i natychmiast.

[Rulian]

Przepraszam, jeśli to niczego nie zmienia: pomnóż 1 przez 2 i porównaj przez 100...

Tam mówisz mi o 1% czy 2%. Ale my mieliśmy raczej od 20% do 40%.

Powinieneś sprawdzić swoje wartości procentowe

[Christophe]

Ach, miło to słyszeć. Tak, w przypadku Desertec istnieją inne problemy... Również transport energii... (Nie widzę kabla o mocy 500 GW biegnącego przez Gibraltar, aby zaopatrywać Europę, bo o świecie nawet o tym nie rozmawiajmy).. .z drugiej strony z drugiej strony zawsze moglibyśmy przekształcić tę energię w coś bardziej przenośnego (używając H2, proszę!!). Podobnie jak projekty odzyskiwanie energii cieplnej z oceanów myślałem o tym...

Jednak dla polityki byłoby proste i szybkie rozwiązanie: Algieria znów stała się francuska!!!

W pozostałej części świata nie brakuje pustyń... na przykład w Teksasie... byłoby ich mnóstwo, co mogłoby wesprzeć amerykańską niezależność energetyczną.

W międzyczasie wszyscy jesteśmy przyklejeni do naszych komputerów nuklearnych...

[Christophe]

Tam mówisz mi o 1% czy 2%. Ale my mieliśmy raczej od 20% do 40%.

Powinieneś sprawdzić swoje wartości procentowe

Ale o czym ty mówisz? O potencjale wiatru mówię w odniesieniu do „reszty” potrzeb Czy 5% w Niemczech nic dla Ciebie nie znaczy?

To, czy współczynnik obciążenia wynosi 20, czy 40%, nie zmieni tego wyniku...

Proszę, nie bierz mnie za większego idiotę niż jestem...

[drwal]

Ponieważ nie mówisz o tym samym, istnieje ryzyko, że dyskusja utknie w martwym punkcie...