Grupa Robocza. Projekt: Olej Dr Jean Laigret

[C moa]

usuń „Newsletter”

[Christophe]

Ach cóż, to szybka odpowiedź !!

Jmen natychmiast ładuje!

[C moa]

Cześć C toa!

Czy udało ci się trochę przesłać pocztą?
Czy widziałeś nasze uwagi powyżej?

Możemy wysłać go innym niż subskrybentom ekono!

Tak, widziałem je, dotyczące biblioteki instytutu, widziałem to, ale nie sądziłem, że nie można było podać dobrych słów kluczowych. To jest kopanie.

Jeśli chodzi o subskrybentów zewnętrznych, wręcz przeciwnie, uważam, że projekt będzie mniej więcej otwarty. Myślę, że może to doprowadzić tylko wodę do naszego młyna.
Czy masz pomysły na temat witryn i stowarzyszeń, z którymi możesz się skontaktować?

[Christophe]

Moje komentarze i sugestie pogrubione, wiedząc, że e-maile są wysyłane w formacie HTML, abyśmy mogli dołączyć układ i obrazy. Pogrubioną kursywą można usunąć fragmenty?

Éconologues drodzy, drodzy éconologues,

Przede wszystkim wiedz, że ten e-mail został wysłany do wszystkich 22000 członków społeczności econologie.com jest pierwszym, który ma na celu zjednoczenie kilku osób wokół konkretnego projektu: próby produkcji ropy z biomasy w „oryginalny biologiczny” sposób, ale obecnie niewykorzystany.

W rzeczywistości wyjątkowo postanowiliśmy podzielić się bezpośrednio z tobą projektem, który powstał kilka dni temu, aby utworzyć grupę roboczą wokół jednego tematu „olej doktora Laigreta” o którym wspominaliśmy w poprzednie wiadomości.

Co to jest olej doktora Laigreta?

Przede wszystkim powinieneś wiedzieć, że dr Laigret był członkiem Instytutu Pasteura w Tunisie w latach 40. i 50. XX wieku. Uznany przez swoich rówieśników, specjalizował się w mikrobiologii i wirusologii, uczestniczył na przykład w opracowaniu szczepionki przeciwko żółtej febrze.

Podczas eksperymentów w latach 40. XX wieku (patrz jego biografia na stronie Instytutu Pasteura) na patogennym czynniku odpowiedzialnym za zgorzel, udało się wytworzyć beztlenowe trawienie materii organicznej, a przede wszystkim udało się uzyskać płynną ropę naftową z mydła.

Wygląda na to, że pchnął badania nad innymi materiałami organicznymi, takimi jak osady ściekowe, odpady rolnicze ... z dobrymi wynikami. Praca ta była przedmiotem 2 dostępnych raportów dla Akademii Nauk tutaj i a artykuł w S&V w 1949 roku.

Prace te potem popadły w zapomnienie ... ale proces ten wydaje się nam dość aktualny i dlatego, biorąc pod uwagę nieruchomość urzędników prywatnych i publicznych, chcielibyśmy rozpocząć prywatny eksperyment Open Source!

Aby uzyskać więcej informacji o człowieku i jego doświadczeniach, zalecamy przeczytanie artykułów i dokumentów, które zebraliśmy na stronie następne wiadomości.

Grupa robocza, dlaczego to robi?

Przede wszystkim niefortunne jest, że badania te popadły w zapomnienie, nie wiedząc, czy możliwa jest „industrializacja” procesu, nie wiedząc, czy produkowany olej ma wystarczającą jakość, aby być dopracowane i ponownie wykorzystane. Następnie wiemy, że trudno jest zmotywować władze publiczne i / lub producentów bez podania im minimalnych liczb i wyników. Zdecydowaliśmy się więc przejąć kontrolę nad prywatnym eksperymentem dostępnym dla wszystkich!

Za pośrednictwem tej grupy roboczej chcemy:

- wznowić studia doktora Laigreta w celu odtworzenia jego doświadczeń;
- jeśli wyniki są przekonujące, należy ustalić, które podłoża są najbardziej odpowiednie do masowej produkcji;
- kontrolować jakość surowca, a zatem oceniać jego wartość rynkową a zwłaszcza jego potencjał do zastąpienia ropy naftowej,
- na podstawie tych wyników można zobaczyć wykonalność utworzenia jednostek produkcyjnych we Francji w celu ograniczenia i odzysku odpadów organicznych, które często są bardzo nieporęczne.

Bardzo ambitny program dla osób fizycznych, niektórzy powiedzą, że będą mieli rację, dlatego potrzebujemy ciebie, twoich umiejętności, twojej wiedzy, twojego sprzętu ... krótko mówiąc, twojej motywacji!

Jak pomóc grupie roboczej?

Jak zrozumiałeś, ta grupa robocza dąży do długoterminowej pracy. Potrzebuje różnych i różnorodnych umiejętności, aby każdy mógł zaoszczędzić czas i energię w grupie.

Główne umiejętności, których potrzebowalibyśmy dzisiaj, to:

- biolodzy i mikrobiologowie, którzy pomogą nam w samym sercu projektu;
- chemicy z tych samych powodów;
- najlepiej pracownik Instytutu Pasteura w celu odzyskania pism Laigret.
- prawnicy określający najlepszą strukturę do ustanowienia, badający zwykłe środki ostrożności…; Czy to nie jest trochę przedwczesne?
- wszelka możliwa życzliwość, ponieważ dzięki dzieleniu się naszymi pomysłami i doświadczeniami ten projekt będzie postępował. Im więcej jesteśmy, tym łatwiej będzie zarządzać grupą.

Jesteśmy przekonani, że ten projekt może zakończyć się, jeśli będzie nas wystarczająco dużo. Nie zaczynamy od zera, badania przeprowadzone w 1947 r. Zostały przeprowadzone przez znanego i uznanego naukowca w równie prestiżowym instytucie. Chcemy wykorzystać to dziedzictwo, aby uruchomić ten projekt w duchu Open Source, którego jedynym celem byłoby wykazanie, że istnieje rozwiązanie.

Aby dowiedzieć się więcej i przesłać „zgłoszenie”:

https://www.econologie.com/forums/groupe-de- ... t5922.html


Dziękujemy teraz za poświęcony nam czas, poświęcony czas, aby przeczytać kilka linków, które umieściliśmy w tej wiadomości.

Nie wahaj się z nami skontaktować, jeśli chcesz do nas dołączyć lub jeśli masz jakieś pytania.

Z poważaniem

C moa, szef grupy roboczej Laigret

Tutaj na chwilę obecną myślę, że konieczne byłoby dodanie określonego zdania, aby motywować ludzi.

Proponuję ochrzcić całość: „Projekt Laigret”

[C moa]

Usuń „Newsletter”

[Christophe]

Miłośnik funduszy zewnętrznych MMM jest ogromny.

Jeśli potrzebna jest dotacja publiczna (najlepszy przypadek: brak odpowiedzialności), nie widzę, jak wygenerowałoby to Open Source. Jeśli jest to dotacja prywatna, musimy się rozliczyć i nie ma to nic wspólnego forum Public ...

Nie zapominaj, że prywatne laboratoria są już prawdopodobnie na miejscu i nie będą nas potrzebować ...

Ale jaki jest ostateczny cel tego (przed) projektu? Dla mnie to nie jest inicjalizacja industrializacji tej rzeczy. Fundusze i potrzeby powinny być dość ograniczone.

Dla mnie celem jest „tylko” na razie reprodukcja i jeśli uda nam się rzucić wyzwanie opinii publicznej, ale także politykom i menedżerom technologicznym, naukowe dowody potwierdzające, że możemy robić rzeczy, które był pochowany przez dziesięciolecia.

Dopiero wtedy możemy mówić o „funduszach”, aby ewentualnie uruchomić coś ważniejszego (jeśli do tego czasu nie będziemy już osadzeni w kamieniu !!)

ps: żaden z e-maili wysłanych przez ekonologię nie jest SPAMEM, dlatego usunąłem ten fragment. Wszyscy zarejestrowani członkowie są rejestrowani z własnej inicjatywy ...

[C moa]

Miłośnik funduszy zewnętrznych MMM jest ogromny.

Ogólnie mamy dostęp do 3 rodzajów tła:
- Nasz kapitał;
- fundusze publiczne;
- środki prywatne.

Jeśli chodzi o sprawiedliwość, nie mam nic przeciwko przyniesieniu kilkuset euro na dobry cel (myślę, że wszyscy, którzy eksperymentowali z pantone, wiatrem, energią słoneczną… na początku wydali przynajmniej tyle samo wcześniej że najwięcej skorzysta z tego), ale jeśli, jak sugeruje Abyssin3, sumy, które należy zaciągnąć od samego początku, wynoszą raczej kilka tysięcy euro, obawiam się, że będzie to trudniejsze. Nawet wzywając różnych i różnorodnych ekonologów.
Istnieją więc fundusze publiczne / prywatne.

Jeśli potrzebna jest dotacja publiczna (najlepszy przypadek: brak odpowiedzialności)

W przypadku funduszy publicznych wymagana będzie struktura prawna, a jeśli chcemy uzyskać znaczną dotację, idealnym rozwiązaniem byłoby uznanie i ustanowienie struktury przez długi czas (stąd twój pomysł, aby kopać, aby zbliżyć się do istniejącej struktury) ,

Dla mnie, niezależnie od tego, czy są to akcje, czy fundusze publiczne, będziemy odpowiedzialni. Zawsze możemy powiedzieć, że się myliliśmy, że z takiego czy innego powodu technicznego widzimy, że ta technologia nie ma przyszłości, ale musimy ponosić odpowiedzialność. Jeśli tylko moralnie, nie widzę siebie, gdybym zabiegał o fundusze / inwestował środki bez zgłaszania minimum informacji.

Wracając do otwartego oprogramowania, ponieważ dzisiaj nie mamy danych liczbowych, dlatego nie wiemy, o jaki rodzaj finansowania powinniśmy ubiegać się, myślę, że lepiej nie rozmawiać o tym. Zawsze łatwiej jest powiedzieć „tutaj, doświadczyliśmy, to działa, pomóż sobie, rozwijaj się dla dobra naszej planety i naszych dzieci” niż powiedzieć „planowaliśmy powiedzieć ci wszystko, ale nasz partner nie chce nie, obejdź się, nie ma nic do zobaczenia ”.

Historycznie wolę nie iść do przodu, niż rozczarować moich rozmówców.

Jeśli chodzi o fundusze prywatne, również chciałbym się bez nich obejść, ale będzie to zależeć od liczb, które będziemy mieli (mam nadzieję, że szybko), ale nie ograniczajcie opcji, a przede wszystkim musicie być gotowi na wypadek, gdyby prawnicy.

Ale jaki jest ostateczny cel tego (przed) projektu? Dla mnie to nie jest inicjalizacja industrializacji tej rzeczy. Fundusze i potrzeby powinny być dość ograniczone.

Mam również nadzieję, że potrzeby będą ograniczone w fazie eksperymentów, dzięki czemu wszystko stanie się jeszcze prostsze.

Osobiście nie mam a priori „jak daleko posuniemy się ?? ”. Eksperymentowanie, proponowanie realistycznego i zdrowego procesu przemysłowego (w każdym znaczeniu tego słowa), upowszechnianie go, promowanie go jest bardzo dobre, ale jeśli nikt nie gryzie, ogromnie by mnie to niepokoiło, gdyby spadł jak suflet.
Dołączam do ciebie, w tej chwili konieczne będzie pozyskanie znacznie większych funduszy.

PS: OK, jeśli chodzi o spam, ponownie widzę te dwie wiadomości i sugeruję, aby szybko je wysłać.

[Capt_Maloche]

Pytanie o argument:

Po co nalegać na stworzenie ekwiwalentu ropy, jeśli gaz można łatwiej wytwarzać z odpadów organicznych?

[Christophe]

Przechowuj i transportuj mój drogi Maloche!

A potem biogaz wszyscy wiedzą więc jest mniej zabawne! (nawet jeśli biogaz Laigret jest lepszej jakości, ponieważ H2 w dość wysokim stężeniu z tego, co przeczytałem ...)

[C moa]

Pytanie o argument:

Po co nalegać na stworzenie ekwiwalentu ropy, jeśli gaz można łatwiej wytwarzać z odpadów organicznych?

Moja odpowiedź jest oczywiście pod warunkiem, że uda nam się odtworzyć wyniki dr Laigret, ale ponadto moja opinia jest następująca:
1- „Zwroty” wyświetlane w raportach są imponujące. Globalnie 100% produktu jest przetwarzane częściowo w ropę naftową (60-70%), a pozostała część (30-40%) w nadający się do użytku gaz CH4 i H2. Dlatego produkujemy nie tylko ropę naftową, ale także gaz w proporcjach zbliżonych do procesów metanizacji.
2 - Myślę, że to bałagan, aby zużywać tak dużo oleju tylko po to, aby spalić go na potrzeby podróży i / lub ogrzewania. Zatem używanie biomasy tylko do produkcji gazu lub „biopaliwa” nie jest dla mnie właściwym sposobem (jeśli oczywiście możemy znaleźć coś innego).
3- Wiele produktów (od stilo bic po perfumy, w tym leżaki lub obrazy) powstaje z ropy naftowej. Numer można łatwo wymienić lub usunąć (patrz torby plastikowe w supermarketach), ale będziemy mieli problemy z wymianą wszystkich. Wiemy, jak produkować ropę naftową z gazu (GTL), ale jest ona bardzo energochłonna, więc jeśli możemy od razu wyprodukować surową ropę naftową, myślę, że pod każdym względem lepiej.
4- Jeśli możliwe jest masowe wydobycie tej ropy, a koszty są pod kontrolą, bardziej interesujące może być opracowanie centrów recyklingu niż pójście i wiercenie nowych studni na drugim końcu świata z tym wszystkim to dotyczy.

Aby zilustrować przykład:
Materiały kompozytowe bardzo się rozwinęły, przyczyniły się w szczególności do drastycznego zmniejszenia masy samolotów i samochodów, prowadząc w ten sposób do zmniejszenia zużycia.
Według ostatnich odczytów, które zrobiłem, przyszłe baterie Bollorées będą również wykonane z materiałów kompozytowych. Akumulatory te najwyraźniej pozwoliłyby na posiadanie realistycznych samochodów elektrycznych (to znaczy z ponad 150 km autonomii i - 3 tonami akumulatorów).
Jeśli produkujesz te materiały kompozytowe, musisz wziąć LPG lub LNG lub poczekać, aż biomasa wzrośnie (biopaliwo) ulegnie degradacji (odpady), a następnie musisz przekształcić je w ropę naftową, aby uzyskać materiały kompozytowe, szybko znajdziesz siebie z nadmiernie drogimi i ostatecznie zanieczyszczającymi produktami, które będą blokować rozwój przyszłych technologii.

Mam nadzieję, że wyraziłem się jasno ....