Ekologiczne, dobre dla środowiska, ale nie dla zdrowia? Według londyńskich badaczy produkty organiczne nie są lepsze dla zdrowia niż zwykła żywność. Żywność ekologiczna dostarcza tych samych składników odżywczych, co żywność uprawiana przy użyciu pestycydów. MDRGF krytykuje wyniki tego badania dotyczącego wpływu produktów ekologicznych na zdrowie.
Jeśli zwolennicy rolnictwa organicznego zapewnią, że ekologia jest dobra dla środowiska i zdrowia, nowe brytyjskie badanie szacuje ze swojej strony, że przewaga naturalnej żywności dla zdrowia, żywności uzyskanej bez nawozów i pestycydów, byłaby znikoma.
Według naukowców z London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM) produkty organiczne w rzeczywistości nie są lepsze dla zdrowia niż zwykła żywność. Żywność ekologiczna dostarcza tych samych składników odżywczych, co żywność uprawiana przy użyciu pestycydów.
„Nie ma dowodów na to, że żywność uprawiana metodami ekologicznymi jest lepsza pod względem odżywczym niż żywność produkowana konwencjonalnie” – twierdzą autorzy tego badania bibliograficznego, który przeglądał literaturę obejmującą ponad 50 lat i którą opublikowano w The American Journal of Clinical Nutrition.
Ekologiczne, dobre dla środowiska, ale nie dla zdrowia? Według londyńskich badaczy produkty organiczne nie są lepsze dla zdrowia niż zwykła żywność. Żywność ekologiczna dostarcza tych samych składników odżywczych, co żywność uprawiana przy użyciu pestycydów. MDRGF krytykuje wyniki tego badania dotyczącego wpływu produktów ekologicznych na zdrowie.
Autorzy zauważają, że konsumenci wydają się skłonni płacić wyższe ceny za żywność ekologiczną wyłącznie ze względu na postrzeganie korzyści dla zdrowia i środowiska. W 2007 roku wartość rynku żywności organicznej w samej Wielkiej Brytanii wynosiła 2 miliardy dolarów.
Na podstawie 162 badań, spośród ponad 50.000 XNUMX przeanalizowanych dokumentów, badacze szacują, że produkty spożywcze pochodzące z rolnictwa konwencjonalnego i organicznego są porównywalne pod względem zawartości składników odżywczych.
Alan Dangour z London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM) powiedział: „Zaobserwowano niewielką liczbę różnic w zawartości składników odżywczych pomiędzy produkcją żywności konwencjonalnej i organicznej, jest jednak mało prawdopodobne, że będzie to miało niewielkie znaczenie z punktu widzenia społeczeństwa zdrowie. Nasze badanie wskazuje, że obecnie nie ma dowodów naukowych wskazujących, że należy preferować spożywanie produktów organicznych zamiast tradycyjnej żywności ze względu na przewagę odżywczą. »
W przypadku Ruchu na rzecz Praw i Poszanowania Przyszłych Pokoleń (MDRGF) w tej analizie przeprowadzonej przez brytyjskich badaczy w rzeczywistości połączono około 90.000 50 badań naukowych opublikowanych na przestrzeni 162 lat, wybrano XNUMX, ale ostatecznie zachowano tylko jedną trzecią z nich. , uznano za zadowalające, podkreśla The Lancet.
We Francji MDRGF, stowarzyszenie walczące ze stosowaniem pestycydów, uważa, że brytyjskie badanie jest „okrojone” i że analiza tych 162 badań „ukazuje znaczące różnice na korzyść żywności organicznej w przypadku 6 kategorii ważnych składników odżywczych.
François Veillerette, przewodniczący Ruchu na rzecz Praw i Poszanowania Przyszłych Pokoleń (MDRGF), żałuje, że „nie przedstawiliśmy wszystkich obiektywnych danych naukowych wskazujących, że produkty organiczne zawierają średnio więcej pewnych mikroelementów, których znane są korzyści zdrowotne - niż produkty intensywnego rolnictwa. Angielskie badanie minimalizuje te różnice, które jednak eksponuje w swoim raporcie dla KNF, i bez uzasadnienia zaprzecza ich znaczeniu dla konsumentów, co kwestionujemy.
Jednak według François Veillerette należy również ubolewać, że „brak pozostałości pestycydów w żywności organicznej nie został podkreślony jako element korzystny dla zdrowia. W tym celu MDRGF przywołuje wnioski raportu AFSSA z 2003 r., który stwierdza, że: „Ekologiczna metoda produkcji, zakazując stosowania syntetycznych produktów fitosanitarnych, eliminuje ryzyko związane z tymi produktami dla zdrowia ludzkiego i przyczynia się do mniejszego zanieczyszczenia środowiska środowisko, zwłaszcza zasoby wodne. » (Źródła:
http://www.lshtm.ac.uk/news/2009/organicfood.html +
http://www.mdrgf.org/)
