Dzieci, młodzież i szkoła VS COVID VS szczepionka (Moja żona pracuje w szkole dla krów)

[izentrop]

Polerować!
Pseudo-argumenty wyciągnięte z kapelusza i nie zweryfikowane.

Wyciągnięty z kapelusza? Nie zweryfikowany? Proszę nie odwracać ról...

Opowiedz nam o tym: czy szczepienia powstrzymały pandemię? jak obiecano ?

przez kogo ?

[Christophe]

Mówisz poważnie, czy kolce zniszczyły ci pamięć?

Czy chcesz, żebyśmy wypuścili wszystkie filmy Siegvax z MacBouffon 1er, Véreux i wszystkimi tymi zgniłymi durniami z telewizorów?

Ale jak już powiedziałem: zawsze będą buntownikami złoczyńcy doxa… nawet jeśli rzeczywistość udowodni, że mają rację!

Bycie oszukanym to jedno, przyznanie się do tego, że zostałeś oszukany to co innego!

[Obamot]

Pamiętam, jak w 2021 roku czytałem badanie cochrane.org przytomny iwermektyna

Czy sprawdziłeś, czy został uznany przez „rówieśników” i czy nie jest po prostu cofnięty z powodu braku nieprawidłowości? ... przerażające.

Cóż, o ile to proszczepionkowy „influencer” lekarz dał mi link, nie mam powodu, by być konspiratorem.
Przeczytałem to, nieźle się uśmiałem, kiedy zacytowałem ten fragment. Zostałem ocenzurowany przez Facebooka, więc tutaj wyglądało to bardzo wiarygodnie.
Po prostu wyszukaj cochrane.org, zawsze powinno być online.
W każdym razie wyraźnie widać proces intelektualny, bierzemy 300 osób na badanie, więc praktycznie 1/300 to śmiertelność covida. Jeśli przypadkowo zdarzy się śmierć i zostanie ona zdyskwalifikowana, jeśli nie będzie śmierci, to i tak możemy powiedzieć, że próbka jest za słaba.
Wszyscy badacze rozumieli dynamikę i doskonale rozumieli, co trzeba powiedzieć, aby być masowo cytowanym i rozpoznawalnym w środowisku.

tak jest nie:

— tak, bo twoje słowa są godne pochwały (nikt tego nie powie „to nie jest„ dobre ”, aby mieć większą próbkę” (pytanie w jakim sensie jest to istotne) i...

- „nie”, bo w medycynie należy to uznać za istotne z pojedynczego przypadku (mówi prof. Raoult).

Jeśli tylko jeden przypadek jest znaczący (jedna osoba otrzymuje kurarę i umiera) nagle, należy wziąć pod uwagę, że drugi przypadek na 2 należy pobrać pęsetą, a nie odwrotnie.

Więc sprawa, o której mowa, liczy się o wiele mniej, dlaczego...? Ponieważ właśnie wtedy, gdy masz molekuły, co do których nie jesteś pewien, potrzebujesz dużych próbek (branża może wtedy twierdzić, że „zadziałało na próbce „n” przypadków…) i dlaczego ? Ponieważ rzeczywiście, aby odwrócić trend 1 VS 300, nie jest konieczny tylko 1 pojedynczy przypadek więcej, ciężki trend, będzie 300 przypadków, w których zadziałało. Stwierdzenie, że to nie działa, jest bardziej skomplikowane, w bilansie korzyści i ryzyka 300 osób, które przeżyły, przyznaje się do śmierci ponad 2 osób. Jeśli przyznamy”że nie mieliśmy szczęścia z drugą śmiercią", statystycznie rzecz ujmując (np. słynny scenariusz: not dead/s'du„covidowe ale”zcovid) możemy wtedy oszacować, że nie są to 2 przypadki na 300, ale 1,1/3000, jeśli zmienimy odchylenie standardowe, możemy pójść dalej, 1,01 na 30 000 lub 1,001 na 300 000, w zależności. Dowód? Odwrotność nie jest tak oczywista, aby odwrócić drugą figurę...

Tak więc duże próby są korzystne dla przemysłu, który może sobie pozwolić na duże badania kohortowe. Nie małe zespoły uniwersyteckie.
W oszukiwaniu możemy pójść jeszcze dalej, grając na czasie trwania „eksperymentu” (przypadek Séralini z glifosatem). Przypadek testów rt-PCR z Covidem (z wielu powodów, w tym z 5 głównych:

a) fałszywe alarmy
b) współczynnik wzmocnienia i współczynnik wzmocnienia czoła fali, gdzie jest mało materiału i trzeba wzmocnić dużo więcej, ale nikt tego nie mówi
c) rodzaj reagenta, który nie był wszędzie taki sam, oraz
d) pompon, który miał zmienić rodzaj testów podczas eksperymentu...
e) i wreszcie sztuczka czarodziejska, która miała zasiać zamieszanie między śmiertelnością (naładowaną tymi testami PCR / liczbą „przypadków”) VS śmiertelnością szpitalną, jedyną autentyczną, ale nie podawaną przez media… I bez rządu biura się trzęsą...

[izentrop]

Ceną, jaką dzieci płacą za to, że są tak dobre w pozbywaniu się wirusa, jest przede wszystkim to, że nie mają możliwości rozwinięcia pamięci „adaptacyjnej”, która chroniłaby je po drugim kontakcie z wirusem.

Profesor Tri Phan, główny autor, kierownik laboratorium mikroskopii przyżyciowej i ekspresji genów (IMAGE) oraz współprzewodniczący programu immunologii precyzyjnej w Garvan

„Ponieważ dzieci nie były narażone na wiele wirusów, ich układ odpornościowy jest nadal„ naiwny ”. A ponieważ nie rozwijają się u nich limfocyty T pamięci, istnieje ryzyko zachorowania w przypadku ponownego zakażenia. Z każdym nowym epizodem zakaźnym wraz z wiekiem istnieje ryzyko, że ich limfocyty T staną się „wyczerpane” i nieskuteczne, podobnie jak limfocyty T u osób starszych. Dlatego uważamy, że ważne jest szczepienie dzieci” – mówi.

[Obamot]

Wściekły idiotyzm o międzygwiezdnym i uporczywym wymiarze...

zapobieganie-zanieczyszczeniom-zdrowia / covid-19-lista-skutecznych-szczepionek-t16510-6790.html # p522921

Pierwszy post z VetusLignum:
zapobieganie-zanieczyszczeniom-zdrowia / covid-19-lista-skutecznych-szczepionek-t16510-6790.html # p522919

[izentrop]

Nowości ze studiów...

[Janic]

a izmenteur kontynuuje swoje mózgowe szarpanie, próbując usprawiedliwić swoje wybory, na próżno!

[gegyx]

Niezwykle rzadkie zapalenie mięśnia sercowego: 1.8 na milion po drugiej dawce.

Bez zysku, dla zaszczepionych zaznaczam

izentrop? Komu ci płacą, żebyś był taki ciężki? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

SKANUJ TO!

[izentrop]

Niezwykle rzadkie zapalenie mięśnia sercowego: 1.8 na milion po drugiej dawce.

Bez zysku, dla zaszczepionych zaznaczam

będąc po stronie wąskich spisków cebulowych nie można zrozumieć ogromnych korzyści jakie przyniosłoby szczepienie dzieci w zakresie śmiertelności covidowej i redukcji długich covidów...

Profesor Alain Fisher bardzo dobrze to przywołał na przesłuchaniu Dc Amine Umil dziś odwołanego z Zakonu Doktorów...
O 45:24

[gegyx]

Co ten film ma wspólnego z bzdurami, które robiłeś?