Fabryka ignorancji (Arte Reportage)

[ABC2019]

]i powtórz! Ten dokument nie mówi o religii, ale o nauce, której przekonania różnią się w zależności od jednostki, wszyscy naukowcy wysokiego szczebla, więc zostaw swoje przesądy w szafie i trzymaj się tematu!

dlaczego cię to dziwi? nikt nigdy nie twierdził, że metoda naukowa daje pewność wszystkiego. Jest wiele przypadków, w których nie ma wystarczających informacji, aby podjąć decyzję, a my wciąż debatujemy, które rozwiązanie będzie najlepsze. Wcale mi to nie przeszkadza.

I dlatego, jeśli poświęciłbyś sobie czas na zbadanie, czym jest H (zamiast przyjmować antynaukową postawę opartą na „ Wierzę lub nie wierzę w to ") mogłeś poddać się rzeczywistości na ziemi, a nie mówią i próba intencji, zetetycznie, wielcy ignorantzy w tym temacie.

dla mnie zasadniczy problem polega na tym, że kiedy poprosiłem Cię o referencje, aby dowiedzieć się, jaka jest „rzeczywistość w terenie”, zbiłeś mnie z tropu swoim zwykłym stylem (tym samym, którego używasz tutaj), wmawiając sobie, że to Wykonywanie tej pracy nie jest twoim zadaniem i muszę to zrobić sam.

Problem z twoją odpowiedzią, jest to, że mogłeś zrobić to samo, gdybyś cokolwiek powiedział i nie miałbyś nic na usprawiedliwienie. Ale jest jeszcze gorzej: bardziej prawdopodobne jest, że odpowiesz, jeśli bredzisz i nie masz mi na to odpowiedzi, niż gdybyś miał rację i miał do mnie referencje (bo w drugim oczywiście mogłeś mi je dać, zamiast mi odpowiadać, podczas gdy w pierwszym przypadku nie masz wyboru).

Innymi słowy: Twoja odpowiedź zwiększa prawdopodobieństwo, że cokolwiek powiesz, zamiast je zmniejszać. Tak naprawdę tylko zwiększyłeś moje wątpliwości co do wartości H. z twoją odpowiedzią, zamiast ją umniejszać.

[Janic]

ABC2019 »25, 02:21

Janic napisała:]i powtórz! Ten dokument nie mówi o religii, ale o nauce o różnych przekonaniach w zależności od jednostki, o wszystkich naukowcach wysokiego szczebla, więc zostaw swoje przesądy w szafie i trzymaj się tematu!

dlaczego cię to dziwi? nikt nigdy nie twierdził, że metoda naukowa daje pewność wszystkiego. Jest wiele przypadków, w których nie ma wystarczających informacji, aby podjąć decyzję, a my wciąż debatujemy, które rozwiązanie będzie najlepsze.
Wcale mi to nie przeszkadza.

Ja też nie, wręcz przeciwnie, jako naukowiec! Ale jak powtarzałem wielokrotnie, gdy nauka nie zna odpowiedzi, lecz praktyka i doświadczenie dokonują demonstracji, zwycięża ten ostatni punkt.

I dlatego, jeśli poświęciłbyś sobie czas na przestudiowanie, czym jest H (zamiast przyjmować antynaukową postawę opartą na „Wierzę lub nie wierzę”), byłbyś w stanie podporządkować się rzeczywistości na gruntu, a nie plotkom i próbom intencji, w gorliwy sposób wielkich ignorantów w tej kwestii.

dla mnie zasadniczy problem polega na tym, że kiedy poprosiłem Cię o referencje, aby dowiedzieć się, jaka jest „rzeczywistość w terenie”, zbiłeś mnie z tropu swoim zwykłym stylem (tym samym, którego używasz tutaj), wmawiając sobie, że to Wykonywanie tej pracy nie jest twoim zadaniem i muszę to zrobić sam.

krótko mówiąc, utknąłeś w naparstku!
Więc nie zmieniaj tematu na swoją pseudo korzyść. Mówiłem ci, że istnieją profesjonalne strony, na których możesz zajrzeć (nie jestem jedną z nich!), a nawet uzyskać informacje od prawdziwych homeopatów, a są one obecnie w każdym mieście. Nie jest to jednak trudne, bo jak mam pytania dotyczące mechaniki, to idę do mechanika, a nie do kogoś, kto nie zna się na mechanice!

Innymi słowy: Twoja odpowiedź zwiększa prawdopodobieństwo, że cokolwiek powiesz, zamiast je zmniejszać. Tak naprawdę tylko zwiększyłeś moje wątpliwości co do wartości H. z twoją odpowiedzią, zamiast ją umniejszać.

Coraz głupsze! Nie obchodzi mnie, czy w to wątpisz, czy nie. Pytanie dotyczyło Twojego twierdzenia, że ​​ten zawód lekarza tworzą szarlatani, a nie źli lekarze, obrażając w ten sposób cały zawód, a nie tylko tę specjalizację.
Nie potrzebowaliście mnie, ani nikogo innego, abym a priori i bez znajomości tematu oświadczył, że to szarlatanizm w stylu zetetyckim, wasze absolutnie bezwartościowe odniesienie!
Co więcej, wygląda na to, że od tego czasu nie próbowałeś studiować tego przedmiotu, ale nadal marudzisz na temat, który chcesz w dalszym ciągu ignorować. A w oczach tych, którzy cię czytają, wyglądasz na imbecyla, nie ze względu na twoje przekonania, ale z powodu twoich kiepskich argumentów!
albo głupi, jeśli wolisz!

[ABC2019]

Ja też nie, wręcz przeciwnie, jako naukowiec! Ale jak powtarzałem wielokrotnie, gdy nauka nie zna odpowiedzi, lecz praktyka i doświadczenie dokonują demonstracji, zwycięża ten ostatni punkt.

W ogóle nie rozumiem różnicy, jaką robisz między „nauką” a „praktyką i doświadczeniem”, ponieważ nauka to TYLKO „praktyka i doświadczenie”: jedyną rzeczą jest to, że jest to „praktyka i doświadczenie” kontrolowane tak rygorystycznie, jak to możliwe, aby uniknąć błędów interpretacyjnych i błędów poznawczych.

krótko mówiąc, utknąłeś w naparstku!
Więc nie zmieniaj tematu na swoją pseudo korzyść. Mówiłam Ci, że istnieją profesjonalne strony, na których możesz zajrzeć (nie jestem jedną z nich!), a nawet uzyskać informacje od prawdziwych homeopatów, których obecnie można znaleźć w każdym mieście.

Cóż, zapytałem, które strony uważasz za wiarygodne i jakie odniesienia znajdowały się w dokumentach potwierdzających H, i nie otrzymałem odpowiedzi. Znam lekarzy stosujących H bardzo dobrze i chociaż osobiście ich lubię, nigdy nie otrzymałem od nich żadnego przekonującego argumentu.

Nie jest to jednak trudne, bo jak mam pytania dotyczące mechaniki, to idę do mechanika, a nie do kogoś, kto nie zna się na mechanice!

Powtarzam, że problem z twoją odpowiedzią polega na tym, że byłaby taka sama, gdybyś nie miał odniesienia do podania. Masz całkowitą swobodę odpowiadania mi na co chcesz, a ja mam całkowitą swobodę wyciągania z Twoich odpowiedzi wszelkich wniosków, jakie chcę. Wyjaśnię Ci, jaki wpływ na mnie mają Twoje odpowiedzi, czyli utwierdzają mnie w przekonaniu, że jesteś wielkim frajerem wierzącym w bzdury i ciągle obrzucającym się obelgami wobec rozmówców, żeby uniknąć konieczności usprawiedliwiania się. A jeśli nie podoba ci się to, co myślę o twoich odpowiedziach, to nie moja sprawa.

[Janic]

ABC2019 »25, 02:21

Janic napisała: Ja też nie, wręcz przeciwnie, jako naukowiec! Ale jak powtarzałem wielokrotnie, gdy nauka nie zna odpowiedzi, lecz praktyka i doświadczenie dokonują demonstracji, zwycięża ten ostatni punkt.

W ogóle nie rozumiem różnicy, jaką robisz między „nauką” a „praktyką i doświadczeniem”, ponieważ nauka to TYLKO „praktyka i doświadczenie”: jedyną rzeczą jest to, że jest to „praktyka i doświadczenie” kontrolowane tak rygorystycznie, jak to możliwe, aby unikaj błędów interpretacyjnych i uprzedzeń poznawczych.[*]

Kolejny szalony argument! Jak wielokrotnie powtarzałem, NASZA współczesna nauka z mnóstwem wyrafinowanych urządzeń istniała tylko przez krótki czas, a w poprzednich stuleciach, kiedy ich nie było, była to praktyka i doświadczenie terenowe seuls które wykazały swoją zasadność. Bez wszystkich istniejących protokołów potwierdzających.
Podobnie, TWOJA nauka ZAWSZE interweniuje po doświadczeniu terenowym, a nie w jego miejsce.Bez względu na to, jak bardzo będziesz próbował odwrócić procesy, za każdym razem dojdziesz tylko głębiej.

krótko mówiąc, utknąłeś w naparstku!
Więc nie zmieniaj tematu na swoją pseudo korzyść. Mówiłam Ci, że istnieją profesjonalne strony, na których możesz zajrzeć (nie jestem jedną z nich!), a nawet uzyskać informacje od prawdziwych homeopatów, których obecnie można znaleźć w każdym mieście.

cóż, zapytałem Cię, które strony uważasz za wiarygodne

Istnieją, jak wszystkie zawody, ich ciała przedstawicielskie, bez wyjątków i nie udałoby ci się znaleźć ani jednego (co ostatecznie zrobiłeś) samodzielnie. Znaczenie rzetelności jako podmiotu w odniesieniu do instancji reprezentatywnej dla całego zawodu. To tak, jakbyś pytał, czy wiarygodne jest polecenie lekarzy, czy też Ministerstwo Zdrowia jest wiarygodne.Żaden nie jest rzetelny, są po prostu reprezentatywni w swojej dziedzinie.

i jakie były odniesienia w dokumentach potwierdzających H, i nie otrzymałem odpowiedzi.

Z prostego powodu: nie jestem twoim chłopcem do prowadzenia za ciebie badań, skoro wiesz, jak to zrobić doskonale, jeśli chodzi o oczernianie lub zniesławianie!
Ciągle bierzecie ludzi za idiotów!

Znam lekarzy stosujących H bardzo dobrze,

kolejna rażąca ignorancja!
Z tą różnicą, że gdybyś zapytał, choćby przynajmniej, wiedziałbyś, że homeopata nie jest porównywalny z lekarzem alopatycznym ZATRUDNIAJĄCYM H. tak samo jak lekarz pierwszego kontaktu nie jest specjalistą kardiologii.

to nie ten, który to robi i chociaż osobiście ich lubię, nigdy nie otrzymałem od nich żadnego przekonującego argumentu.

Jakie argumenty? Według Twoich pseudonaukowych kryteriów czy na podstawie wyników praktyki lekarskiej?

Nie jest to jednak trudne, bo jak mam pytania dotyczące mechaniki, to idę do mechanika, a nie do kogoś, kto nie zna się na mechanice!

Powtarzam, że problem z twoją odpowiedzią polega na tym, że byłaby taka sama, gdybyś nie miał odniesienia do podania. Masz całkowitą swobodę odpowiadania mi na co chcesz, a ja mam całkowitą swobodę wyciągania z Twoich odpowiedzi wszelkich wniosków, jakie chcę. Wyjaśniam Ci, jaki wpływ na mnie mają Twoje odpowiedzi, czyli utwierdzają mnie w przekonaniu, że jesteś tylkowielki frajer wierzący w bzdury, i ciągłe używanie obelg wobec rozmówców, aby uniknąć konieczności usprawiedliwiania się. A jeśli nie podoba ci się to, co myślę o twoich odpowiedziach, to nie moja sprawa.

Całkowicie zgadzam się z Twoją prozą, która w razie potrzeby potwierdza, że ​​nic nie wiesz o H i że kłamstwo jest jak obrażanie kompetentnych fachowców,[*][*]( wiara w bzdury, powiadasz!) wcale ci to nie przeszkadza, podczas gdy nie możesz znieść, że te same obelgi zostały ci zwrócone po tym, jak twierdziłeś, że jesteś prawdziwym naukowcem (w takim razie śmieci). Zacznij od szanowania innych, a w zamian ty też będziesz szanowany.

[*] Twoja wypowiedź dotyczy tylko chemii, która nie ma perspektywy historycznej kilku stuleci, więc nie mieszaj wszystkiego, aby spowodować zamieszanie związane z płcią.

[*][*] setki tysięcy lekarzy H na całym świecie i miliony chorych ludzi leczonych i wyleczonych za bzdury, to są one wówczas ogromne, równoważne bzdurom A. NIE WYJDZIEMY Z TEGO!
W Twoim przypadku fabryka ignorancji działa z pełną mocą!

[ABC2019]

ABC2019 »25, 02:21

Janic napisała: Ja też nie, wręcz przeciwnie, jako naukowiec! Ale jak powtarzałem wielokrotnie, gdy nauka nie zna odpowiedzi, lecz praktyka i doświadczenie dokonują demonstracji, zwycięża ten ostatni punkt.

W ogóle nie rozumiem różnicy, jaką robisz między „nauką” a „praktyką i doświadczeniem”, ponieważ nauka to TYLKO „praktyka i doświadczenie”: jedyną rzeczą jest to, że jest to „praktyka i doświadczenie” kontrolowane tak rygorystycznie, jak to możliwe, aby unikaj błędów interpretacyjnych i uprzedzeń poznawczych.[*]

Kolejny szalony argument! Jak wielokrotnie powtarzałem, NASZA współczesna nauka z mnóstwem wyrafinowanych urządzeń istniała tylko przez krótki czas, a w poprzednich stuleciach, kiedy ich nie było, była to praktyka i doświadczenie terenowe seuls które wykazały swoją zasadność. Bez wszystkich istniejących protokołów potwierdzających.

no tak, i teraz radzimy sobie lepiej i bardziej rygorystycznie, dzięki czemu wiemy, jak zrobić o wiele więcej rzeczy (nie umknęło to Twojej uwadze, myślę, że w ciągu wieków, o których mówisz, 2 na 3 dzieci zmarło przed 20. rokiem życia nie mieliśmy komputerów, nie wysyłaliśmy sond na Marsa, a to tylko przykłady...)

Podobnie, TWOJA nauka ZAWSZE pojawia się po doświadczeniu terenowym, a nie zamiast niego.

gdybyś też nie wiedział, metoda naukowa została opracowana i sformułowana teoretycznie na bardzo, bardzo długo przed moimi narodzinami, więc nie ma MOJEJ nauki poza TEN nauką...

A nauka jest jedynie systematycznym i rygorystycznym badaniem doświadczenia terenowego, oczywiście nie jest mu przeciwna, kontroluje je bardziej rygorystycznie – a więc znowu ze znacznie większą skutecznością.

co do reszty, tylko dodajesz warstwy do tego, co o tobie myślę...: jesteś po prostu wielkim frajerem, który nigdy nie daje referencji i zadowala się obrażaniem swoich przeciwników, a co więcej, który nawet upiera się, gdy mu to zwracamy uwagę do niego! ale jeśli sprawia Ci to przyjemność, kontynuuj...

[Obamot]

Janic, uważasz, że spełnianie naukowych standardów jest lepsze niż te, którym się sprzeciwiasz forum?

Jest to reakcja antropotechniczna, która zawiera w sobie aspekt patosu.

Mam wrażenie, że od nauki, logiki i rozumowania mających podstawy etyczne, niejasno odeszliście w kierunku czegoś w rodzaju „naukowość człowieka”. Czy naprawdę musisz wszystko sprowadzać?mierzyć wyniki„?

[Janic]

.
ABC

no tak, i teraz radzimy sobie lepiej i bardziej rygorystycznie, dzięki czemu wiemy, jak zrobić o wiele więcej rzeczy (nie umknęło to Twojej uwadze, myślę, że w ciągu wieków, o których mówisz, 2 na 3 dzieci zmarło przed 20. rokiem życia, nie mieliśmy komputerów, nie wysyłaliśmy sond na Marsa, a to tylko przykłady...)

Ale przede wszystkim brak ogólnej higieny był przyczyną tych zgonów, takich jak m.in. dżuma i cholera. A w miastach, gdzie sytuacja była gorsza niż na wsi, dzieci też umierały z niedożywienia. Zdobądź więc informacje od historyków zdrowia (i nie licz na to, że zrobię to za Ciebie!)
TWOJA nauka niczego nie wymyśliła, odkąd higiena była znana od tysiącleci, łącznie z Hipokratesem, ale była słabo stosowana lub nie była stosowana.
TWOJA nauka tutaj ponowne odkrycie ostatnio potwierdzając w ten sposób tę wcześniejszą praktykę, podczas gdy populacje nadal praktykowały to zgodnie ze zwyczajem i zamiast radzić sobie lepiej, radziły sobie gorzej, mieszając życie i martwą chemię.

Podobnie, TWOJA nauka ZAWSZE pojawia się po doświadczeniu terenowym, a nie zamiast niego.

gdybyś też nie wiedział, metoda naukowa została opracowana i sformułowana teoretycznie na bardzo, bardzo długo przed moimi narodzinami, więc nie ma MOJEJ nauki poza TEN nauką...

Oraz praktykę i doświadczenie na długo, długo przed naszymi narodzinami. Ale ciągle przenosicie ten ogólny termin z powrotem do materializmu otoczenia, gdzie wszystko jest mierzone, ważone, uwarunkowane, co jest po prostu techniką i zostaje utracone, gdy tylko wyjdzie poza ten model!
jak H, różdżkarstwo itp. o wiele potężniejsze niż maszyny.

A nauka to tylko systematyczne i rygorystyczne eksplorowanie doświadczenia terenowego, oczywiście nie jest mu przeciwna, kontroluje je bardziej rygorystycznie – a więc jeszcze raz ze znacznie większą skutecznością

Chcesz się śmiać! W medycynie, gdyby twoja teoria się utrzymała, nie byłoby już chorych, twoja nauka, która kontroluje wszystko, położyłaby temu kres, tyle że stało się dokładnie odwrotnie, z eksplozjami nowotworów, chorób układu krążenia, autyzmu itp. ze względu na naukę zależną wyłącznie od przemysłu i pieniędzy

co do reszty, po prostu dodajesz warstwy do tego, co o Tobie myślę...:

Tyle samo mam przeciwko tobie, więc wszędzie 1!

jesteś po prostu wielkim frajerem, który nigdy nie daje referencji i tylko obraża swoich przeciwników, a co więcej, upiera się nawet, gdy ktoś go wytyka! ale jeśli sprawia ci to przyjemność, kontynuuj...

jesteś po prostu wielkim frajerem, który nigdy nie stara się szukać referencji (chyba, że ​​w koszu) i zadowala się obrażaniem swoich przeciwników (szarlatana, oszusta), a w dodatku upiera się nawet wtedy, gdy ktoś mu to wytknie! ale jeśli sprawia Ci to przyjemność, kontynuuj...

To się nazywa reakcja pasterza na pasterkę, mówisz każdemu coś głupiego i dziwisz się, że wraca to do twojej twarzy jak bumerang. Przestań mówić głupie rzeczy, a to samo się skończy!

[Christophe]

Mam halucynacje, że masz rację w tej sprawie... dobra robota, chociaż raz bez HS!

Czy może rozmowa z autorami raportu Arte była oszustwem? Skontaktować się z nimi! Kto wie, czy na pewno będzie z Tobą wywiad do kontynuacji „Fabryki bzdur”?



W międzyczasie sprawdź to:

Może to postawi trochę ego na swoim miejscu...

[GuyGadeboisTheBack]

.
Ale przede wszystkim brak ogólnej higieny był przyczyną tych zgonów, takich jak m.in. dżuma i cholera.

Higieny można się nauczyć, ale w tym temacie zwycięża niewiedza. Wtedy, żeby mieć minimum, potrzeba pewnej siły nabywczej (mydło) i wody pitnej, co niestety nie dla każdego jest możliwe.
Bądźmy „straszni”… narzekacie na przeludnienie, ale na szczęście miliardy ludzi żyją w „brudach”, bo inaczej ilu by nas było na ziemi???
Co z kolei podnosi problem kontroli urodzeń...

[GuyGadeboisTheBack]

Oszustwo...

Natychmiast dzwonię do Bercy’ego… (koniec HS)