Szczepienia i zdrowie ... za czy przeciw?

[Janic]

Gdybyś podał linki do tego, co cytujesz, uwierzylibyśmy ci, ale to nie jest WHO, ale dzieło antyszczepionki

linki czy nie, przez negację niektórzy, których należy zapewnić, nadal nie uwierzą, że pochodzą one nawet z najbardziej oficjalnego dostępnego źródła (jak wskazano w tych cytatach: (Odpowiedź Ministra Zdrowia do Parlamentu, 12-2-64, oraz akta sekretarza generalnego w The Vaccination Inquirer)
I do pewnego stopnia masz rację, ale to, co nazywasz antywakami, jest fałszywym określeniem, ponieważ wszyscy oni nie żądają niczego innego, jak tylko wolność sumienia gwarantowaną przez konstytucję, kodeks cywilny, deklarację praw człowieka itp. Ci, którzy chcą wstrzyknąć „ropę” swoim dzieciom, mogą to zrobić z taką samą swobodą.
Jest zatem rzeczą oczywistą, że to nie prowokatorzy strzelą sobie w stopę, podkreślając niepowodzenia i niebezpieczeństwa związane z ich działalnością. Na szczęście nie wszystkie rządy działają na żądanie lobby szczepionkowych i nadal mogą składać sprawozdania na temat rzeczywistości w terenie.
Przypominamy, że jeszcze raz 14 krajów Wspólnoty Europejskiej szanuje to etyczne prawo do integralności jednostki oraz wyboru metod zapobiegania i opieki. W przeciwnym razie popadniemy w totalitaryzm, którego „demokracja” twierdzi, że nie przestrzega.

[Leo Maximus]

Witam,

maximus leo witaj
strona 141 Twojej pracy z 1768 r. podkreśla, że ​​150 lat wcześniej lekarz Claude Chauvel zalecił usunięcie tych, którzy zostali zaatakowani przez tę ospę... ale go nie posłuchaliśmy! Żaden! w rezultacie zmarły kolejne miliony.

Tak, zaleca kwarantannę. W internecie nie ma śladu po jego książce.

Zeskanowałem całość obu artykułów (około dwudziestu stron). Mogę je załączyć, jeśli będzie to przydatne z punktu widzenia ekonomii.

W drugim artykule, na s. 167, jest napisane, że szczepienie przeprowadzone w Bengalu jest w 100% skuteczne... No ale nie było mnie tam, żeby to sprawdzić...

Wydaje się, że szczepienia były szeroko eksperymentowane w Europie już w połowie XVIII wieku, na długo przed pracą Jennera. Ten ostatni byłby zatem niczym innym jak sprytnym oportunistą przekazywanym potomnym jako „Dobroczyńca ludzkości” , Jeszcze raz...

Szczepienie na ospę w Bengalu – wyciąg s. 167.

Inoculation 167-1.jpg (8.77 KiB) Przeglądano 2011 razy

[izentrop]

Wariolizacja to dobrowolne zaszczepienie ospy prawdziwej od osoby słabo chorej lub od niej samej. Technika ta, której początki sięgają starożytnych Chin, chroni pacjentów przed poważną ospą. Jej brak wiarygodności (nic nie wskazuje na to, że u osoby chorej na ospę prawdziwą nie zachoruje na poważną ospę) oraz ryzyko rozprzestrzenienia się ospy sprawiły, że po odkryciu szczepień zarzucono ją. https://fr.wikipedia.org/wiki/Variolisation

Co jest logiczne, ale zapomniane

Jenner (1749–1823), lekarz praktykujący na wsi, stanął w obliczu choroby, która szeroko dotykała jego klientelę. Podjął kampanię wariolacyjną i zauważył, że niektórzy z jego pacjentów nie reagowali na leczenie. Zauważa, że ​​są to osoby mające kontakt z bydłem i u wszystkich rozwinęła się łagodna choroba, ospa krowia (lub krowianka). Postulując odporność krzyżową, Jenner eksperymentował przez 20 lat, zanim opublikował swoje odkrycie w 1797 r. (po tym, jak Towarzystwo Królewskie odrzuciło pierwszą rozprawę doktorską): wirus szczepionkowy przenosi się z krów na ludzi, zaszczepiony osobnik nie jest podatny na wariolację, ale jest również odporny na ospę.

Ale jeśli odkrycie szczepionki na ospę miało ogromny wpływ, krytycy szybko dali o sobie znać: kampanie antyszczepionkowe zrodziły się w tym samym czasie co szczepienia, a argumenty używane są do dziś (szczepionka jest nieskuteczna i niebezpieczna, „naturalna” metody powinny być preferowane itp.). http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1331

[Janic]

Co jest logiczne, ale zapomniane

Tylko logika pozorów. Rzeczywiście, istnieje założenie, że żywe podmioty są swego rodzaju klonami siebie nawzajem o tych samych parametrach słabości lub odporności na zewnętrzny czynnik chorobotwórczy.
Dyskurs ten ma tendencję do zanikania wraz z rozwojem nauk biologicznych, które kładą nacisk na złożoność istot żywych według różnych parametrów, takich jak dziedziczność, środowisko życia, styl życia, czynniki ekonomiczne i emocjonalne itp.
Problem ze szczepionkami polega na tym, że otrzymujemy standaryzowane klony jako produkty laboratoryjne. Ale rzeczywistość wymyka się tej pozornej logice. Na razie szczęście jest takie, że życie jest tak złożone, że wciąż posiada (ale liczba ta coraz bardziej maleje w związku z coraz liczniejszymi i codziennymi zanieczyszczeniami chemicznymi) możliwości naprawy szkód, które nasze sztuczne metody wyrządzają przede wszystkim ludziom.
Jednakże szczepionki są dokładnie produktami standardowymi, odpowiednimi do stosowania wszędzie, przeznaczonymi dla przeciętnej kategorii osób, które muszą reagować w ten sam sposób w stosunku do wszystkich. Jest to z jednej strony nienaukowe, ponieważ nikt nie jest podobny do swojego sąsiada, stąd spersonalizowane leczenie farmakologiczne w medycynie lub określone leczenie będzie odpowiednie dla jednego, a nie dla drugiego, ponieważ nie ma głównego klucza leczenia. Szczepionkę uważa się za uniwersalną, co samo w sobie jest absurdem! W rzeczywistości, w miarę jak jest coraz więcej osób uczulonych na wiele czynników, liczba osób, które można zaszczepić, będzie coraz bardziej spadać u dorosłych, ale przy wieku zalecanym do szczepienia u niemowląt obszary alergiczne nie są jeszcze znane i dlatego mogą powodować znaczną anafilaksję wstrząsy, które są znacznie bardziej szkodliwe niż naturalna choroba.

Ale jeśli odkrycie szczepionki na ospę miało ogromny wpływ, krytycy szybko dali o sobie znać: kampanie antyszczepionkowe zrodziły się w tym samym czasie co szczepienia, a argumenty używane są do dziś (szczepionka jest nieskuteczna i niebezpieczna, „naturalna” metody powinny być preferowane itp.). http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1331

Kolejna wypowiedź pseudonaukowca powtarzająca banały branży farmaceutycznej. Zatem szczepienie można sklasyfikować jako metodę naturalną, ponieważ wykorzystuje się w niej produkty pochodzenia biologicznego, czyli części zakażone bakteriami, wirusami i wszelkiego rodzaju drobnoustrojami, w celu manipulowania nimi zgodnie z ich potrzebami. Jednak od początków swojej działalności, gdy oczekiwaliśmy nieosiągalnej uniwersalności, była ona nieskuteczna. Jenner w końcu uznał, że jego system nie jest długo oczekiwanym świętym Graalem, a Pasteur poczynił tę samą obserwację dotyczącą niepowodzenia, nawet przy ciągłej zmianie kryteriów skuteczności. Pozorna skuteczność wynika z faktu, że u większości osób, przy zapewnieniu wystarczających warunków higienicznych, przy sprawnym układzie odpornościowym nie zachoruje na żadną chorobę, czy to ospę, czy inną (ponowny raport WHO). Jest oczywiste, że aby „chronić” mniejszość populacji, większość zmuszona jest do bezpośredniego zatrucia krwi, co faktycznie staje się niebezpieczne, jak pokazują ofiary.
W ten sam sposób mylimy znaczący wpływ PRZEZ i DLA przemysłu farmaceutycznego z rzeczywistymi korzyściami dla ludności. Przeczytaj raz jeszcze raport WHO na temat sukcesów i porażek szczepień widzianych z punktu widzenia szczepiących, którzy nie mają zamiaru się oczerniać! Żadna branża nigdy tego nie zrobiła i nigdy nie zrobi!
Ostatni punkt: zauważono, że gdy ludzie mieli BEZPOŚREDNI KONTAKT z zakażoną krową, do zakażenia ludzi dochodziło poprzez przejście naturalnych barier ochronnych, które filtrowały dzikie patogeny, jednocześnie neutralizując je w jak największym stopniu. Szczepienie pokonuje te bariery poprzez bezpośrednie wprowadzenie do organizmu i dlatego stanowi ważny czynnik rozwojowy u słabszych osób.
W ten sposób polio następowało po systematycznym usuwaniu migdałków u dzieci, pozostawiając szeroko otwarte drzwi dla czynników zakaźnych i ustąpiło, gdy tylko przerwano ablację. Szczepienia nie miały z tym nic wspólnego.

[Janic]

Maksym Leo

W drugim artykule, na s. 167, jest napisane, że szczepienie przeprowadzone w Bengalu jest w 100% skuteczne... No ale nie było mnie tam, żeby to sprawdzić...

Nie jest wykluczone, że przeprowadzone zaszczepienie mogło być chwilowo skuteczne w 100%. Ważne jest, aby wiedzieć, jakiego rodzaju szczepienie, jaką chorą część, w jakim środowisku itp. Czas pokaże, czy później nie wybuchła epidemia, jak zaobserwowano w innych krajach.

[Janic]

https://www.la-croix.com/Sciences-et-et ... position=0
Szczepionki, gdy sprawiedliwość sprzeciwia się władzom odpowiedzialnym za opiekę zdrowotną
Administracyjny sąd apelacyjny w Nantes właśnie nakazał odszkodowanie sekretarce dentystycznej, która uważa, że ​​zachorowała z powodu aluminium zawartego w szczepionce. Decyzja ta, nie odosobniona, została podjęta po tym, jak władze ds. zdrowia publicznego i większość naukowców potwierdziły bezpieczeństwo aluminium.

https://www.la-croix.com/Sciences-et-et ... osition=10
W 2016 r. skuteczność szczepionki przeciw grypie została znacznie ograniczona i nie zapewniała ochrony tylko 20 do 30% zaszczepione osoby. Tak twierdzą amerykańscy wirusolodzy w badaniu opublikowanym 6 listopada….

https://www.ouest-france.fr/sante/franc ... us-5272292
Francuska Minister Solidarności i Zdrowia Agnès Buzyn potwierdziła we wtorek, że szczepienia przeciwko 11 chorobom będą obowiązkowe dla dzieci urodzonych od 1 stycznia, ale rodzice, którzy odmówią, nie zostaną ukarani.
Jedenaście obowiązkowych szczepień. od 1 stycznia 2018 r. Na chwilę obecną trzy szczepionki zawarte w DT-Polio (błonica, tężec i poliomyelitis) są obowiązkowe, a osiem innych, w szczególności przeciwko odrze i wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, jest rekomendowanych.
„Obowiązek nie będzie działał wstecz. Dzieci urodzone po 1 stycznia 2018 r. będą musiały (zostać) zaszczepione zgodnie z harmonogramem szczepień” – oznajmił minister w BFM-TV.
„Problem globalny”
„Dzisiaj ośmioro na dziesięcioro dzieci ma już 11 obowiązkowych szczepionek. (…) Staramy się, żeby nie było epidemii i w tym celu musimy zwiększyć liczbę zaszczepionych dzieci do dziewięciorga dzieci na dziesięć, aby uniknąć epidemii. To problem globalny” – dodała.
Podkreśliła, że ​​niektóre choroby, takie jak odra, we Francji nadal zabijają ludzi.
Rodziny, które odmówią zaszczepienia swoich dzieci, nie będą mogły skorzystać ze zwolnienia, stwierdził minister, powołując się na niemożność prawną, ale „nie będzie żadnych sankcji dla rodzin, które odmówią”.

DOM / ZDROWIE
Otrzymuj nasz bezpłatny biuletyn La Matinale
Codziennie rano najważniejsze wiadomości
Rejestruję się!
Francja. 11 obowiązkowych szczepionek od 2018 r., ale bez sankcji w przypadku odmowy
Zmodyfikowano 26 o 09:2017 | Opublikowano 11 o 04:26
• Szczepienia przeciwko 11 chorobom będą obowiązkowe dla dzieci urodzonych od 1 stycznia. |
Francuska Minister Solidarności i Zdrowia Agnès Buzyn potwierdziła we wtorek, że szczepienia przeciwko 11 chorobom będą obowiązkowe dla dzieci urodzonych od 1 stycznia, ale rodzice, którzy odmówią, nie zostaną ukarani.
Jedenaście obowiązkowych szczepień. od 1 stycznia 2018 r. Na chwilę obecną trzy szczepionki zawarte w DT-Polio (błonica, tężec i poliomyelitis) są obowiązkowe, a osiem innych, w szczególności przeciwko odrze i wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, jest rekomendowanych.
„Obowiązek nie będzie działał wstecz. Dzieci urodzone po 1 stycznia 2018 r. będą musiały (zostać) zaszczepione zgodnie z harmonogramem szczepień” – oznajmił minister w BFM-TV.
„Problem globalny”
„Dzisiaj ośmioro na dziesięcioro dzieci ma już 11 obowiązkowych szczepionek. (…) Staramy się, żeby nie było epidemii i w tym celu musimy zwiększyć liczbę zaszczepionych dzieci do dziewięciorga dzieci na dziesięć, aby uniknąć epidemii. To problem globalny” – dodała.
Podkreśliła, że ​​niektóre choroby, takie jak odra, we Francji nadal zabijają ludzi.
Rodziny, które odmówią zaszczepienia swoich dzieci, nie będą mogły skorzystać ze zwolnienia, stwierdził minister, powołując się na niemożność prawną, ale „nie będzie żadnych sankcji dla rodzin, które odmówią”.
„Brak sankcji karnych i grzywien”
„Nie będzie żadnych sankcji karnych ani grzywien wobec osób, które nie zostaną zaszczepione” – powiedziała.
„Celem tego środka nie jest sankcjonowanie, ale przywrócenie zaufania do szczepionek” – stwierdziła. „Kiedy szczepionki są obowiązkowe, ludzie mają pewność. Nikt nie wątpi w bezpieczeństwo DT-Polio, które wszyscy mają (...).”
Agnès Buzyn wskazała jednak, że w ramach ogólnych środków ochrony dziecka dziecko, które okazało się niepełnosprawne z powodu braku szczepienia, ma „prawo pociągnąć swoich rodziców do odpowiedzialności karnej” i że grozi im dwa lata więzienia i kara karę w wysokości 30 000 euro.



https://uhxnue.wordpress.com/2017/05/27 ... s-vaccins/
Formaldehyd jest zakazany w zabawkach, ale dozwolony w szczepionkach
Komitet ds. Szczepień pod przewodnictwem Marisol Touraine opublikował swój raport 30 listopada 2016 r.
– Zaleca, aby wszystkie szczepionki zawarte w superszczepionce Infanrix Hexa stały się obowiązkowe.
– Zaleca dodanie ośmiu obowiązkowych szczepionek (w porównaniu do trzech obecnie – przeciw błonicy, tężcowi i polio, czyli DTP).
– Mówi nawet o obowiązkowym szczepieniu niesławnym Gardasilem przeciwko rakowi szyjki macicy (szczepionka przeciw wirusowi brodawczaka) i być może o rozszerzeniu tego obowiązku na wszystkich małych chłopców! ! !

– Zaleca pozbawienie dzieci dostępu do żłobków, szkół i wszelkich innych społeczności, jeśli rodzice odmówią choćby jednego z tych szczepień i podejmą kroki prawne.
– Chce przerzucić odpowiedzialność społeczeństwa (czyli podatników) za nieuniknione wypadki, jakie wynikną z uogólnienia szczepionek, poprzez „system odszkodowań wspierany solidarnością narodową”…
http://petitions.ipsn.eu/mobilisation-vaccins-enfants


W 1955 r. szczepionka Salka została objęta przyspieszoną procedurą wprowadzenia na rynek w ciągu zaledwie dwóch godzin, podczas gdy pełna dokumentacja techniczna dotarła dopiero 2 lata później. Pomimo opinii ekspertów stwierdzającej niewystarczającą inaktywację wirusa formaldehydem. 3 miesiące później, po 400.000 260 wstrzyknięć wciąż aktywnego szczepu, u 220.000 osób rozwinęła się choroba. Szacuje się, że zakażonych było 70.000 165 osób, w tym 10 1956 z osłabieniem mięśni, XNUMX z trwałym paraliżem i XNUMX zgonów. Jest oczywiste, że kampanie szczepień niewątpliwie spowodowały tyle przypadków polio, ile miały zapobiec. Mimo to władze pozwoliły, aby szczepionka działała przez wiele lat. We Francji profesor Lépine* z Pasteur, który stworzył własną szczepionkę, uczynił ją bardziej inaktywowaną niż Salk i uniknął tego samego problemu (teraz mówimy, że to skandal). W XNUMX roku w czasopiśmie Lancet postawiono hipotezę, że wirus łatwiej przedostaje się do układu nerwowego poprzez wstrzyknięcie do mięśni.
Obecnie uznaje się, że formaldehyd jest rakotwórczy i dlatego jest zabroniony na przykład w zabawkach dla dzieci, ale nadal wstrzykujemy im ten sam czynnik rakotwórczy. Nie szukaj logiki, nie ma jej!

https://www.anses.fr/fr/content/evaluat ... %C3%A9hyde
W czerwcu 2004 roku Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) zmieniła klasyfikację formaldehydu z kategorii „prawdopodobnie rakotwórczy dla ludzi” (grupa 2A) na „czynnik o udowodnionym działaniu rakotwórczym dla ludzi” (grupa 1) w przypadku raka nosowo-gardłowego drogą wziewną, w oparciu o badania epidemiologiczne w miejscu pracy.

*Na poziomie europejskim formaldehyd jest klasyfikowany jako czynnik rakotwórczy kategorii 2 zgodnie z rozporządzeniem CLP, jednak opinia ECHA z listopada 2012 r. zaleca modyfikację klasyfikacji na czynnik rakotwórczy kategorii 1B i mutagen kategorii 2
We Francji Ministerstwo Pracy opublikowało w lipcu 2006 r. rozporządzenie klasyfikujące „prace narażające na działanie formaldehydu” na wykaz czynności związanych z substancjami, preparatami i procesami rakotwórczymi w rozumieniu kodeksu pracy. Wykonanie tego dekretu obowiązuje od 1 stycznia 2007 roku i obejmuje w pierwszej kolejności środki mające na celu zastąpienie formaldehydu.
Formaldehyd zakazany w zabawkach

Ustawodawcy stanu Minnesota zdecydowali, że formaldehyd, znany i niebezpieczny czynnik rakotwórczy, jest zbyt niebezpieczny, aby można go było znaleźć w produktach dla dzieci.
Zgodnie z art. 325f.175- (hf458) sprzedaż produktów zawierających formaldehyd została zakazana od 1 sierpnia 2014 r. dla producentów i od 1 sierpnia 2014 r. dla sprzedawców detalicznych. Dlaczego formaldehyd został zakazany w zabawkach i ubraniach dla dzieci, a mimo to nadal można go znaleźć w szczepionkach? Pozostajemy zakłopotani. Ustawodawcy nie chcą, aby Twoje dziecko mogło bawić się produktami zawierającymi formaldehyd lub wkładać do ust produkty zawierające formaldehyd, ale czy gdyby Twój lekarz wstrzyknął szczepionkę zawierającą formaldehyd, czy nie byłoby problemu?
Na początek możemy zadać pytanie, dlaczego w szczepionkach znajdujemy formaldehyd. W rzeczywistości tę substancję chemiczną wykorzystuje się w procesie produkcji szczepionek od ponad pół wieku. Po raz pierwszy zastosowano go do inaktywacji wirusa polio w pierwszych szczepionkach opracowanych przez Jonasa Salka pod koniec lat 1940. i na początku lat 1950. Jednak formaldehyd nie był w stanie inaktywować wszystkich wirusów zawartych w szczepionce. Dlatego też wiemy, że szczepionka przeciwko polio została skażona rakotwórczym małpim wirusem SV40.
Po zastosowaniu w szczepionce przeciwko polio formaldehyd był szeroko stosowany w produkcji szczepionek pediatrycznych. Aby zrozumieć liczbę szczepionek zawierających ten rakotwórczy produkt, przyjrzyjmy się zatwierdzonym w USA szczepionkom zawierającym formaldehyd (tutaj w mikrogramach mg): Td / DT = 100 mg / Daptacel = 100 mg / Infanrix = 100 mg / Tripedia = 100 mg / Pediarix = 100 mg / Havrix = 50 mg (pediatryczny) / Vaqta = 4 mg (pediatryczny) / Twinrix = 100 mg / Comvax < 0.4 mg / IPOL =20 mg / JE-Vax < 200 mg / ADACEL < 5 mg / Boostrix < 100 mg / Fluarix = 5 mg / FluLaval < 25 mg / Fluzone – śródskórnie < 20 mg.
Warto przyjrzeć się harmonogramowi szczepień w USA i zobaczyć, jakie dawki formaldehydu wstrzykuje się dzieciom.
: http://www.healthline.com/health/vaccin ... n-schedule
Co mówią eksperci?

Z jednej strony badania przeprowadzone na stronie internetowej Agencji Ochrony Środowiska (EPA) ostrzegają: „Formaldehyd może uszkadzać komórki, wiążąc się z DNA i tworząc w ten sposób związki formaldehydowe DNA; proces ten może zakłócać replikację DNA i prowadzić do mutacji, takich jak guzy nowotworowe. Powinno to budzić szczególne obawy, ponieważ w każdej ulotce szczepionki znajduje się następujący fragment: „Ta szczepionka nie została oceniona pod kątem działania rakotwórczego, potencjału mutagennego lub upośledzenia płodności. »
Drugim aspektem jest argument FDA, który uzasadnia obecność formaldehydu w szczepionkach w następujący sposób: „Ilość formaldehydu obecnego w niektórych szczepionkach podawanych niemowlętom jest tak niska w porównaniu ze stężeniem naturalnie występującym w organizmie, że jak wynika z badania przeprowadzonego na modelu matematycznym opracowanym przez naukowców z amerykańskiej FDA, nie stwarza to zagrożenia dla bezpieczeństwa. »
Ale czy ten (całkowicie teoretyczny) model matematyczny był jedynym kryterium stosowanym do ustalenia, czy formaldehyd stanowi jakiekolwiek zagrożenie po wstrzyknięciu dzieciom?
Ponadto wielu farmaceutów zaleca, aby nie mieszać leków. W końcu czy szczepionki nie są też lekami? Jakie są synergiczne skutki wielu szczepionek i wielu składników, takich jak rtęć i aluminium, które często wstrzykujemy dzieciom jednocześnie?
Wnioski

Jeżeli ustawodawca niepokoi się odzieżą dziecięcą lub zabawkami zawierającymi formaldehyd, w jaki sposób można zaakceptować połknięte lub wstrzyknięte szczepionki zawierające ten formaldehyd?
Urzędnicy państwowi nie znają imienia ani twarzy Twojego dziecka. Obawiają się utrzymania swojego stanowiska przy jednoczesnym zapewnieniu poszanowania wprowadzonej polityki. I pamiętaj: jeśli u Twojego dziecka wystąpią skutki uboczne szczepionki, producenci są chronieni przez prawo. Na koniec, dla tych, którzy chcą podjąć ten temat, znajduje się dokument Martina H. Fishera na temat toksycznego działania formaldehydu na zwierzęta: „Toksyczne działanie formaldehydu i formaldehydu”.
Michał Dogna

I wreszcie: w jaki sposób rodzice, którzy niewiele, jeśli w ogóle, wiedzą o szczepionkach, mogą odnaleźć drogę w tym całym zamieszaniu?

[Ahmed]

Tej zimy szczepionka przeciw grypie nie jest zbyt skuteczna, ponieważ wirus zmutował... Zawsze istnieje luka pomiędzy produkcją a zastosowaniem, co sugeruje aspekt „loterii”.

[izentrop]

Brawo Janeczko!
W 2018 roku podjęliście dobre postanowienia... w końcu poprawnie cytując swoje źródła

W 2016 r. skuteczność szczepionki przeciw grypie została znacznie ograniczona i chroniła jedynie 20–30% zaszczepionych.

W artykule jest dobrze wyjaśnione dlaczego.
.... Więcej szczegółów tutaj

Ahmed, to stwierdzenie nie jest ani trochę przedwczesne, pomimo faktu, że istnieje zmutowany typ A, który dotyka wielu młodych ludzi.

[Janic]

Brawo Janeczko!
W 2018 roku podjąłeś dobre postanowienia...

Nigdy nie robię postanowień, ani dobrych, ani złych, których nie będę dotrzymywał jak zwykle.

wreszcie poprawnie cytując swoje źródła

Internet nie jest jedynym źródłem informacji… na szczęście!
Jednakże wszystkie cytaty, które podaję, koniecznie pochodzą z źródła, ponieważ aby uniknąć oskarżeń o wynalazczość lub kłamstwo, wszystkie można prześledzić do źródła. Nadal musisz tego szukać i chcieć! To rola każdego, kto nie przełyka wszystkich ogólnie niezweryfikowanych informacji medialnych (jak wasze zetéticsy czy pseudonauka, które lubicie cytować, a które nie są oficjalnymi źródłami). Na przykład mówią, że grypa spowodowała 12.000 XNUMX zgonów, podczas gdy oficjalna strona internetowa wyraźnie precyzuje, że grypa była czynnikiem obciążającym. Na przykład alkohol jest czynnikiem zaostrzającym przemoc i wypadki, ale nie jest ich przyczyną.

Janic napisała: Skuteczność szczepionki przeciw grypie została znacznie ograniczona w 2016 r., chroniąc jedynie 20–30% zaszczepionych.

Przypominam, że musimy dokonać zasadniczej i niezbędnej różnicy pomiędzy cytatem a pismem. Drugi formularz to osobista opinia na moją wyłączną odpowiedzialność, z pierwszym nie mam z tym nic wspólnego. Dlatego proszę o rozróżnienie.

W artykule jest dobrze wyjaśnione dlaczego.
.... Więcej szczegółów tutaj

To opinia profesjonalisty, który z tego żyje, to jego źródło utrzymania i może być również słuszna w niektórych aspektach. Ale to stwarza problem tylko z jednego punktu widzenia, ich oczywiście biorąc pod uwagę, że jednostki nie są przystosowane do pozytywnego reagowania na infekcję drobnoustrojową, bakteryjną lub wirusową i zakładają, tylko zakładają, że szczepionka wzmocni ten system, podczas gdy ogólnie przyczynia się do jego osłabienia.
Jednak sztuczność wymagań układu odpornościowego nie sprawi, że będzie on lepiej reagował, szczególnie w bardzo delikatnym wieku.
Dla przypomnienia dla tych, którzy to ignorują lub zachowują się tak, jakby: żadna szczepionka nie jest poddawana porównaniu z placebo, w przeciwnym razie prawdopodobnie pokazałaby, że nie są one od nich wcale lepsze, a nawet mniej, dlaczego nie? Stąd refleksja m.in. profesora Dubernarda stwierdzająca, że ​​żadna szczepionka nigdy nie wykazała swojej skuteczności.

[izentrop]

żadna szczepionka nie jest porównywana z placebo, w przeciwnym razie prawdopodobnie wykazałaby, że nie są one wcale lepsze od tych

Niezwykłe stwierdzenie, które wymaga zaopatrzenia.

Czy dobre postanowienia już zostały utracone??