Likwidacji spuścizny silnika Pantone!

[słoń]

Drogi Mingu,

gdyby ludzie tacy jak Ty, posiadający dyplomy i dostęp do laboratoriów, natychmiast zaangażowali się i podjęli działania mające na celu:

1) wyjaśnij, dlaczego to działa
2) określić warunki pracy i nieeksploatacji
3) wyjaśnić, w jaki sposób można usprawnić działanie

nie musiałbyś pisać pierwszej strony na ten temat.

Możemy oczywiście zapisać ezoteryczne słownictwo i założenia. Ale dowody istnieją.
Jeśli więc chcesz być pomocny:

Podwiń swoje rękawy!

[abyssin3]

Jestem przekonany, że prawdą jest to, w co największa liczba wierzy najmocniej

Podam kilka przykładów faktów, w które uwierzyła największa liczba osób, po tym jak powiesz mi, czy nadal tak myślisz:
1- Inkowie (i kilku innych) wierzył wszyscy bez wyjątku, że słońce jest bogiem. [Dla ciebie jest to bóg czy gwiazda?]
2- W przypadku ludobójstwa (Żydzi, Rwanda itp.) zawsze dochodzi do eksterminacji ludności okrutny przez największą liczbę jako szkodliwe. [Dla ciebie te populacje były naprawdę szkodliwe?]
3- Przez lata wiele osób nie kontaktowało się z osobami chorymi na AIDS ze strachu przed zarażeniem się wirusem HIV przez samą bliskość. To, co konieczne, nawet przez ślinę. [Dla ciebie mieli rację czy nie?]
4- Długo myśleliśmy, że Ziemia jest płaska, ale jednak długo. [Czy to była prawda czy fałsz?]

Jak powiedziała inna osoba, czy nauczyłeś się czegoś z tej historii?
To, co wszyscy myślą (przynajmniej na „pastwisku”), jest pierwszą rzeczą, co budzi moje podejrzenia.

[Gilgamesz]

inżynier?? kąpiel Jestem pod wielkim wrażeniem.... moja żona jest nauczycielką na Uniwersytecie Sience i większość studentów, którzy opuszczają kurs, jest głupia jak cholera i już rozważamy przejście administracyjne, aby nie nudzić się przy ich zaliczeniu.

[bpval]

Halo

„The forums, eko-sklep

Co to jest system Pantone lub „silnik”? (termin „silnik pantone” jest nadużyciem językowym: jest to proces lub system, który można zamontować w istniejących silnikach)”

Oto, co napisał Christian we wstępie do „silnika Pantone”

To całkiem oczywiste!
Ale hej, trzeba chcieć kliknąć i przeczytać

Ale to prawda, że ​​tak może być

„Doping Pantone”
ou
„Silnik dopingowy Pantone”


Ciao

[lio74]

cześć!

hulala temat, który robi zamieszanie na forum hihihi

Nie mam zamiaru wdawać się w jakąś wielką filozoficzną dyskusję, tylko zważę trochę słowa:

Widzę, że odchodzimy od kwestii merytorycznej. Przytnij:

1 - Silnik Pantone nie został opracowany, więc czy należy go promować?

[...]

Poza tym nie mam absolutnie nic przeciwko entuzjastom majsterkowania, którzy starają się zmniejszyć zużycie lub wydania.

et

W Internecie mówimy dziś o darmowej energii próżni, zawsze na tle wielkapitalistycznej fabuły. Jest to również ten sam frazes, który wpływa emocjonalnie na ludzi i pozwala ominąć rozum i demonstrację naukową.

w pewnym sensie twoja mowa nie jest konieczna! zawsze musisz uważać na to, co czytasz w Internecie... sprawdzaj źródła, a nawet twórz wnioski hehe dla pewności!

teraz twoja wypowiedź okazała się krytyką systemu => doping parowy ...
silnik Pantone pfff… bez komentarza, mały błąd głosowy!
i podobnie jak tutaj, jest pewna liczba ludzi, którzy robią wiele za niewielkie środki, ale mają rezultaty! idzie źle

Nie chcę płakać, że to spisek, ale faktem jest, że podstawowy patent (w końcu podstawowy… jeśli zapomnimy o Chambrin i wszystkich innych wcześniejszych pracach) jest publiczny… nie jest to dobre dla biznesu. ..

Odpowiedziałem bez zdania =
_ tak: musimy nadal o tym rozmawiać, aby nie zapomnieć i móc w końcu przeprowadzić prawdziwe badania na ten temat
_ nie: trzeba wołać o cudowne rozwiązanie, które uratuje świat i całą resztę...

moim zdaniem jest to dobre rozwiązanie wspierające koniec ropy (szczyt między 2015 a 2020 rokiem… zejście i całkowity koniec nie wcześniej niż w 2050 roku… ale z baryłką po 200 dolarów)

ze swoją armią dyplomów nie chcesz znaleźć nam laboratorium ze stanowiskiem testowym

dla bhama:

I w końcu, moim zdaniem, kulminacja studiów musi być konsekrowana pokorą i otwartością ucznia, a nie pewnością siebie wyższości nad innymi i lepszego myślenia niż im. W przeciwnym razie coś się popsuło.
Być może jest to jednak pożądane przez pedagogikę, ponieważ, ogólnie rzecz biorąc, kiedy ktoś studiuje, potencjalnie może kierować tymi, którzy tego nie zrobili.

jest to niestety problem wszystkich inżynierów, przedsiębiorstw, a zwłaszcza Sci Po i ENA!!! dlatego zbojkotowałem szkołę inżynierską...
(żadnego ataku na Christophera... pranie mózgu nie jest skuteczne na wszystkich)

@+

PS: Z czego zrobiłeś doktorat z Ming?

[słoń]

Lio 74:

jesteś mniej leniwy niż ja w pisaniu (chyba że mój duch syntezy jest bardziej rozwinięty )

ale to właśnie powiedziałem, prawda?

[ming]

Oto bezstronna i bezkompromisowa recenzja silnika Pantone, oparta wyłącznie na poprawionym raporcie Chistophe’a Martza z końca badania. Jest to źródło, które ma zalety napisania i zostało ocenione przez jury złożone z naukowców. Poprawki zaznaczone na czerwono są oznaką jego uczciwości. Między innymi unieważnia wpływ pola magnetycznego na przepływ gazu i na istnienie trajektorii spiralnej, co może wydłużyć czas przejścia w pręcie [str. 71].

Obecność urządzenia Pantone głęboko modyfikuje silnik do tego stopnia, że ​​nie jest on w stanie dostarczyć więcej niż 2000 W mocy elektrycznej. Dlatego nie możemy sobie pozwolić na porównanie oryginalnego silnika z silnikiem Pantonized. Porównuje się to zatem z pracą w okresie grzewczym, podczas którego gaz nie wraca do silnika. Eksperymentalnie widać znaczną redukcję zużycia dzięki urządzeniu Pantone. Następnie zakładając, że lepsza technologia rozwiąże problem zasilania, możemy spokojnie przejść do obiecującego aspektu urządzenia Pantone. Rzeczywiście wydaje się bardzo prawdopodobne, że urządzenie będzie w stanie nadal osiągać te same oszczędności. Zaproponowano rozwiązania, opracowano schemat blokowy. Ale tylko doświadczenie może udowodnić poprawność schematu i przewidywań. Jednak niniejszy raport nie wspomina o takich doświadczeniach. Dane eksperymentalne z raportu nie pozwalają zatem na uwzględnienie industrializacji urządzenia Pantone [str. 108: „utrata mocy obserwowana na naszym montażu jest w przypadku industrializacji nie do przyjęcia”]. Jedynie eksperymenty z ulepszonym urządzeniem Pantone zaproponowanym w załączniku [strona 108: Rysunek 38] mogą odsłonić zasłonę dotyczącą wzrostu zużycia paliwa w porównaniu z oryginalnym silnikiem. Biorąc pod uwagę obecne wyniki, możemy być co do tego jedynie optymistami. Wniosek: redukcja zużycia = jeszcze nie opracowana.

Wyniki testów zanieczyszczeń są imponujące: eliminacja niespalonych substancji, całkowite spalanie i redukcja emisji CO2. Liczby te można po pierwsze wyjaśnić powstawaniem w układzie reaktor-parownik produktu na bazie niespalonego paliwa, którego spalanie uwalnia mniej CO2 i którego spalanie jest prawie całkowite: słynne opary benzyny, w przeciwieństwie do mgły cząsteczkowej [strona 88]. Jednakże eksperyment bezprętowy [strona 89] w żaden sposób nie wykazuje powstawania takiej pary. Potwierdza to jedynie redukcję emisji zanieczyszczeń. Ponadto istnieje teoretyczna próżnia co do wyjaśnienia powstawania pary: nie ma nic na temat warunków temperatury i ciśnienia w szczególności. Zniknięcie węgla jest wątpliwe [str. 89], gdyż autor stwierdza w poprawce, że jedynie analiza masy umożliwiłaby prześledzenie węgla. Rzeczywiście mierzy jedynie skład gazów spalinowych, nie gwarantując zachowania masy. Innymi słowy, utracony węgiel mógł uciec z czujników! Niemożliwa jest wówczas ocena charakteru reakcji chemicznych bez analizy masy. Jest to błąd w protokole eksperymentalnym, który unieważnia hipotezę o aktywnym tlenie.

Zainteresowanie badaniem chromatograficznym umożliwiłoby właśnie uwypuklenie lepszego spalania poprzez wykazanie reformowania. Obiektywnie, chomatografia wskazuje na zmianę składu gazów pomiędzy wlotem i wylotem reaktora [strony 96-97: rysunki 35a-35b]: obecność bardziej lotnego HC. Ale nie zapominajmy, że mierzy się proporcję masy, a nie masę. Niemożliwe jest udowodnienie obecności reakcji chemicznej. Poniższa katarometria [strona 98] nie wykrywa ani H2, ani CH4. Produkt reformowania, jeśli w ogóle istnieje, pozostaje nieznany. Wniosek: nadal nie wiemy dlaczego spalanie jest pełniejsze, ani dlaczego zużycie jest mniejsze = nie do końca.

Wreszcie, badanie eksperymentalne nie uwzględnia emisji NOX [str. 92]. Chciałbym zacytować opinię znajomego, który ma dużą wiedzę na temat gazów cieplarnianych: „[...] NOX, których nie bierze pod uwagę, mają znacznie wyższy potencjał tworzenia efektu cieplarnianego (GWP) w porównaniu z CO2. (patrz tabela na stronach 73 i 75 „Przyszłości klimatycznej” JM Jancovici). Podtlenek azotu ma GWP w porównaniu z dwudziestoma latami 275 razy większy niż CO2. Ten punkt jest także moim zdaniem największą wadą silnika Pantone. »

Na koniec pozwalam sobie na uzupełnienie uproszczonej hipotezy postawionej w poprawce [str. 103] po opisie działania pętli. Nielotna, niespalona substancja ostatecznie zatkała cylindry, reaktor, parownik i CO2 rozpuszczony w wodzie. Pamiętaj, że chomatografia mierzy proporcje masowe gazu, a nie masy. Zmiana składu spowodowana osadzaniem się na ściankach HC o niskiej lotności dałaby ten sam chromatogram. Do silnika ponownie wtryskiwany będzie wyłącznie lotny HC. Ich obecność na wylocie reaktora została potwierdzona eksperymentalnie. Znamy jedynie ich proporcję, a nie ilość. Ostatecznie tajemnica wisi nad zmniejszeniem zużycia pomiędzy operacjami B i C, a mianowicie ogrzewaniem i Pantone. Pytania: Dlaczego obecność urządzenia powoduje marnowanie paliwa w reaktorze, co skutkuje 60% nadmiernym zużyciem podczas ogrzewania reaktora [strona 85]? Czy ponowne wstrzyknięcie lotnej, niespalonej substancji może zrekompensować tę stratę wynoszącą 60%? Jaki wpływ na zużycie ma rezystor grzejny, który wymaga 1000 W [strony 59,85], wiedząc, że 2000 W to zmierzona moc dostarczana?

[Andre]

Halo

na ten temat forum bardzo niewiele produkujemy zespoły w 100% pantonowe, które działają na paliwie, przynajmniej w silnikach samochodowych

Większość stosuje doping wodny w silnikach Diesla
a od studiów Krzysztofa minęło kilka lat i wiele rzeczy się zmieniło.

Temat małej kosiarki Panton z bełkotką do której wlewamy mleko lub piwo do uruchomienia silnika, od dawna nas zadziwiało, że nie pracujemy już z silnikiem spalinowym na oleju opałowym lub oleju, który jest stosunkowo łatwy i nic nie wskóra zwykły.
Interesuje nas tylko woda, aby zmniejszyć jej zużycie o ponad 30%.
Niczego nie wymyśliliśmy, po prostu próbujemy uruchomić prawdziwy silnik wysokoprężny.

André

[oliburn]

to myśląca większość ma rację...!!!!!!!!!!

pod warunkiem, że umieściła ich „prawomyślna” mniejszość
głowę, co trzeba było myśleć, więc rzeczywiście jest to mniejszość
co jest źródłem myśli większości...

to tak jak ten, który widział faceta chodzącego po wodzie, ten hałas
pobiegliśmy i nie mogliśmy sprawdzić, więc dzisiaj miliony
wiele osób nadal wierzy...
zapytaj Matkę Teresę, co o tym myśli!
w rzeczywistości „ON” chce, aby większość myślała to, czego my chcemy
co ona myśli
Chętnie wymienię się pomysłami, weź ten, który
pracować i analizować te, które działają w połowie (np
pantone), ostatnio przebijałam świece (znowu
coś, w co wierzy mniejszość), ponieważ musiałem
zmiana, cóż, wynik wyścigów:
mój rower odpala bez ssania (coś się dzieje)
mój garnek nie ciemnieje już w miejscu, w którym przebiłem przegrody (tj
spalanie jest lepsze)
w moim klubie są mechanicy i razem oglądaliśmy
kolor świec jest według nich: idealny
conso pytanie, to około 10%
więc teraz nie jestem kaznodzieją, kimś, kto
dąsa się i bierze mnie za wariata, minie jego
Swoją drogą, nie mam czasu do stracenia (jak André)
natomiast temu, kto jest ciekawy, opowiem mu moją historię
i zrobi z nim, co zechce.
to jest wymiana (nie działa z owcami)

niech żyje forums, to dzięki nim świat
jutro może będę trochę mądrzejszy
a przy okazji! Do auta zalałem olej 70%, nie wibruje
poza tym już nie pali, jest znacznie mniej hałaśliwa...
to kolejny przejaw myślenia mniejszości!!!

[sam17]

Czytając ten temat naprawdę mam wrażenie, że mam do czynienia z dialogiem głuchych!

Z jednej strony „ming”, który wyrobił sobie całą opinię na temat raportu sprzed kilku lat, z drugiej pełen ludzi, którzy na co dzień eksperymentują z pewnym sukcesem z procesem dopingu parowego.

Z kilku postów wynika, że ​​prawie niemożliwa jest zmiana zdania kogoś, kto ma już wyrobiony punkt widzenia, nawet jeśli ten punkt widzenia opiera się na niekompletnych, nieaktualnych informacjach lub jest tuż obok!