ABC2019 napisał:Exnihiloest napisał:Musimy też zobaczyć, że w praktyce nie zależy nam na wzroście entropii wszechświata. Dla nas, ludzi, jeśli uda nam się stworzyć system, który lokalnie zmniejszy entropię poprzez pobranie energii cieplnej z pojedynczej kąpieli termalnej w otoczeniu, nawet jeśli gdzie indziej zwiększy to entropię znacznie bardziej, wygramy Świętego Graala!
och nie, to tak nie działa. Druga zasada ZABRONI przekształcania kąpieli termalnej w pracę i to wszystko. Żaden system makroskopowy nie jest w stanie tego zrobić. W przypadku układu mikroskopowego możesz mieć przypadkowe wahania temperatury, które wydają się chwilowo naruszać drugie prawo, ale jeśli spróbujesz zrobić to statystycznie na dużej liczbie systemów, aby były makroskopowe, prawo dużych liczb będzie oznaczać, że średnio wygrałeś Nie można przekształcić ciepła ze źródła monotermicznego w pracę i kropka.
„Zwiększenie entropii gdzie indziej” konkretnie oznacza pobranie ciepła z gorącego źródła i oddanie jego części z powrotem do zimniejszego źródła. Innego rozwiązania nie ma i nigdy nie będzie.
„Druga zasada ZABRONI przekształcenia kąpieli termalnej w pracę”: tak, właśnie to jest w centrum uwagi.
Jeśli przyjmiesz to, co mówi druga zasada, jako dowód jej prawdziwości, wpadniesz w tautologię.
Nie twierdzę, że to nieprawda, nie twierdzę, że zostało to obchodzone (choć zdarzają się niepokojące eksperymenty), mówię, że teoretyczna niemożliwość istnienia demona Maxwella jest wykazywana jedynie w szczególnych przypadkach. Uważam drugą zasadę za słabe ogniwo fizyki klasycznej (w porównaniu na przykład z zasadą zachowania energii lub niezmienności przedziału czasoprzestrzennego w wyniku zmiany układu odniesienia), w szczególności dlatego, że ma ona jedynie statystyczny charakter PRAWDA.
