Czy kapilarność jest antygrawitacyjna?

[ABC2019]

Oczywiście, ale "koniec" knota znajdował się znacznie PONAD poziomem cieczy... i opadał lekko na podstawę o kilka cm.

ok, ale w zasadzie nie przelałeś płynu wyższego niż początkowo, a to wszystko zmienia . W przeciwnym razie, pozwalając płynowi spłynąć z powrotem do butelki (bez parowania), możesz odzyskać energię bez konieczności wykonywania jakichkolwiek czynności, a to jest nie-nie! Ogólnie rzecz biorąc, ciecz straciła energię potencjalną, a nie zyskała.
Możliwe, że ciecz przepływała wzdłuż ściany przez coś w rodzaju naczynia łączącego. I musielibyśmy spróbować w czarnej skrzynce bez światła słonecznego.

[Christophe]

ok, ale w zasadzie nie przelałeś płynu wyższego niż początkowo, a to wszystko zmienia .

Cóż, tak… ponieważ KONIEC knota pozostawał WYŻSZY niż górna część cieczy!

Oczywiście spadł niżej, bo nie było już nic, co mogłoby go powstrzymać...

OK, mam ci narysować rysunek czy co?

W przeciwnym razie, sprawiając, że płyn spłynie z powrotem do butelki (bez parowania), można odzyskać energię bez konieczności wykonywania jakichkolwiek czynności, a to jest nie-nie! Ogólnie rzecz biorąc, ciecz straciła energię potencjalną, a nie zyskała.

Tak, tak... energia była prawdopodobnie termiczna...

Możliwe, że ciecz przepływała wzdłuż ściany przez coś w rodzaju naczynia łączącego. I musielibyśmy spróbować w czarnej skrzynce bez światła słonecznego.

Nie, poziom początkowy był za niski, a knot za krótki...

[ABC2019]

ok, ale w zasadzie nie przelałeś płynu wyższego niż początkowo, a to wszystko zmienia .

Cóż, tak… ponieważ KONIEC knota pozostawał WYŻSZY niż górna część cieczy!

tak, ale płyn impregnujący górę knota zwilża go i należy wziąć pod uwagę energię zwilżania. I nie możesz już tego cofnąć.
Nie powstała kałuża wolnego płynu powyżej poziomu początkowego, która mogła następnie dołączyć do butelki schodząc w dół.
A a priori nie jest to możliwe bez wkładu energii, być może rzeczywiście cieplnej. Spróbuj w ciemności i włóż górną część knota do pojemnika wyżej niż poziom butelki...

[Christophe]

tak, ale płyn impregnujący górę knota zwilża go i należy wziąć pod uwagę energię zwilżania. I nie możesz już tego cofnąć.

Zwilżająca energia??? To mnie przerasta, czy to domena kobiet?

Nie powstała kałuża wolnego płynu powyżej poziomu początkowego, która mogła następnie dołączyć do butelki schodząc w dół.
A a priori nie jest to możliwe bez wkładu energii, być może rzeczywiście cieplnej. Spróbuj w ciemności i włóż górną część knota do pojemnika wyżej niż poziom butelki...

Gdybym miał pojemnik na wylocie knota, jest duża szansa, że ​​kałuża byłaby POWYŻEJ poziomu początkowego... Mówiłem to 3 razy, prawda?

Tak, spróbuję jeszcze raz, muszę już znaleźć te same zapachy otoczenia...

[ABC2019]

tak, ale płyn impregnujący górę knota zwilża go i należy wziąć pod uwagę energię zwilżania. I nie możesz już tego cofnąć.

Zwilżająca energia??? To mnie przerasta, czy to domena kobiet?

A Twoim zdaniem dlaczego woda moczy się, a nie rtęć?
jeśli zmoknie, to dlatego, że woli trzymać się podłoża, niż przebywać na świeżym powietrzu - a jeśli woli, to dlatego, że uwalnia energię, jest to energia zwilżania. Tak, trzymanie się wsparcia może być także domeną kobiety

[GuyGadebois]

A Twoim zdaniem dlaczego woda moczy się, a nie rtęć?

Rtęć również ulega zamoczeniu.

[izentrop]

To kwestia napięcia powierzchniowego.
Rtęć na dobrze odtłuszczonej płytce szklanej tworzy perełki, które ulatniają się przy najmniejszym nachyleniu, nie zwilżają się. Czysta woda zrobi mniejsze koraliki, dodasz mydło lub alkohol, dobrze zwilża... elementarne

ts.gif (6.6 KiB) Przeglądano 1873 razy

[GuyGadebois]

To kwestia napięcia powierzchniowego.
Rtęć na dobrze odtłuszczonej płytce szklanej tworzy perełki, które ulatniają się przy najmniejszym nachyleniu, nie zwilżają się.

Jak wygląda rtęć na dobrze odtłuszczonej złotej płycie?

[Christophe]

No i tu mamy temat do skandalu

Jest tam jeszcze knot...

20200201_114536.jpg (79.88 KB) Oglądane razy 1851

20200201_114547.jpg (155.13 KB) Oglądane razy 1851

[izentrop]

Miałeś rację: 76% alkoholu i prawdopodobnie środka powierzchniowo czynnego, biorąc pod uwagę bąbelki https://www.mon-droguiste.com/boutique/ ... rri-fm.pdf Jednak nie jest dobrze tak cały czas oddychać, dałem Ci link.

peche.gif (21.58 KB) Przeglądano 1844 razy