Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[Ahmed]

Eclectron, myślę, że rozumiem Twoją ogólną uwagę i oczywiście uważam za stosowne odejść od analiz immanentnych, które mogą odzwierciedlać jedynie to, co istnieje (co bardzo dobrze ilustruje ekologia-realistyczna) w ciągłym okrężnym rozumowaniu, jednak dwie kwestie mnie niepokoją: Twoja koncepcja obecnej gospodarki wydaje mi się dość dziwna, z odwróconą interpretacją roli długu i, w odniesieniu do drugiego, logiczną sprzecznością co do konieczności obfitości energii .
Rzeczywiście, nawet przy założeniu doskonałej energii (pod względem szkód ubocznych), energia ta jest wykorzystywana do obsługi wielu gadżetów, które mają znaczące skutki w zakresie ekstrakcjonizmu górniczego i innych. Wiem, że zakładacie dobra trwałe, nadające się do naprawy, ale wtedy taka ilość energii nie ma już uzasadnienia...
Ostatnia uwaga: pojęcia „standard życia” oczywiście nie można przenieść ex abrupto z jednego systemu odniesienia do drugiego i wiem, że dla wygody języka uciekacie się do tego skrótu, który wcale nie jest nieszkodliwy i do którego muszę zwrócić twoją uwagę.

[sicetaitsimple]

Przykłady takie jak El Hiero na Wyspach Kanaryjskich wynikają z wyjątkowych sytuacji: prawie przez cały czas silnego wiatru, wysokości umożliwiającej magazynowanie wody i rozsądnej demografii.

Ach, El Hierro! Dyskutowaliśmy o tym z pasją około dziesięć lat temu w Enerzine! 100% energii odnawialnej, nawet gdyby miało to kosztować ziemię, to było marzenie!
Cóż, po ponad 5 latach rozwoju są rezultaty:

el hierro.png (280.06 KB) Przeglądano 1421 razy

[Sen-no-sen]

Energie odnawialne (s+e) są wprawdzie drogie surowcowo i przestrzennie (100 razy więcej niż energia jądrowa), ponadto nie da się ich kontrolować (współczynniki obciążenia 4–8 razy niższe), ale wytwarzają niewiele gazów cieplarnianych. szklarnie (w odniesieniu do paliw kopalnych) i żadnych odpadów promieniotwórczych (ale pozostałości radioaktywne z wydobycia górniczego).

Ich realizacja jest jednak mniej wymagająca niż energetyka jądrowa, szczególnie pod względem klimatycznym (powodzie, osunięcia ziemi) czy sejsmologicznym, a jeszcze mniej geopolitycznym (kto miałby bombardować turbiny wiatrowe? Ostrzeliwanie stacji elektrycznych w zupełności wystarczy).
Końcowe punkty: w znacznie mniejszym stopniu angażują podmioty gospodarczeCi drudzy nie ryzykują w razie wypadku pozwu na 100 miliardów dolarów, a to w świecie napędzanym rynkiem naprawdę się liczy!
W USA znajdują się ogromne, opuszczone farmy wiatrowe... oczywiście niezbyt piękne, ale o wiele mniej niepokojące niż opuszczony reaktor reprodukcyjny!

Podsumowując, każde źródło energii ma zalety i wady, a biorąc pod uwagę wszystkie parametry, logicznie dochodzimy do miksu energetycznego.QED
Pozostawiam zatem Wasze sny (koszmary?) o wszechobecnych nadpokoleniach, abyście skupili się na tym, co jest najbardziej prawdopodobnym determinizmem: różnorodnością.

[eclectron]

Tak, ale czy myślisz, że można zbudować elektrownię jądrową (lub tamę, pole turbin wiatrowych lub panele fotowoltaiczne) bez paliw kopalnych?

Cóż za zabawny pomysł, jakie dziwne ograniczenie sobie narzucasz?
O ile wiem, obecnie i na całym świecie wykorzystujemy 80% skamieniałości zawierających węgiel.
Czy nie sądzisz, że moglibyśmy przeznaczyć trochę więcej na wprowadzenie czegoś, czego już nie będziemy używać?
Czy mądrzej jest nic nie zmieniać i kontynuować korzystanie ze skamieniałości składających się w 80% z węgla?

Jeśli chodzi o rozwój reaktorów powielających, to tym bardziej jest to marzenie, technologie nie są aktualne, a czas wdrożenia jest bardzo długi,

Ach, to prawda. To jest wskazówka, którą miałem dla sen no sen wyżej, że nie sprzeciwił się mi.
Chcę powiedzieć, że nie mam innego wyjścia, jak tylko spróbować...
W przeciwnym razie jest to spadek obserwowany z dużą szybkością.

Kiedy produkujesz trwałe, nadające się do naprawy i recyklingu dobra, zasoby są zużywane tylko raz.

to też jest iluzja. Nie ma czegoś takiego jak 100% recykling, wszystko się zużywa, koroduje, może przez przypadek zniknąć, a nie wszystko nadaje się do recyklingu...

Doskonale o tym wiem, powiedziałem to. Wszystko zależy od trwałości wyprodukowanego towaru i możliwości jego naprawy.
Ale nie mamy wyboru, w przeciwnym razie doświadczymy szybkiego spadku.

ile lat ma twój komputer?

Poprzednie 13 lat
Ten ma 3 lata.
Zachowałbym stary, ale świat Microsoftu Windaube zmierza w stronę starzenia się. Zastanawiamy się, dlaczego?
tak, musimy sprzedać, zawsze imperatywy dłużnych pieniędzy.
Świat Linuksa niewątpliwie pozwoliłby nam zachować stary, z niezrównaną wydajnością, ale kompatybilność była słaba i nie czułem się na siłach, aby przejść na Linuksa.
Problem nie istniałby, gdyby silnik świata opierał się na zrównoważonym rozwoju.
Zespoły IT będą ciężko pracować. Generalnie zajmuję się tylko pracą biurową/internetową z... odrobiną symulacji, ale poszło szybko.
Wszystko działało dobrze i wystarczająco szybko, dopóki mój system operacyjny nie został uznany za przestarzały dla niektórych witryn, w tym lbc, których potrzebuję zawodowo.

w rzeczywistości po prostu uważasz standard życia, do którego się przyzwyczaiłeś, za „normalny” standard życia. To ludzkie, ale subiektywne.

Co za cios!
Dobrowolnie obniżyłem swój standard życia, aby mniej być niewolnikiem kapitału, abyśmy mogli się przystosować.

A wasz poziom życia jest zdecydowanie zbyt pochłaniający dla całej planety.

W zrównoważonym świecie trzeba to jeszcze udowodnić.

- a Twoje marzenia o reaktorze termojądrowym i powielającym istnieją tylko w pudełkach i nic nie wskazuje na to, że zostaną wdrożone za Twojego życia. .

Jest to całkiem możliwe, ale nie dzięki takim refleksjom/opiniom sprawy pójdą do przodu, chyba że będziemy chcieli, aby upadek nastąpił z dużą szybkością.

Z drugiej strony wyczerpywanie się skamieniałości, a w szczególności ropy naftowej, może nastąpić bardzo szybko i po prostu nie mamy sobie z czym poradzić.

Absolutnie i nie chcesz generacji nuklearnej 4….

[eclectron]

Energie odnawialne (s+e) są wprawdzie drogie surowcowo i przestrzennie (100 razy więcej niż energia jądrowa), ponadto nie da się ich kontrolować (współczynniki obciążenia 4–8 razy niższe), ale wytwarzają niewiele gazów cieplarnianych. szklarnie (w odniesieniu do paliw kopalnych) i żadnych odpadów promieniotwórczych (ale pozostałości radioaktywne z wydobycia górniczego).

Ich realizacja jest jednak mniej wymagająca niż energetyka jądrowa, szczególnie pod względem klimatycznym (powodzie, osunięcia ziemi) czy sejsmologicznym, a jeszcze mniej geopolitycznym (kto miałby bombardować turbiny wiatrowe? Ostrzeliwanie stacji elektrycznych w zupełności wystarczy).
Końcowe punkty: w znacznie mniejszym stopniu angażują podmioty gospodarczeCi drudzy nie ryzykują w razie wypadku pozwu na 100 miliardów dolarów, a to w świecie napędzanym rynkiem naprawdę się liczy!
W USA znajdują się ogromne, opuszczone farmy wiatrowe... oczywiście niezbyt piękne, ale o wiele mniej niepokojące niż opuszczony reaktor reprodukcyjny!

Podsumowując, każde źródło energii ma zalety i wady, a biorąc pod uwagę wszystkie parametry, logicznie dochodzimy do miksu energetycznego.QED
Pozostawiam zatem Wasze sny (koszmary?) o wszechobecnych nadpokoleniach, abyście skupili się na tym, co jest najbardziej prawdopodobnym determinizmem: różnorodnością.

Ach, tak jest lepiej!
Tak, energia jądrowa jest bardziej niepokojąca niż ENR, chociaż niektóre konfiguracje elektrowni pozwalają na pozostawienie reaktora takim, jakim jest: zwartym blokiem zawierającym materiały, z pewnością radioaktywne, ale nierozproszalne, chyba że mocno nalegasz.

Na ile nam się wydaje, mieszanka energii zawierająca węgiel rzeczywiście będzie przyszłością, ale… nic nie stoi na przeszkodzie, aby zacząć.
Możemy mieć nadzieję na świat „pokoju i miłości” w obfitości, a nie na świat niedoboru pogrążonego w konflikcie.
W pierwszym przypadku nikt nie będzie atakował cmentarza nuklearnego.
Aby tak się stało, musimy dążyć do wielkości...
Małostkowość jest dzieckiem obecnego systemu lub matką, która wie...

[eclectron]

Ach, El Hierro! Dyskutowaliśmy o tym z pasją około dziesięć lat temu w Enerzine! 100% energii odnawialnej, nawet gdyby miało to kosztować ziemię, to było marzenie!
Cóż, po ponad 5 latach rozwoju są rezultaty:

Tak, widzisz, jest poniżej tego, co myślałem, średnio nawet o połowę w ENR.
Tym bardziej „naprawdę nie da się tego uogólnić na całą planetę”!

[Sen-no-sen]

Możemy mieć nadzieję na świat „pokoju i miłości” w obfitości, a nie na świat niedoboru pogrążonego w konflikcie.

Jak wspomniano powyżej, obfitość nie chroni świata przed konfliktami, z drugiej strony pozwala na ich uzewnętrznienie...

[eclectron]

Ostatnia uwaga: pojęcia „standard życia” oczywiście nie można przenieść ex abrupto z jednego systemu odniesienia do drugiego i wiem, że dla wygody języka uciekacie się do tego skrótu, który wcale nie jest nieszkodliwy i do którego muszę zwrócić twoją uwagę.

Nie widzę, gdzie to robię?

Dla obfitości energii, kto może więcej, może zrobić mniej.
Przewiduję, że recykling tego, co obecnie nie jest poddawane recyklingowi, będzie obfity i będzie służyć jako nieemisyjna energia pierwotna w transporcie, łącznie ze stratami wynikającymi z wydajności konwersji.
Znam twoje (twoje ) niepokój w obliczu zamieszek energii: jest to pęd na oślep w stronę zniszczenia planety.
Cóż, od nas zależy, czy zachowamy rozsądek. Myślę, że w chwili pomiędzy RC a upadkiem wystarczająco się boimy, aby mądrze wykorzystać energię.
A do czasu, gdy energia niewęglowa i występująca w dużych ilościach stanie się naprawdę dostępna, wciąż będziemy mieli mnóstwo czasu, aby przestraszyć się RC i upaść, dlatego powinniśmy być bardziej dojrzali w kwestii wykorzystania energii i jej konsekwencji.
Tym lepiej, jeśli dobra trwałe i nadające się do naprawy ograniczają zapotrzebowanie na energię, ale dobra te nie istnieją, muszą być produkowane, a zatem zużywają energię.

Nie rozumiem „Twoja koncepcja obecnej gospodarki wydaje mi się dość dziwna, z odwróconą interpretacją roli długu”
Powiedzmy, że nalegam, aby wszystkie pieniądze na planecie pochodziły z pożyczek.
Ma zniknąć po spłacie pożyczki.
Tworzy to psychologiczny klimat niedoboru, nagle wszystko staje się rzadkie, nawet jeśli jest fałszywe.
Ten „pieniądz dłużny” wymaga ciągłego wzrostu, aby można było zaciągać pożyczki, abyśmy zawsze mieli wystarczającą ilość pieniędzy do wymiany.
Dopóki istnieje wzrost fizyczny, ten system jest w porządku.
Nie widzę, co odwracam?

[eclectron]

Jak wspomniano powyżej, obfitość nie chroni świata przed konfliktami, z drugiej strony pozwala na ich uzewnętrznienie...

Tak ale nie . Zgadzam się, że środki pozwalają na wszystko.
Nie ma sensu robić tego w „zrównoważonym pakiecie”, jeśli nie jest to imadło.

[sicetaitsimple]

Ach, El Hierro! Dyskutowaliśmy o tym z pasją około dziesięć lat temu w Enerzine! 100% energii odnawialnej, nawet gdyby miało to kosztować ziemię, to było marzenie!
Cóż, po ponad 5 latach rozwoju są rezultaty:

Tak, widzisz, jest poniżej tego, co myślałem, średnio nawet o połowę w ENR.
Tym bardziej „naprawdę nie da się tego uogólnić na całą planetę”!

I tu popełniasz błąd! Z pewnością nie można tego całkowicie uogólnić i z pewnością nie w 100%. Ale zobacz równoległy wątek „Niemcy 2050”, w 46 r. wyprodukowała 2019% swojej energii elektrycznej (jak El Hierro!) ze źródeł odnawialnych. Oczywiście płacąc za to bardzo drogo. Ale na pewno nie drożej, niż gdyby wybrali tę ścieżkę nadmiernego wytwarzania, zakładając, że było ono dostępne, co oczywiście nie ma miejsca.
Krótko mówiąc, robimy też to, co mamy w tej chwili. Z pragmatycznego punktu widzenia trudno sobie wyobrazić Niemcy porzucające obecną energię jądrową i jednocześnie wprowadzające ją ponownie za pomocą nowej technologii…

PS: żeby było jasne, nigdy nie byłem zdecydowanym zwolennikiem niemieckiej polityki energetycznej, ani raczej jej kopii we Francji, Niemcy robią, co chcą i tak zakładają, polityka energetyczna w UE generalnie pozostaje w gestii różnych krajów do osiągnięcia celów globalnych.