sicetaitsimple napisał:GuyGadebois napisał: Potem, jeśli ma przyjść i bawić się w zadającego pytania retoryczne w sposób „klimatosceptyczny w złej wierze”, kontynuuj, to zabawne… przez chwilę.
Dla informacji, to co najmniej trzeci wątek poświęcony futuranaukom, który został zamknięty po naleganiu naszego „nowego członka”.
Komentarz moderatora do ostatniego, w Boże Narodzenie:"
Efekty RC: prawdziwa nauka czy lenistwo?
Cel tej dyskusji jest oczywisty. Jak już wspomniano, ten nacisk na ciągłe powracanie do tego samego tematu jest, niezależnie od uzyskanych odpowiedzi, kwestią prozelityzmu, a nie bardziej naukowego przesłuchania. Zatrzymaliśmy się
Właśnie dlatego, że Futura sciences wyraźnie nie toleruje debaty i zamyka wątki, gdy pytania stają się żenujące, próbuję tutaj szczęścia!
I oczywiście jest to pytanie naukowe, które zadaję: jak duże jest dodatkowe zróżnicowanie wielkości, które według ciebie wynika z szacowanego RC? czy to w zmianach PKB, kosztach katastrof klimatycznych, liczbie zgonów, liczbie uchodźców, czy cokolwiek chcesz: pytam tylko,
wpływ na tę liczbę globalnego ocieplenia.Jak dotąd zrobiłeś to, co zwykle: dostarczyłeś mi mnóstwo linków do alarmistycznych artykułów głównego nurtu, wszystkie o całym szeregu rzekomo katastrofalnych konsekwencji RC - z których ŻADNYCH, to znaczy.
NO nie daje liczby, o którą proszę, nawet rzędu wielkości.
. Jeśli się z tym nie zgadzasz, łatwo zaprzeczyć, podaj link, gdzie taka liczba jest podana. Jeśli mi go nie dasz, oznacza to, że nie istnieje, w przeciwnym razie byłbyś zbyt szczęśliwy, aby to zrobić.
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)
Mééé zaprzecza, że nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)