Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[eclectron]

Przedefiniowałem ci, czym jest BAU (a nie twoja stronnicza wizja zredukowana do 8.5), wszystkie twoje uwagi zbiegają się w kierunku BAU, nie rozumiem, po co dalej z idiotą?
Powiedz mi, dlaczego miałbym to zrobić? Poza marnowaniem czasu i energii, po co miałbym to robić?

Nie zmuszam cię, nadal nie wiem, co nazywasz „BAU”, więc nie mogę odpowiedzieć na twoje pytania. Przepraszam. Interesuje mnie, czy znasz konkretne sposoby robienia tego, co ci powiedziałem, bez zużywania zasobów. Jeśli nie masz odpowiedzi na to pytanie, ja też nie, więc zostawmy to na tym.

Najpierw naucz się czytać, zanim zadasz dorosłe pytania.
Już ci odpowiedziałem w ciągu dnia, co to jest BAU.......

[GuyGadeboisTheBack]

Przedefiniowałem ci, czym jest BAU (a nie twoja stronnicza wizja zredukowana do 8.5), wszystkie twoje uwagi zbiegają się w kierunku BAU, nie rozumiem, po co dalej z idiotą?
Powiedz mi, dlaczego miałbym to zrobić? Poza marnowaniem czasu i energii, po co miałbym to robić?

Ponieważ czerpiesz coś z odkrywania swojej części masochizmu?

Możliwe ...

Zawsze mam nadzieję, że inteligencja się przebije... ale za dużo to za dużo.

U niektórych jak coś się przebije to często wydobywa się ropa..

[ABC2019]

Najpierw naucz się czytać, zanim zadasz dorosłe pytania.
Już ci odpowiedziałem w ciągu dnia, co to jest BAU.......

Cóż, nie jestem wystarczająco bystry, aby zrozumieć twoją odpowiedź, więc nie zawsze wiem, jak odpowiedzieć na twoje pytania, przepraszam.

Wiem wystarczająco dużo, aby ocenić, że scenariusze 8.5 są nierealne, ale nie na tyle, aby zrozumieć różnicę między „BAU” a „nie BAU”, każdy ma swoje ograniczenia. I nie wiem też, jak uniknąć upadku, jeśli nie mamy już skamieniałości: ty możesz wiedzieć, jak to zrobić, ale ja tego nie wiem, więc nie ma sensu zadawać mi pytania, skoro nie mam odpowiedzi.

Z drugiej strony z zainteresowaniem czekam na twoje odpowiedzi, jak się tam dostać, jeśli je masz i są wystarczająco szczegółowe; ale jeśli chodzi tylko o powiedzenie „yaka, zrób coś zrównoważonego”, nie interesują mnie, ponieważ nie wiem, jak zrobić coś zrównoważonego bez skamielin, poza trywialnym i już znanym rozwiązaniem „powrotu na pola” (do społeczeństwa rolniczego).

Jeśli nie wiesz, jak podać więcej szczegółów, po prostu powiedz to tak, jak powyżej, a wtedy przestanę zadawać ci pytanie. Absolutnie nie będę cię obwiniać, ponieważ ja też nie mam odpowiedzi na to pytanie, nie mogę też winić cię za to, że jej nie masz.

Jeśli doszło do tego, że żadne z nas nie może odpowiedzieć drugiemu, po co ciągle zadawać pytania?

[eclectron]

....

Jeśli doszło do tego, że żadne z nas nie może odpowiedzieć drugiemu, po co ciągle zadawać pytania?

Powiedziałem ci, czym jest BAU, i wiesz o tym bardzo dobrze, ponieważ mówiąc, że zasoby będą głównym problemem, teoretycznie stawiasz się przeciwstawiając się BAU, z wyjątkiem tego, że nie, nie masz takiego wniosku, aby wydostać się z BAU, kontynuujemy, idziemy po to.
Najwyraźniej nie jesteś buntownikiem, jesteś owcą.
Jeśli nie kwestionujesz niczego na temat dzisiejszego społeczeństwa, dlaczego interesują Cię rozwiązania, które tego wymagają?

Nie wiem, jak sprawić, by była zrównoważona bez skamielin, poza trywialnym i już znanym rozwiązaniem „powrotu na pola” (do społeczeństwa rolniczego).

to jest BAU… wyciskamy cytrynę do końca i zobaczymy co się stanie.
Będziesz miał szczęście, jeśli zostaną jeszcze jakieś niesterylne pola.

Nie myślisz o tym, co pociąga za sobą BAU, nie masz zamiaru opuścić BAU, nie masz zamiaru szukać/budować konstruktywnej alternatywy. Po co zagłębiać się w szczegóły?

Nie jesteś jeszcze w tym punkcie wyjścia, po co iść dalej?

Dla pozostałych:
Od momentu, gdy porzucimy opłacalność i przejdziemy do zrównoważonej, determinizmy gospodarki nie są już takie same.
Żadna technologia, żadna nauka, żadna wiedza nie zniknęły.
żadna fabryka nie zniknęła.
Ponadto planowanie, demokratycznie realizowane, określa, jaki rodzaj dobra trwałego musi zostać wyprodukowany.
Specjaliści są zaangażowani w projektowanie produktów, które przetrwają jedno lub dwa pokolenia, a nawet więcej (trwałe i nadające się do naprawy).
Aby zobaczyć, co można zrobić w poszczególnych przypadkach.
Zaczynamy od istniejących, a obecne dobra nietrwałe są zastępowane dobrami trwałymi, kiedy i kiedy.
Wyposażenie społeczeństwa z pewnością się ujednolica i nie ma zamiaru być odnawiane.
Oznacza to stagnację technologiczną we wszystkim, ale nie w medycynie i innych.
Jest to cena, jaką trzeba zapłacić za ogólny wysoki komfort, przy jednoczesnym oszczędnym gospodarowaniu zasobami i energią, a nawet siłą roboczą.
Robimy najlepsze...

Zwłaszcza, że ​​zrównoważony świat nie jest zbawicielem, który przynosi wszystkie rozwiązania larwom konsumentów, to jest świat wcześniejszy.
Zrównoważony świat to każdy, kto czuje się odpowiedzialny, uczestniczy w miarę swoich możliwości w proponowaniu rozwiązań i tym samym pomaga społeczności w rozwoju.
Przykro mi to mówić, ale twój sposób myślenia jest całkowicie przestarzały.
Musisz już mieć jasność co do ustaleń, zamierzasz się z tego wydostać, a nie jesteś tam w żadnym z 2 punktów, więc po co omawiać rozwiązania?

[ABC2019]

....

Jeśli doszło do tego, że żadne z nas nie może odpowiedzieć drugiemu, po co ciągle zadawać pytania?

Powiedziałem ci, czym jest BAU, i wiesz to bardzo dobrze

cóż, nie, nie uważam twoich wyjaśnień za wystarczająco precyzyjnych dla „wiem to bardzo dobrze”. Gdyby było to dla mnie bardzo jasne, nie wahałbym się przedyskutować tego z Państwem, ale dla mnie nie jest to wystarczająco jasne, abym mógł wyrazić swoją opinię.

Na przykład nie wiem, czy budowanie elektrowni IV generacji lub gigantycznych parków fotowoltaicznych na morzu lub na pustyni (zakładając, że to działa), ale przez prywatne firmy, które osiągnęłyby zysk ze sprzedaży swojej energii elektrycznej, czy to pasuje do „BAU” dla ciebie, czy nie? system techniczny jest innowacyjny, ale model ekonomiczny jest klasyczny.

[eclectron]

....

Jeśli doszło do tego, że żadne z nas nie może odpowiedzieć drugiemu, po co ciągle zadawać pytania?

Powiedziałem ci, czym jest BAU, i wiesz to bardzo dobrze

cóż, nie, nie uważam twoich wyjaśnień za wystarczająco precyzyjnych dla „wiem to bardzo dobrze”. Gdyby było to dla mnie bardzo jasne, nie wahałbym się przedyskutować tego z Państwem, ale dla mnie nie jest to wystarczająco jasne, abym mógł wyrazić swoją opinię.

To nie ma znaczenia, poczekamy, aż Life zaoferuje coś innego niż przestarzałe.

Na przykład nie wiem, czy budowanie elektrowni IV generacji lub gigantycznych parków fotowoltaicznych na morzu lub na pustyni (zakładając, że to działa), ale przez prywatne firmy, które osiągnęłyby zysk ze sprzedaży swojej energii elektrycznej, czy to pasuje do „BAU” dla ciebie, czy nie? system techniczny jest innowacyjny, ale model ekonomiczny jest klasyczny.

Dlaczego „prywatne firmy”, a zwłaszcza „beneficjent”, które dotyczą BAU?
„model biznesowy jest klasyczny” nie robimy już BAU.

[ABC2019]

Powiedziałem ci, czym jest BAU, i wiesz to bardzo dobrze

cóż, nie, nie uważam twoich wyjaśnień za wystarczająco precyzyjnych dla „wiem to bardzo dobrze”. Gdyby było to dla mnie bardzo jasne, nie wahałbym się przedyskutować tego z Państwem, ale dla mnie nie jest to wystarczająco jasne, abym mógł wyrazić swoją opinię.

To nie ma znaczenia, poczekamy, aż Life zaoferuje coś innego niż przestarzałe.

Na przykład nie wiem, czy budowanie elektrowni IV generacji lub gigantycznych parków fotowoltaicznych na morzu lub na pustyni (zakładając, że to działa), ale przez prywatne firmy, które osiągnęłyby zysk ze sprzedaży swojej energii elektrycznej, czy to pasuje do „BAU” dla ciebie, czy nie? system techniczny jest innowacyjny, ale model ekonomiczny jest klasyczny.

Dlaczego „prywatne firmy”, a zwłaszcza „beneficjent”, które dotyczą BAU?
„model biznesowy jest klasyczny” nie robimy już BAU.

więc dla ciebie byłoby to BAU?

i elektrownia węglowa, która nie zostałaby zbudowana z prywatnego kapitału, ale przez wolontariuszy, którzy szczerze wierzą, że to dla dobra ich społeczności i że spalenie odrobiny węgla nie jest takie złe, to nie jest BAU?

[eclectron]

cóż, nie, nie uważam twoich wyjaśnień za wystarczająco precyzyjnych dla „wiem to bardzo dobrze”. Gdyby było to dla mnie bardzo jasne, nie wahałbym się przedyskutować tego z Państwem, ale dla mnie nie jest to wystarczająco jasne, abym mógł wyrazić swoją opinię.

To nie ma znaczenia, poczekamy, aż Life zaoferuje coś innego niż przestarzałe.

Na przykład nie wiem, czy budowanie elektrowni IV generacji lub gigantycznych parków fotowoltaicznych na morzu lub na pustyni (zakładając, że to działa), ale przez prywatne firmy, które osiągnęłyby zysk ze sprzedaży swojej energii elektrycznej, czy to pasuje do „BAU” dla ciebie, czy nie? system techniczny jest innowacyjny, ale model ekonomiczny jest klasyczny.

Dlaczego „prywatne firmy”, a zwłaszcza „beneficjent”, które dotyczą BAU?
„model biznesowy jest klasyczny” nie robimy już BAU.

więc dla ciebie byłoby to BAU?

i elektrownia węglowa, która nie zostałaby zbudowana z prywatnego kapitału, ale przez wolontariuszy, którzy szczerze wierzą, że to dla dobra ich społeczności i że spalenie odrobiny węgla nie jest takie złe, to nie jest BAU?

Nie mam więcej czasu do stracenia na głupią dziecinność, uchroni mnie to przed powiedzeniem, że jesteś całkowicie c.. w rzeczywistości.

[ABC2019]

Nie mam więcej czasu do stracenia na głupią dziecinność, uchroni mnie to przed powiedzeniem, że jesteś całkowicie c.. w rzeczywistości.

No cóż, więc jeśli odmówisz lepszego wyjaśnienia, wrócę do mojej odpowiedzi: nie rozumiem wystarczająco, co rozumiesz przez BAU, aby móc odpowiedzieć na twoje pytania.

Zauważ, że dla mojego twierdzenia „scenariusz 8.5 przekracza co najmniej o czynnik 3 znane rezerwy” (a właściwie o wiele więcej, ponieważ dotyczy tylko scenariusza do 2100 r., ale ponieważ nadal jest blisko maksimum na poziomie 3-krotności obecnego zużycia rocznego, ekstrapolacja po 2100 r. daje jeszcze więcej), rozumowanie jest znacznie prostsze: bierzemy liczbę emisji ze scenariusza 8.5, bierzemy liczbę potwierdzonych rezerw i dzielimy jedną przez drugą. Zasadniczo nie wymaga to ponadprzeciętnych umiejętności w szkole podstawowej, więc wiem, jak to zrobić.

Z drugiej strony odpowiadanie na Wasze pytania o to, jak kierować społeczeństwem bez pieniędzy czy fabrykami bez skamielin, wydaje mi się o wiele bardziej skomplikowane, bardzo, bardzo, znacznie przekracza poziom szkoły podstawowej i znacznie wykracza poza moje umiejętności.

[eclectron]

A to już przerasta moje umiejętności.

Aby przejść na wyższy poziom, musiałbyś umieć zintegrować nowość, widzieć wyraźnie, rozróżniać niuanse i wreszcie wyjść z karykaturalnych binaryzmów (jest białe, tak, czarne? ) wynikające z 3 ww. punktów.
Krótko mówiąc, zupełnie inne ABC.
Może XYZ 2100?