Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

[ABC2019]

Wiara w co? a zwłaszcza dlaczego?
Jaki interes mielibyśmy w przekonaniu, że zmierzamy w stronę „apokalipsy”, skoro o wiele bardziej produktywne byłoby przekonanie nas, że „wszystko jest w porządku”.

Mam na ten temat teorię...

[Exnihiloest]

Wiara w co? a zwłaszcza dlaczego?
Jaki interes mielibyśmy w przekonaniu, że zmierzamy ku „apokalipsie”, skoro o wiele bardziej produktywne byłoby przekonanie nas, że „wszystko jest w porządku”.
...

Co najmniej dwa powody: 1) sprawowanie władzy, to właśnie dzięki niej rządzący dostają kopa. Aby jednak manipulować stadem, trzeba go przestraszyć (jednocześnie upierając się, że może liczyć na psy, które go pilnują). Globalne ocieplenie jest rozwiązaniem idealnym: wystarczy wystarczająco długo, aby nikt z polityków nie poniósł odpowiedzialności, gdy zauważymy tę farsę, to nie będą już ci sami ludzie u władzy, albo zapomnimy, nawet o obiecanym dla nas topnieniu lodów arktycznych Rok 2016 został już zapomniany.
2) biznes. Na przykład odnowienie środków produkcji energii lub biznes związany z produktami organicznymi reprezentują znaczne zainteresowania. Przemysłowcy dmuchają z wiatrem, ekologia. Dla finansów każda moda jest nośnikiem, wystarczy przeczesać klienta w kierunku włosów.

[Forhorse]

To prawda, że ​​nie mają na to dość bezrobocia, kryzysów finansowych, epidemii (HIV, grypa, korona...). A potem mieli dziurę w warstwie ozonowej lub kwaśne deszcze ze strony środowiska… ale o dziwo zgodzili się podjąć kroki i było lepiej. Więc tak, najwyraźniej potrzebują tego, aby nami manipulować...

Firma funkcjonowałaby znacznie lepiej bez ograniczeń środowiskowych. Greenwashing i cały ten „zielony” biznes to niewielka rekompensata w porównaniu z tym, co mogliby włożyć do kieszeni, kontynuując bezgraniczną eksploatację i zanieczyszczanie środowiska.
Jeśli weźmiemy na przykład Francję, nie mówcie mi, że zrezygnowała ze szczelinowania hydraulicznego w celu wydobycia gazu łupkowego tylko dlatego, że zamiast tego zaplanowała turbiny wiatrowe, których nikt nie chce (a zwłaszcza nie mówiąc o ekologii…) i którzy nawet nie są Francuzami.

Ale tak, to potwierdza, te dwa powody leżą na konspiracyjnym poziomie piaskownicy…

[ABC2019]

jak więc wytłumaczyć, że jedna z osobistości najbardziej znanych ze swojego zaangażowania przeciwko RC, jeden z faworytów Francuzów, który nabył o tym mnóstwo książek, a nawet minister ekologii, może cokolwiek powiedzieć na temat tych liczb ofiar globalnego ocieplenia, w obliczu dziennikarki-pisarki, którą nie miała być specjalistką?



cóż, na filmie nadal przejęzycza się, mówiąc o „2008” zamiast o „2018”, pech w 2008 r. w Birmie był cyklon, który pochłonął 200 000 ofiar, ale nagle stał się faktem wyjątkowym: średnia roczna ofiar klęsk żywiołowych w ciągu 20 lat wynosi około 60 000 i nadal dominują poważne trzęsienia ziemi, a w 2018 r. w wyniku klęsk klimatycznych zginęło około 10 000 osób w porównaniu z 3,7 mln w 1931 r. – rok wyjątkowy pod względem liczby cyklonów, które nawiedziły Chiny, powodując dramatyczne powodzie.

Ale oczywiście pan Hulot nie zna swoich liczb.

[Paul72]

Cóż, dowodzi to, jak mówiłem, że nawet przy gwałtownych zjawiskach, które stają się bardziej ekstremalne, wciąż jesteśmy lepiej uzbrojeni niż wcześniej (profilaktyka, ewakuacje, budownictwo, logistyka itp.)

[ABC2019]

Cóż, dowodzi to, jak mówiłem, że nawet przy gwałtownych zjawiskach, które stają się bardziej ekstremalne, wciąż jesteśmy lepiej uzbrojeni niż wcześniej (profilaktyka, ewakuacje, budownictwo, logistyka itp.)

oczywiście, ale nie o to pytałem: jak to się dzieje, że Nicolas Hulot tak mało wie o liczbach, że wścieka się na dziennikarza, który mu o nich przypomina tylko wtedy, gdy są one dostępne za pomocą kilku kliknięć w Internecie?

https://ourworldindata.org/natural-disasters

Warto popełniać błędy Allegre, prawda?

[Exnihiloest]

To prawda, że ​​nie mają na to dość bezrobocia, kryzysów finansowych, epidemii (HIV, grypa, korona...). A potem mieli dziurę w warstwie ozonowej lub kwaśne deszcze ze strony środowiska… ale o dziwo zgodzili się podjąć kroki i było lepiej. Więc tak, najwyraźniej potrzebują tego, aby nami manipulować...

Firma funkcjonowałaby znacznie lepiej bez ograniczeń środowiskowych. Greenwashing i cały ten „zielony” biznes to niewielka rekompensata w porównaniu z tym, co mogliby włożyć do kieszeni, kontynuując bezgraniczną eksploatację i zanieczyszczanie środowiska.
Jeśli weźmiemy na przykład Francję, nie mówcie mi, że zrezygnowała ze szczelinowania hydraulicznego w celu wydobycia gazu łupkowego tylko dlatego, że zamiast tego zaplanowała turbiny wiatrowe, których nikt nie chce (a zwłaszcza nie mówiąc o ekologii…) i którzy nawet nie są Francuzami.

Ale tak, to potwierdza, te dwa powody leżą na konspiracyjnym poziomie piaskownicy…

Im więcej ludzi takich jak Ty poprosi o więcej ekologicznych i czystych towarów, tym więcej międzynarodowych korporacji i branż zaoferuje rozwiązania Tobie lub politykom, którzy czekają na Twój głos, oczywiście po wysokich cenach, ponieważ istnieje popyt.
Czy poważnie wierzysz, że kapitalizm nie byłby w stanie odzyskać zielonej ideologii, skoro jest ona ogromnym źródłem zysku? W Chinach przywrócił nawet komunizm!
Trudno odczytać twoją naiwność.

[ENERC]

Czy poważnie wierzysz, że kapitalizm nie byłby w stanie odzyskać zielonej ideologii, skoro jest ona ogromnym źródłem zysku?

Ideologia nie wiem - ciasto tak.
Kiedy patrzymy na indeksy giełdowe, widzimy, że przemysł naftowy spada w porównaniu do Down Jones, a nawet bardziej w porównaniu do Nasdaq.
Zmieniłbym zdanie na: „Poważnie wierzysz, że kapitalizm nie będzie w stanie odzyskać ekologicznego biznesu, skoro jest on ogromnym źródłem zysku”.

Cóż, stara, dobra ropa naftowa, gaz łupkowy czy węgiel nie wnoszą obecnie zbyt wiele. Dzieje się więc tak, że akcjonariusze je porzucają i nagle w nadchodzących latach będą mieli problemy finansowe związane z inwestycjami.
Giełda od kilku lat nie myli się co do ewolucji gospodarki. (przejąłem ponad 5 lat).

[Exnihiloest]

Nigdy nie możemy tego powiedzieć wystarczająco: klimatologia to nauka dla początkujących, daleka od opanowania swojej dziedziny. Tylko postawa naukowca lub ograniczonej działaczki na rzecz ochrony środowiska może sprawić, że będziesz ślepo wierzyć w to, co mówi nam za pośrednictwem IPCC.
Nowa demonstracja.
Ross McKitrick i John Christy zaktualizowali swoje porównanie obserwacji i symulacji modeli klimatycznych przy użyciu modeli CMIP6. Porównali zachowanie modeli w przeszłości z obserwacjami. Rozbieżność, która była widoczna jedynie w tropikach w porównaniu z modelami CMIP5, jest teraz ogólna: wrażliwość klimatyczna szacowana przez wszystkie modele klimatyczne (stosowane przez IPCC) jest nadmierna.

Podsumowanie:
Od dawna wiadomo, że modele klimatyczne poprzednich generacji wykazały nadmierne tempo ocieplenia w troposferze troposferycznej. Wraz z wydaniem archiwum modeli klimatycznych CMIP6 (Coupled Model Intercomparison Project wersja 6) możemy teraz zaktualizować porównanie. Przeanalizowaliśmy historyczne (post-hoc) przebiegi 38 modeli CMIP6, w których modele zostały uruchomione przy użyciu historycznie zaobserwowanych wymuszeń. Skupiliśmy się na przedziale 1979-2014, maksymalnym, dla którego dostępne są wszystkie modele i dane obserwacyjne i dla którego modele prowadzono z wymuszeniami historycznymi, co wcześniej było odchyleniem tropikalnym, stało się globalne. Wszystkie modele ociepliły się szybciej niż zaobserwowano w dolnej i środkowej troposferze, w tropikach i na całym świecie. Średnio i w większości indywidualnych przypadków różnica w trendzie jest znacząca. Trendy ocieplenia w modelach mają tendencję do wzrostu wraz z modelem równowagi klimatycznej (ECS), a my przedstawiamy dowody na to, że rozkład wartości ECS w modelach jest nadmiernie wysoki.
https://www.rossmckitrick.com/uploads/4 ... ersion.pdf

Kod i dane tutaj:
https://www.rossmckitrick.com/uploads/4 ... rchive.zip

[Exnihiloest]

Cóż, jak powiedziałem, udowadnia to nawet w przypadku gwałtownych zjawisk, które w skrajnych przypadkach stają się bardziej gwałtowne

To jest źle. Wyjątkowe zjawiska pogodowe nie są ani częstsze, ani bardziej gwałtowne niż w przeszłości.
Żadna historia tego nie pokazuje.