Wsparcie dla Charlie Hebdo i wolność wypowiedzi

[Janic]

„Bóg” jako byt abstrakcyjny byłby tylko reprezentowany, więc najnowsza kreskówka Charlie Hebdo z definicji może skrzywdzić tylko idiotów…

z 6.9 miliarda, co wciąż daje 3.8 miliarda idiotów przeciwko garstce inteligentnych ludzi.
Abstrakcyjne przedstawienia nie mają prawa opisywać rzeczywistości, a jedynie ją symbolizować. Gdy LA Francję symbolizuje Marianne, nikt jej za nią nie bierze właśnie dlatego, że jest abstrakcyjna, podobnie jak flaga. Ale idź nasikać pod stopę lub na flagę, albo oznacz tę Mariannę, a zobaczysz, że prawni obrońcy symboli sprawią, że będziesz nieszczęśliwy.
Ale Charlie lubi podpalać proszek, ale jest zaskoczony, że wybucha mu w twarz w imię wolności słowa, co jest jedynie prowokacją.
http://www.lemondedesreligions.fr/actua ... 25_118.php

[Sen-no-sen]

Kiedy LA Francję symbolizuje Marianne, nikt jej za nią nie bierze właśnie dlatego, że jest abstrakcyjna, podobnie jak flaga. Ale idź nasikać pod stopę lub na flagę, albo oznacz tę Mariannę, a zobaczysz, że prawni obrońcy symboli sprawią, że będziesz nieszczęśliwy.

Gdyby karykatura skupiała się na postaci religijnej, mogłoby być coś nie tak, ale w przypadku „wielkiego architekta” i jego masońskiego trójkąta na głowie tak naprawdę chodzi o to, żeby niepotrzebnie wywoływać kontrowersje…

[Janic]

Janic napisał:
Kiedy LA France symbolizuje Marianne, nikt nie bierze jej za nią właśnie dlatego, że jest abstrakcyjna, podobnie jak flaga. Ale idź nasikać pod stopę lub na flagę, albo oznacz tę Mariannę, a zobaczysz, że prawni obrońcy symboli sprawią, że będziesz nieszczęśliwy.

Gdyby karykatura skupiała się na postaci religijnej, mogłoby być coś nie tak, ale w przypadku „wielkiego architekta” i jego masońskiego trójkąta na głowie tak naprawdę chodzi o to, żeby niepotrzebnie wywoływać kontrowersje…

Wielki Architekt Wszechświata
Chociaż koncepcja Wielkiego Architekta Wszechświata jest często używana w masonerii i towarzyszeniu, nie jest pochodzenia masońskiego. Podchodzi ona do filozofii religii i teologii, a jedynie incydentalnie do masonologii.
Historia koncepcji Wielkiego Architekta Wszechświata[modyfikator | edytuj kod]
Idea Istoty Najwyższej, której inteligencja zarządzałaby wszechświatem, tak jak mógłby to zrobić „wielki architekt” lub „wielki zegarmistrz”, jest konstytutywna dla tego, co nazywa się religią naturalną1. Znajdujemy to już u Cycerona:
„Co może być bardziej oczywistego i wyraźniejszego, gdy wzniesiemy wzrok ku niebu i kontemplujemy ciała niebieskie, niż istnienie bóstwa o absolutnie wyższej inteligencji, które reguluje ich ruchy? […] nie tylko niebiańska i boska siedziba ma mieszkańca, ale ten, kto ją zamieszkuje, wywiera kierowniczy wpływ na świat, jest w pewnym sensie architektem tak wielkiego dzieła i czuwa nad jego utrzymaniem [.. .]2
Zatem nie wszyscy wierzący są teologami (prawdopodobnie nie jest też autorem tej karykatury), ale ta „dwuznaczna” okładka nikogo nie zmyli.
http://www.parismatch.com/Culture/Media ... urs-890275
Na pamiątkę ataku z 7 stycznia Charlie Hebdo opublikowało w środę specjalny numer przedstawiający brodatego Boga uzbrojonego w kałasznikowa i w zakrwawionym płaszczu, pod tytułem: „Rok później zabójca nadal ucieka”
http://www.lefigaro.fr/vox/medias/2016/ ... oisson.php
Gdyby więc Charlie skierował swój rysunek dokładnie w stronę tych, którzy dopuścili się tych aktów przemocy, uzyskałby aprobatę wszystkich wyznawców niestosujących przemocy, ale tutaj dokonuje globalizacji, która jest przez nich nie do przyjęcia.

[Christophe]

[Christophe]

Inna wersja:

[thibr]

prawo do bluźnierstwa i karykatury

Trzynaście regionów Francji podjęło inicjatywę opublikowania książki zawierającej karykatury polityczne i religijne w celu rozpowszechnienia jej w szkołach średnich w reakcji na zabójstwo nauczyciela Samuela Paty’ego, jak ogłosił ich prezydent Renaud Muselier w poniedziałek 19 października. przypominając, że „bluźnierstwo nie istnieje".

[Christophe]

Tym bardziej brakowało Imienia Bożego, aby przywrócono prawo do bluźnierstwa. Gott verdammi !!

Jak myślisz, będzie miał prawo do policyjnej inwigilacji?