Heatwave: zmniejszona moc jądrowy
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
Bardzo się z tobą zgadzam!
1 x
hmmmmmm, hmmmmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmmmm, huh, hmmmmmmmmmmmm.
-
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 9877
- Rejestracja: 31/10/16, 18:51
- Lokalizacja: Dolna Normandia
- x 2693
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
Przepraszam, że spowodowałem tyle hałasu na podstawie bardzo wyraźnego wyrazu w mojej głowie, ale oczywiście błędnie wypowiedziany i niezrozumiany.
Straty produkcyjne związane z niskimi przepływami lub wysokimi temperaturami w rzekach są więc mniej więcej stałe od 2000 r. i wynoszą od 1,2 TWh do 1,5 TWh/rok, czyli nieco ponad miesiąc produkcji jednej z największych Jednostki 1450 MW.
Brak postępu geometrycznego, jest to względnie stała wartość od dwudziestu lat.
Straty produkcyjne związane z niskimi przepływami lub wysokimi temperaturami w rzekach są więc mniej więcej stałe od 2000 r. i wynoszą od 1,2 TWh do 1,5 TWh/rok, czyli nieco ponad miesiąc produkcji jednej z największych Jednostki 1450 MW.
Brak postępu geometrycznego, jest to względnie stała wartość od dwudziestu lat.
1 x
- Remundo
- moderator
- Wiadomości: 16242
- Rejestracja: 15/10/07, 16:05
- Lokalizacja: Clermont Ferrand
- x 5276
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
Ze swojej strony uważam, że ogromne luki konserwacyjne w elektrowni jądrowej (i jej nieuniknione starzenie się) powinny mieć znacznie większy wpływ niż te 0,3%.
Z drugiej strony elektrownie na rzekach mogą: natychmiast upuść znacznie więcej.
Nie ma jednak problemu na elektrowniach nad morzem.
Z drugiej strony elektrownie na rzekach mogą: natychmiast upuść znacznie więcej.
Nie ma jednak problemu na elektrowniach nad morzem.
0 x
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
A więc już jesteśmy w systemie!
Reakcja staje się bardzo pilna, ponieważ jest to coś więcej niż zgadywanie, ale jest realistyczna od 20 lat.
Reakcja staje się bardzo pilna, ponieważ jest to coś więcej niż zgadywanie, ale jest realistyczna od 20 lat.
0 x
hmmmmmm, hmmmmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmmmm, huh, hmmmmmmmmmmmm.
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
Remundo napisał:Ze swojej strony uważam, że ogromne luki konserwacyjne w elektrowni jądrowej (i jej nieuniknione starzenie się) powinny mieć znacznie większy wpływ niż te 0,3%.
Z drugiej strony elektrownie na rzekach mogą: natychmiast upuść znacznie więcej.
Nie ma jednak problemu na elektrowniach nad morzem.
Ciekawe, co by powiedział moulino51....
0 x
hmmmmmm, hmmmmmmmmmmmmmm, hhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhmmmmmmmmmm, huh, hmmmmmmmmmmmm.
- Remundo
- moderator
- Wiadomości: 16242
- Rejestracja: 15/10/07, 16:05
- Lokalizacja: Clermont Ferrand
- x 5276
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
no cóż na rzekach/strumieniach, różnice w przepływie są ogromne. Przechodząc z łatwością ze stosunku 1 do 10, a nawet 100, między niską wodą a powodzią.
ale w elektrowniach atomowych to nie woda daje proporcjonalnie moc, ponieważ woda służy tylko do chłodzenia i wymaga niewielkiej części przepływu.
Do przestrzegania jest cała masa norm (których nie znam dobrze) w zakresie pobieranego przepływu i temperatury wody odprowadzanej do rzeki.
Jeśli rzeka wyschnie, może to stać się drastyczne, dopóki elektrownia nie zostanie wyłączona. Ale moim zdaniem zdarza się to bardzo rzadko i nigdy na całym terytorium.
W elektrowniach przepływowych jest przepływ zarezerwowany i tam też, jeśli nie ma więcej, turbiny muszą zostać zatrzymane.
ale w elektrowniach atomowych to nie woda daje proporcjonalnie moc, ponieważ woda służy tylko do chłodzenia i wymaga niewielkiej części przepływu.
Do przestrzegania jest cała masa norm (których nie znam dobrze) w zakresie pobieranego przepływu i temperatury wody odprowadzanej do rzeki.
Jeśli rzeka wyschnie, może to stać się drastyczne, dopóki elektrownia nie zostanie wyłączona. Ale moim zdaniem zdarza się to bardzo rzadko i nigdy na całym terytorium.
W elektrowniach przepływowych jest przepływ zarezerwowany i tam też, jeśli nie ma więcej, turbiny muszą zostać zatrzymane.
1 x
-
- Econologue ekspertem
- Wiadomości: 9877
- Rejestracja: 31/10/16, 18:51
- Lokalizacja: Dolna Normandia
- x 2693
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
Remundo napisał:Ze swojej strony uważam, że ogromne luki konserwacyjne w elektrowni jądrowej (i jej nieuniknione starzenie się) powinny mieć znacznie większy wpływ niż te 0,3%.
Jasne, ale to po prostu nie ma z tym nic wspólnego. Ograniczenia związane z niskimi natężeniami przepływu lub wysokimi temperaturami dotyczą tylko jednostek pracujących, a nie tych wyłączonych z powodu konserwacji.
Na przykład dwie jednostki Chooz o mocy 1450 MW są wyłączone do końca roku, przepływ przez Mozę, który czasami prowadzi do ograniczenia produkcji pod koniec lata, będzie stanowić tylko problem, biorąc pod uwagę brak produkcji... .
2 x
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
phil59 napisał:No tak, ale dlaczego moje początkowe obliczenia są błędne?
To wszystko datuje się dla mnie na lata 75-80....
Twoje obliczenia nie są błędne, jeśli spadniemy o 0,3% rocznie, pozostanie dobrze 55% po 200 latach i 50% po 231 latach. Jedyną rzeczą jest to, że nikt nie powiedział, że będzie spadać o 0,3% rocznie.
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)
Mééé zaprzecza, że nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Mééé zaprzecza, że nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Re: Fala upałów: spadek produkcji jądrowej
Remundo napisał:obliczenia są matematycznymi projekcjami, które niczemu nie odpowiadają.
Nic nie zapowiada, że straty produkcji energii elektrycznej będą się delikatnie zmniejszać o 0,3% rocznie „geometrycznie” jak mówią matematycy…
Ale jeśli podoba ci się to założenie, to tak, utrata połowy obecnej produkcji zajmuje około 200 lat.
dla fanów logarytmów naturalnych... N = ln(1/2) / ln(0,997) = 230.70 lat
to podejście technokratów lub matematyki religijnej.
ponieważ inżynier terenowy wie, że może się to skomplikować z wielu powodów...
tutaj problem polega na tym, że niektórzy prowadzili obliczenia przy założeniu, którego nikt nie zrobił (poczynając od niezrozumienia tego, co powiedział sicetaitsimple, kiedy już to poprawił): nikt nie powiedział, że moc elektrowni będzie spadek o 0,3% rocznie. Więc oczywiście obliczenia nic nie odpowiadają, ale to nie wina matematyki, po prostu na początku hipoteza była fałszywa.
Teraz, jeśli mamy przypadki, w których rzeczywiście występuje wzrost lub spadek w stałym tempie, oczywiście matematyka jest przydatna. Najbardziej znanym przypadkiem jest bez wątpienia rozpad promieniotwórczy: jest tak precyzyjny, że pozwala datować skały na kilka miliardów lat lub w przypadku węgla 14; fragmenty organiczne sprzed kilkudziesięciu tysięcy lat (ale trzeba tu uważać, ponieważ tempo węgla 14 w atmosferze zmienia się i musimy te fluktuacje wziąć pod uwagę). Więc oczywiście matematyka jest przydatna, gdy jest mądrze zastosowana.
A nawet w przypadkach, gdy tempo zmian nie jest stałe, przybliżenie pozostaje przydatne:
a) mieć dobre rzędy wielkości: jeśli powiesz, że zużycie ropy wzrośnie o około 2%, oznacza to, że podwoi się za około 70/2 = 35 lat (70/x jest dobrym przybliżeniem twojego wzoru ln(2) /ln(1+x/100) ) . Oczywiście jest to tylko przybliżone, ale daje rząd wielkości
b) służy również do podania dolnych lub górnych granic. Jeśli chcesz, aby wzrost wyniósł CO NAJMNIEJ 2%, to krzywa jest poniżej ograniczona wykładnikiem na poziomie + 2% rocznie i możesz rygorystycznie wywnioskować, że podwoi się ona PRZED 35. rokiem: nie jest to dokładny wynik, ale jest ścisła górna granica.
Nie pogardzaj matematyką, po prostu używaj jej mądrze, to wszystko.
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)
Mééé zaprzecza, że nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Mééé zaprzecza, że nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Wróć do „Energie kopalne: ropa, gaz, węgiel i energia jądrowa (rozszczepienie i synteza jądrowa)”
Kto jest online?
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 147