Wydostać się z Nuclear? Dlaczego? Zła debata ...

[Remundo]

właśnie, biorąc pod uwagę cenę, przyszłość energetyki jądrowej jest raczej droższa niż energetyki odnawialnej.

[Christophe]

Tak, i to jest druga (lub trzecia) nuklearna „pułapka”… której francuskie „elity” wciąż nie chciały zrozumieć…

[Obamot]

Problemy, które widzę przede wszystkim to:

— cena kW·h energii jądrowej jest fałszywa, dlatego ludzie głosują, nie znając prawdziwej ceny;
— należy sprawdzić liczby, ale według szwedzkiego badania odnawialne źródła energii mają ogólnie wydajność od 18 do 30 razy lepszą niż energia jądrowa (a w przypadku energii wodnej nawet do 70–85%, ale „pola” wszędzie są wyprzedane). ;
— istnieje „teoretyczna krzywa zapomnienia”, bardzo szybko zapominamy o naszych „problemach”, nawet po śmierci i nieszczęściach;
— zatem „zimne” sondaże nic nie znaczą, powinniśmy wziąć pod uwagę sondaże przeprowadzone po katastrofach nuklearnych!
— wszystko to oznacza, że ​​żyjemy w społeczeństwie, w którym króluje „triumf” indywidualizmu, nawet wśród właścicieli, którzy powinni jako pierwsi wystąpić (bo tracą wszystko, gdy ich majątek znajduje się na skażonych terenach), ale właścicieli jest mniej niż obywateli ogółem i ani jeden, ani drugi nie jest odpowiedzialny za większość!

Właśnie dlatego wybraliśmy polityków i utworzyliśmy władze ds. zdrowia, aby chronić się przed sobą. Ale złamali przysięgę/umowę. Ci ludzie powinni siedzieć w więzieniu. Gdyby obywatele podjęli działania, w więzieniach byłoby dużo ludzi

[wibart]

Aby wyjść z energetyki jądrowej, nie wolno myśleć o państwie, ale o sobie.
Zamiast zdawać się na innych, zróbmy to sami. Jak ?
Najpierw skorzystaj z pomocy państwa, czyli kredytu na opłatę energetyczną 0%.
Zainstaluj panele fotowoltaiczne w domu, korzystając z dobrego instalatora, odkrytego dzięki tym, którzy się na to zdecydowali (tak jak ja i dlatego podsuwam pomysły), zmień ogrzewanie, korzystaj z energii dostosowanej do Twojego regionu bez słuchania bzdur (przerywane oświetlenie nad turbinami wiatrowymi jest radioaktywny, zabija tysiące ptaków, wszystkie turbiny wiatrowe są hałaśliwe, są okropnie gorsze niż słupy wysokiego napięcia czy elektrownie jądrowe, odrzućmy postęp). Jeśli wszyscy produkują i oszczędzają, potrzebujemy mniej energii!!! Unikajmy samochodów elektrycznych, które można ładować energią nuklearną. Wystarczą prawdziwe hybrydy Toyoty.

[Christophe]

Tak, ale jest coś prostszego i co prawie nic nie kosztuje: podpisz ZIELONĄ umowę... ale naprawdę ekologiczną! (nie te fałszywe zielone od większości europejskich dostawców).

Na przykład w EnerCoop zasugerowałem to tutaj po Fukushimie: energia-kopalna-jądrowa/fukushima-i-nuklearny znak-kontrakt-zielonego-elektryczności-t10585.html

Zrobiłem to osobiście w Energie2030...

[Did67]

Na marginesie „uroczystości” z okazji 30. rocznicy wypadku w Czarnobylu odnotował tę ramkę w artykule opublikowanym dziś na stronie internetowej gazety Le Monde:

Przykład niemiecki

Niemcy ogłosiły odejście od cywilnej energetyki jądrowej w 2000 r. W 2010 r. Angela Merkel głosowała za przedłużeniem o 12 lat żywotności reaktorów jądrowych, które dostarczały jedną czwartą niemieckiej energii elektrycznej (133 TWh).

Po awarii w Fukushimie, 11 marca 2011 r. Kanclerz zmieniła zdanie i ogłosiła zamknięcie ośmiu najstarszych reaktorów, zbudowanych przed 1981 r. Według stanu na marzec, kilka tygodni po katastrofie, wyłączono siedem reaktorów z Fukushimy.

Dwa miesiące później, w maju, niemiecki rząd ogłosił zamknięcie siedemnastu niemieckich elektrowni jądrowych do 2022 roku. Dziewiąty reaktor został zamknięty w 2015 roku, a dziesiąty zostanie wyłączony w przyszłym roku. Jednakże żaden z reaktorów wyłączających nie został opróżniony z paliwa ani zdemontowany. Pozostają one również własnością ich operatora.

Obecnie nadal działa osiem reaktorów, które odpowiadają za 16% niemieckiej produkcji energii elektrycznej.

Aby zrekompensować produkcję zatrzymanych reaktorów, Niemcy poczyniły ogromne inwestycje w odnawialne źródła energii, które w zeszłym roku pokryły jedną trzecią energii zużywanej przez Ren. Wbrew powszechnemu przekonaniu w sektorze węglowym od 2011 roku nie doszło do eksplozji. Jego udział w produkcji energii elektrycznej pozostaje wysoki, ale stabilny i spada z 44% w 2012 roku do 42% w 2015 roku.

w: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Ze zdziwieniem czytam, że wbrew temu co cały czas czytamy, udział węgla nie wzrósł. Nie sprawdzałem.

[Janic]

wyraźnie, kiedy naprawdę chcesz, możesz! Nasz François nigdy nie ukrywał, że jest zwolennikiem broni nuklearnej, podobnie jak jego była połowa Ségolène, która również była zwolennikiem broni nuklearnej, pomimo pewnych fragmentów swojego przemówienia.

[Remundo]

Ze zdziwieniem czytam, że wbrew temu co cały czas czytamy, udział węgla nie wzrósł. Nie sprawdzałem.

jest to, że rzeczy są subtelne,

rzeczywiście istnieją nowe instalacje opalane węglem, mające na celu zrekompensowanie poważnych braków wynikających z miksu ze źródłami odnawialnymi.

Jednak w praktyce ten płomień termiczny jest uruchamiany rzadziej, aby wykorzystać maksymalnie możliwą energię odnawialną.

Tak dobitne artykuły mogą mówić o „eksplozji węgla” w Niemczech, a jednocześnie może spaść udział węgla w produkcji energii elektrycznej… W artykule powinno się też mówić o gazie…

[Did67]

Dręczące mnie pytanie [nie jest to przekleństwo, nie więcej niż nychthemeron!] i pewna obawa w obliczu bzdur opowiadanych w Internecie [no cóż, to nie gazeta Le Monde jest głównym źródłem bzdur!] , poszukałem trochę na niemieckich „oficjalnych” stronach:

https://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/ ... b=true.pdf

Ten pierwszy wykres podsumowuje energie pierwotne (więc nie tylko prąd). Od dołu do góry, w „prętach” znajduje się „węgiel”, „węgiel brunatny”, „ropa naftowa”, „gazy ziemne” [z ziemi, kopalń – kopalń – i ropa naftowa], „hydraulika, energia wiatrowa i fotowoltaika” oraz wreszcie „inne”… Węgiel kamienny i brunatny znajdując się na samym dole, widać, że udział ten, po lekkim wzroście w 2012 r., nadal spada i obecnie kształtuje się poniżej poziomu 2010 r.

Jeśli chodzi o samą energię elektryczną, poniższy wykres podsumowuje to:

http://strom-report.de/download/stromer ... utschland/

Z jednej strony energia kopalna, z drugiej odnawialne źródła energii. I rzeczywiście, energia elektryczna pochodzenia kopalnego stale i regularnie spada [obejmuje węgiel, węgiel brunatny, gaz, ropę naftową...]

Przyjrzyjmy się szczegółowo temu, co dzieje się w zakresie energii elektrycznej pochodzącej z odnawialnych źródeł energii skamielina :

http://strom-report.de/download/stromerzeugung-fossile/

- węgiel brunatny (Braunkohle) nieznacznie wzrasta
- węgiel (Steinkohle) maleje
- suma tych dwóch wartości jest prawie stabilna (ale nie spada): 262 miliardy kWh w 2010 r. wobec 264 w 2014 r.
- gwałtownie spada poziom gazu [podczas gdy Merkel jest obwiniana za rozbicie się przed Putinem z powodu rosyjskiego gazu!]
- energia jądrowa (całkiem słusznie zaliczana do paliw kopalnych) spadła ze 145 do 97... Płasko, zatem Niemcy są dalekie od wyjścia z energetyki jądrowej, trzeba o tym wiedzieć. Całkowitą premierę zapowiedziano na rok 2022 (z pamięci).

Zatem tak, z wyjątkiem spieraczy, którzy wiedzą, jak się sprzeczać, typu „sdomizer Drosophila”, Niemcy znacznie zmniejszyły swój udział energii jądrowej (około 1/3 mniej) bez zwiększania udziału węgla/brunatnego w swojej mieszance.

Cena do zapłacenia: prąd znacznie droższy niż w domu. I tak: a) konsumpcja spada!!! b) Rozwija się samoprodukcja PV, zwłaszcza w firmach, bo dziś jest to „opłacalne”...

http://strom-report.de/strom-vergleich/

28,8 centów/kWh to średnia cena dla konsumentów (osób fizycznych)
spadek o 3,8 w latach 2013–2014
26% = udział energii odnawialnych

Jest to zatem możliwe!

[Did67]

Ze zdziwieniem czytam, że wbrew temu co cały czas czytamy, udział węgla nie wzrósł. Nie sprawdzałem.

jest to, że rzeczy są subtelne,

rzeczywiście istnieją nowe instalacje opalane węglem, mające na celu zrekompensowanie poważnych braków wynikających z miksu ze źródłami odnawialnymi.

Jednak w praktyce ten płomień termiczny jest uruchamiany rzadziej, aby wykorzystać maksymalnie możliwą energię odnawialną.

Tak dobitne artykuły mogą mówić o „eksplozji węgla” w Niemczech, a jednocześnie może spaść udział węgla w produkcji energii elektrycznej… W artykule powinno się też mówić o gazie…

Pisałem i analizowałem, kiedy pisałeś.

Będę ostrożny w przyszłości. Rzeczywiście, łatwo jest wyczarować. Z jednej strony moc zainstalowana, która może rosnąć (nie sprawdzałem, to nie ma znaczenia, to nie moc „przewodzi” bilansowi CO²!). Ale którego używa się coraz rzadziej... CQFD.

W każdym razie nie będzie mi już wmawiano, że odejście od energii jądrowej musi odbywać się kosztem bilansu ołowiu CO² w następstwie zwiększonego wykorzystania węgla brunatnego/węgla! A w raportach możemy umieścić dymiące kominy, ta para wodna nie zrobi na mnie wrażenia!