Paliwa kopalne Nuclear VS VS Solar… Kto wygrywa?

[GuyGadeboisTheBack]

To jest artykuł, który zamieściłeś... Możesz powiedzieć, co chcesz, to wszystko.
Powód ? Według nich energia odnawialna nie jest jeszcze w chwili obecnej wystarczająco rozwinięta - w szczególności, aby zaspokoić wzrost zapotrzebowania w okresie zimowym.

[Obamot]

Dla Blédina 1 + 1 = WSZYSTKO

Gdyby Onabot przeczytał artykuł, pozwoliłoby mu to inteligentnie zareagować.
Kiedy tylko „1+1” potrafią „wywoływać niezgodę” we własnym obozie, to znaczy, że nie są jedyni i że zastanawiają się nawet najbardziej idioci!

Cóż, odkąd twój błąd jest oczywisty...

Zwykła odpowiedź od kogoś, kto złapał rękę w słoiku z dżemem!

Głupia odpowiedź podkreślona przez sofizmat.... Rutyna z tobą, co!

[izentrop]

Cena energii nie skończyła rosnąć, powody, znamy je: ubytek… stąd „przemiana energetyczna” obawiam się, że powoduje ona przeciwieństwo tego, co powinna: szybszy i nieodwracalny wzrost emisji GHG i trwa

7 września europejski komisarz ds. budżetu i administracji Johannes Hahn zadeklarował:
w komunikacie prasowym, że Unia Europejska rozpocznie w październiku emisję obligacji
zielone, do 250 mld euro do 2026 r. W ramach europejskiego planu naprawy te
obligacje przeznaczone są na finansowanie w szczególności inwestycji i infrastruktury
„Zrównoważony”, promujący transformację energetyczną i przyczyniający się do realizacji celów zwalczania
deregulacja klimatyczna.Johannes Hahn wyjaśnił, że do jego użycia można włączyć gaz
w sieciach ciepłowniczych i że w żadnym wypadku te obowiązki nie mogą obejmować rozwoju
energia atomowa.

Czy eksperci doprowadzą ich do rozsądku?

Ostateczny arbitraż odbędzie się zatem drugim aktem delegowanym, w oparciu o grupy ekspertów.
upoważniony do oceny różnych aspektów wykorzystania tych energii. Kilku już zwróciło swoje
konkluzje: pierwszy podkreślił zainteresowanie energetyką jądrową jako środkiem zwalczania”
globalne ocieplenie, dwa kolejne, bardziej wyspecjalizowane, już wyciągnęły swoje pozytywne wnioski
w przypadku energii jądrowej w zakresie aspektów zdrowotnych, braku znaczących szkód dla
środowisko przez cały cykl życia (DNSH Do No Significant Harm); wszystko zakończyło się
kwalifikowalność energii jądrowej do włączenia do taksonomii i zielonych inwestycji. https://www.sauvonsleclimat.org/images/ ... leaire.pdf

[ABC2019]

Cena energii nie skończyła rosnąć, powody, znamy je: ubytek… stąd „przemiana energetyczna” obawiam się, że powoduje ona przeciwieństwo tego, co powinna: szybszy i nieodwracalny wzrost emisji GHG i trwa

uh ... jak ubytek może zwiększyć emisje gazów cieplarnianych?

[NCSH]

Przez dwa stulecia nasze cywilizacje termoprzemysłowe wykorzystywały ponad 75% paliw kopalnych, aby zapewnić niespotykany dotąd komfort i standard życia. Jednak od pierwszego szoku naftowego w 1 roku pokolenia specjalistów od energetyki wymyśliły wszelkiego rodzaju rozwiązania, aby pozbyć się ropy, teraz jest to kwestia zaprzestania używania wszystkich paliw kopalnych w celu osiągnięcia neutralności węglowej.

Energia słoneczna od dawna fascynuje: planeta Ziemia otrzymuje około 8 razy więcej energii zużywanej rocznie. Wykorzystanie go w służbie ludzkości jest starym marzeniem, na drodze do urzeczywistnienia się pomimo trudności od dawna przedstawianych jako zaporowe dla jej nieciągłości: nasza planeta obraca się samoczynnie i dlatego nie jest możliwe ciągłe otrzymywanie promieni słonecznych we wszystkich punkt kuli ziemskiej. Zasada rozwiązania została zaproponowana dawno temu: przechowuj ją, aby móc ją później ponownie wykorzystać.

Do niedawna opanowane rozwiązania dawały tylko częściowe odpowiedzi; ale ostatnio nastąpiło kilka głębokich zmian:

Po pierwsze: koszt pozyskiwania energii słonecznej w postaci energii fotowoltaicznej został w ciągu ostatniej dekady podzielony przez dziesięć, osiągając w regionach tropikalnych 25 USD/MWhe w 2016 r., a obecnie 10 USD/MWhe. Ta wartość stanie się normą i pozwoli na produkcję wodoru w dużych ilościach po nieporównywalnym koszcie: 1.5 €/kg od 2030 roku, 0.75 do 0.6 €/kg w 2050 roku.

po drugie: czas zwrotu energii (TER lub EROI dla Anglosasów) tej energii elektrycznej wytwarzanej w tropikach został ostatnio ponownie oszacowany na 40 lub 50, co umożliwia wytwarzanie wektorów energii o ERR większym niż 10.
https://energieetenvironnement.com/2021 ... 45-pour-1/
Dlatego wartość większa niż 7, jaką należy osiągnąć za „wspieranie działań energochłonnych, takich jak edukacja, opieka zdrowotna, badania naukowe, sztuka”. Jessica Lambert i wszystkie „i nie tylko 3, aby energia była opłacalna” (cytat ze s.159 książki R. Heinberga i D. Fridleya: A odnawialna przyszłość. Ecosociété Edition, 2019).

W związku z tym możliwe staje się rozważenie produkcji dużych ilości i niższym kosztem nośników energii, wiele projektów jest w toku:
Wodór w bezpośrednim użyciu, używany na miejscu lub eksportowany do przyszłych dużych odbiorców.
Amoniak do nawozu, ...
Redukcja rudy żelaza w stali pierwotnej z szybkością 50 kgH₂ / tonę, tj. co najmniej 500 Mt stali.
Niekopalne energie węglowe dzięki wychwytywaniu CO₂ atmosfery, dla wszystkich zastosowań, których bezpośrednia elektryfikacja nie pozwoli rozwiązać w sposób optymalny, tj. około 5 Mtoe/rok w postaci gazowej i ciekłej.

Te wektory energii (Anglosasi używają bardziej odpowiedniego terminu „nośnik energii”) byłyby uzyskiwane w większości z dedykowanych słonecznych źródeł energii elektrycznej (tj. 120 000 TWh na 2 Mt wodoru rocznie), niezależnie od normalnej energii odnawialnej produkcja przechodząca przez sieci elektroenergetyczne, szacowana w 000 r. na 2060 60 TWh.

A nuklearna w tej przyszłości?
Bez względu na wielkość produkcji energii jądrowej w XXI wieku, pozostanie ona, podobnie jak w ostatnim ćwierćwieczu XX wieku, dodatkową energią, której znaczenie w bilansach energetycznych pozostaje ograniczone.
Podobnie Fusion, jeśli kiedykolwiek dojdzie do skutku, będzie konkurować z wyjątkowo niskimi kosztami tropikalnej energii słonecznej.

Jak widać, Słońce nie pozwala na rywalizację, nawet mini-klony!

Wbrew najśmielszym marzeniom pisarzy science fiction przyszłość energetyczna mieszkańców Ziemi mogłaby wyglądać bardzo podobnie jak dzisiaj, bez emisji węgla kopalnego i związanego z tym zanieczyszczenia.

Aby odkryć niekopalne energie węgla, poświęć trochę czasu na przeglądanie strony internetowej NCSH (15 minut): http://www.ncsh.eu/language/fr/energie-et-matiere/

[sicetaitsimple]

Jak widać, Słońce nie dopuszcza konkurencji,…

Robisz dla nas „Desertec bis”?
Bez wątpienia istnieje „jasna” przyszłość dla energii słonecznej.
Ale jednostki zajmujące się produkcją wodoru w krajach pasma międzyzwrotnikowego, ewentualnie rekombinowanego z CO2, aby był to produkt bardziej sympatyczny z punktu widzenia transportu i magazynowania kierowany do krajów takich jak nasz, wierzę w to dość mało. Do użytku lokalnego jest to możliwe.

Podobnie jak Desertec napotka poważne ograniczenia geopolityczne i związane z bezpieczeństwem energetycznym.
Wyraźnie widać to dzisiaj, kraje europejskie (i nie tylko) są energetycznie łapane za gardło.
Nie sądzę, że nawet jeśli energia słoneczna produkuje mniej w Europie niż w innych krajach, chcą wrócić do porównywalnej sytuacji, być może z różnymi graczami.
Co prawda jest coraz tańszy, ale myślę, że kraje europejskie będą wolą produkować energię słoneczną po 20€/MWhe (jak zilustruję) w domu niż kupować ją po 10€/MWhe, koniecznie w postaci zdegradowanej przez konwersję wydajności, w innych.

[NCSH]

Jak widać, Słońce nie dopuszcza konkurencji,…

Robisz dla nas „Desertec bis”?
Bez wątpienia istnieje „jasna” przyszłość dla energii słonecznej.
Ale jednostki zajmujące się produkcją wodoru w krajach pasma międzyzwrotnikowego, ewentualnie rekombinowanego z CO2, aby był to produkt bardziej sympatyczny z punktu widzenia transportu i magazynowania kierowany do krajów takich jak nasz, wierzę w to dość mało. Do użytku lokalnego jest to możliwe.

Podobnie jak Desertec napotka poważne ograniczenia geopolityczne i związane z bezpieczeństwem energetycznym.
Wyraźnie widać to dzisiaj, kraje europejskie (i nie tylko) są energetycznie łapane za gardło.
Nie sądzę, że nawet jeśli energia słoneczna produkuje mniej w Europie niż w innych krajach, chcą wrócić do porównywalnej sytuacji, być może z różnymi graczami.
Co prawda jest coraz tańszy, ale myślę, że kraje europejskie będą wolą produkować energię słoneczną po 20€/MWhe (jak zilustruję) w domu niż kupować ją po 10€/MWhe, koniecznie w postaci zdegradowanej przez konwersję wydajności, w innych.

Początkowo firma Désertec zajmowała się wyłącznie produkcją energii elektrycznej, której większość musiała być eksportowana liniami energetycznymi do serca Europy. Z tego, co pamiętam, powinno to pokryć 15% potrzeb Europy, czyli zaledwie 1 TWh. Obecna strona internetowa wspomina o zainteresowaniu eksportem wodoru.

Zależność od importowanych zasobów energetycznych staje się problematyczna tylko wtedy, gdy kraj staje się dominujący w imporcie: tak jest obecnie, przy zaledwie 40% europejskiego gazu ziemnego w 2019 r., znacznie więcej w niektórych krajach. Wytwarzane z energii słonecznej wektory energii mogłyby mieć wielu dostawców, zarówno poprzez konwersję obecnych głównych producentów węglowodorów, tj. głównie krajów arabskich, ale także innych krajów mniej „wrażliwych” z geopolitycznego punktu widzenia: Namibia, RPA, Chile, Boliwia, Brazylia, Meksyk, Australia by wymienić tylko te największe ze względu na dostępne obszary półpustynne. Ta dywersyfikacja pozwala uniknąć „wzięcia w gardło”. Oczywiście, ze swoimi południowo-zachodnimi pustyniami, USA będą miały wszystko na ich utylizacji.

W przypadku stali Szwedzi opracowują proces HyBrit i już teraz martwią się dodatkowymi kosztami produkcji w Europie w stosunku do ceny stali szacowanej na 100-250/t.Będziemy więc potrzebować dotacji, a raczej CfD (Kontrakt na różnicę, jak na odnawialną energię elektryczną w Europie od 2016 r.) przez dziesięciolecia, aby móc korzystać z kopalni Kiruna. Ponadto wodór ze źródeł wiatrowych z Morza Północnego lub kontynentalnego pozostanie drogi: 3 €/kg w 2030 r., być może 2.5 lub nawet 2 €/kg w 2050 roku. To ograniczy skalę europejskich projektów przemysłowych, chyba że postawimy na wszystko protekcjonistyczne bariery.

[Obamot]

Witam i bardzo dziękuję za to udostępnienie i tę wizję przyszłości...
Podzielam pogląd, że najlepszą wydajność osiągnie termodynamiczna energia słoneczna, ponieważ może być magazynowana bezpośrednio w postaci ciepła do 5 dni (co pozwala na rozliczenie współczynnika obciążenia). 15% dla UE wydaje mi się niskie w przypadku linii prądu stałego o niewielkich stratach, patrz linie nadprzewodnikowe. W ten sposób pas elektrowni przejmujących jedną po drugiej zapewniłby ciągłe zasilanie, które mogłoby częściowo rozwiązać problem obciążenia, którego brakuje w OZE.

Jak widać, Słońce nie dopuszcza konkurencji,…

Robisz dla nas „Desertec bis”?
Bez wątpienia istnieje „jasna” przyszłość dla energii słonecznej.
Ale jednostki zajmujące się produkcją wodoru w krajach pasma międzyzwrotnikowego, być może rekombinowanego z CO2, aby uczynić go produktem bardziej sympatycznym z punktu widzenia transportu i magazynowania kierowanego do krajów takich jak nasz, Ledwie w to wierzę. Do użytku lokalnego jest to możliwe.

[_] Brakuje Ci uprzejmości... Nie wypada chodzić na smalec po bardzo dobrze skonstruowane, wiarygodne i sensowne propozycje.
[_] W „wielobiegunowym” świecie geopolitycznego problemu nie ma, ale może nie dla nas…?
Trzeba jednak przyznać, że w przypadku konfliktu ukraińskiego bezpieczeństwo dostaw energii oferowanej przez energetykę jądrową może zapewnić przetrwanie (bardzo drogie), ale możliwe do osiągnięcia. Schrzaniłem sprawę i jestem winien przeprosiny tobie i Izentropowi, zgrzeszywszy z idealizmu.

[sicetaitsimple]

.... Wytwarzane z energii słonecznej wektory energii mogłyby mieć wielu dostawców, zarówno poprzez przekształcenie obecnych głównych producentów węglowodorów, czyli głównie krajów arabskich, ale także innych krajów mniej „wrażliwych” z punktu widzenia geopolitycznego widzenia: Namibia, RPA, Chile, Boliwia, Brazylia, Meksyk, Australia, by wymienić tylko największe dostępne powierzchnie półpustynne.

Może... Powiedzmy przynajmniej, że mamy czas, aby o tym jeszcze raz porozmawiać, bo początkowo jest to bezpośrednie zastępowanie energii elektrycznej w zastosowaniach wykorzystujących paliwa kopalne, które wszędzie zajmą ziemię. Potencjał jest ogromny i pomimo rocznego wzrostu wolumenu produkcja paneli fotowoltaicznych nie daje się nieskończenie rozszerzać.

[NCSH]

Witam i bardzo dziękuję za to udostępnienie i tę wizję przyszłości...
Podzielam pogląd, że najlepszą wydajność osiągnie termodynamiczna energia słoneczna, ponieważ może być magazynowana bezpośrednio w postaci ciepła do 5 dni (co pozwala na rozliczenie współczynnika obciążenia). 15% dla UE wydaje mi się niskie w przypadku linii prądu stałego o niewielkich stratach, patrz linie nadprzewodnikowe. W ten sposób pas elektrowni przejmujących jedną po drugiej zapewniłby ciągłe zasilanie, które mogłoby częściowo rozwiązać problem obciążenia, którego brakuje w OZE.

Termodynamiczna energia słoneczna wciąż ma dla nas wiele niespodzianek, pomimo chaotycznej podróży od ponad 50 lat.
W szczególności przygotowywana jest nowa generacja elektrowni z wieżą i regulowanymi lustrami, o sprawności termodynamicznej bliskiej 50%, osiąganej przy około 700/750°C, związanej z magazynowaniem ciepła przez około 16/18 godzin.
Ale przede wszystkim produkcja energii w nocy, w ramach zintegrowanych kompleksów, jak w projektach Noor Ouarzazate w Maroku, Zjednoczonych Emiratach Arabskich, … to może być przyszłość tego typu projektów.
Koszt produkcji w końcu również spadł i osiągnął próg 100 USD/MWhe i powinien dalej spadać w przyszłych projektach.

Wspominasz o możliwości przechowywania przez 5 dni. Oprócz ilości stopionych soli (lub lepszych cząstek krzemionki lub tlenku glinu, aby móc przywrócić temperaturę 700°C), gdyby Chińczycy i inni rozmieścili reaktory jądrowe z wykorzystaniem toru, pojawiłby się problem zasobów stopione sole; ale przede wszystkim 5 dni to za mało aby zrekompensować epizody braku wiatru i słońca w okresie zimowym naszego tzw. klimatu umiarkowanego.
Być może krajom południa Europy to by wystarczyło, ale w sercu Europy jest to co najmniej 15 pełnych dni: to teraz, od początku 2020 r., quasi-oficjalna liczba, o której mowa w raportach TYNDP 2020 i 2022.
To ograniczenie możliwości masowej produkcji energii elektrycznej podczas przedłużających się okresów zimowych, nazywanych przez Anglosasów „czarem zimna”, „ciemnym doldrum” i przez Niemców „kalt dunkelflaute”, było do tej pory całkowicie zaniedbywane przez prawie wszystkich promotorów. kraje umiarkowane.
Będzie to wymagało, w celu wyjaśnienia tego słabo znanego tematu w nadchodzącym dziesięcioleciu, złożonych i długich badań łączących historyczne dane meteorologiczne i działanie sieci elektrycznych w rzadkich okolicznościach, gdzie zapotrzebowanie na energię elektryczną w chłodne dni wiąże się z intensywną pracą pomp ciepła. % domów, bardzo wysoki udział indywidualnych pojazdów zelektryfikowanych, oprócz obecnego poziomu zużycia energii elektrycznej.

Jedyne rozwiązanie: masowe podziemne magazynowanie gazu ziemnego lub syntetycznego metanu, a nawet wodoru (dla krajów o bardzo dużym potencjale geologicznym do kopania nowych jam solnych) może zagwarantować pod koniec zimy taką ilość energii. Syntetyczny metan zachowa niezrównaną zaletę możliwości przechowywania letniej produkcji na zimę dzięki swojej gęstości objętościowej 4 razy większej niż wodór, co sprawi, że będzie 5 razy tańszy niż wodór w tego typu magazynowaniu międzysezonowym: € 5/MWh_th w porównaniu do 25 dla wodoru, zgodnie z raportem Bomberg NEF z 2020 roku.