Jądrowe i węglowe: co wypuszcza w CO2 / kWh? Ryciny PWC, EdF, ADEME, Stanford ...

[izentrop]

Od 4 gr do 10 gr to już 250% błędu

Masz rację, to jest różnica między jednym włosem z tyłka a 2,5 włosa z tyłka......

Tak i zatrzymaj się przy pierwszym pudełku na stole... Być może potrzebne są okulary

[Christophe]

W tym temacie mówimy o energetyce jądrowej! To, że paliwa kopalne emitują (znacznie) więcej CO2, jest faktem, którego nie trzeba już demontować! Pytanie brzmi, gdzie dokładnie zlokalizowana jest energia jądrowa i pomiędzy liczbami takimi jak 4, 10, 60… To niedopuszczalny margines błędu!

Cóż, zastanawiam się, co mówią zagraniczne badania na ten temat: na przykład japońskie i amerykańskie... pozostałe 2 kraje na świecie, które są bardzo nuklearne... Widzisz może też Rosjan?

[Christophe]

No to już znalazłem: http://www.fairewinds.org/demystify//de ... oke-screen

Lobbyści energetyki jądrowej i ich firmy marketingowe chcą, abyśmy wierzyli, że obecna emisja CO2 do atmosfery przez ludzkość byłaby znacznie gorsza, gdyby nie te 438 obecnie działających bomb nuklearnych. O ile gorzej? Branżowa grupa handlowa Światowego Stowarzyszenia Jądrowego szacuje, że w 1.1 r. powstałoby dodatkowe 2 GT CO2015, gdyby zamiast tych 438 atomówek dostarczały energię elektryczną elektrownie gazowe[17].

Zrobić matematykę! 1.1 dodatkowego GT z 36 wyemitowanych GT to tylko 3% różnicy. Ta wartość 3% nie jest błędem typograficznym. Na całym świecie wszystkie te atomówki spowodowały jedynie 3% spadek rocznej produkcji CO2. Innymi słowy, każda z 438 poszczególnych elektrowni jądrowych przyczynia się do redukcji emisji CO2 w stopniu mniejszym niż siedem tysięcznych jednego procenta[18]. To za mało, aby uzasadnić twierdzenie, że utrzymanie starej lokalnej broni nuklearnej jest konieczne, aby zapobiec podnoszeniu się poziomu morza.

Według tych liczb każdy reaktor jądrowy przyczynia się do zmniejszenia globalnej emisji CO2 o niecałe 7 na tysiąc! Z pewnością energia jądrowa uratuje klimat!

Zatem inne liczby (oczywiście dla lobbystów pronuklearnych są to liczby bezwartościowe, bo pochodzą po prostu od brudnych działaczy eko-lewicowych): https://timeforchange.org/co2-emission- ... lectricity

Technologia i g CO2 na kWh
Energia słoneczna, energia wody i energia wiatru: 10 - 40
Elektrownie jądrowe: 90 - 140
Skojarzone ciepło i energia w domach prywatnych: 220 - 250
Instalacje do spalania gazu: 330 - 360
Nowe spalarnie węgla: 1'000 - 1'100

Daleko od 4-6 gr służby prasowej EdF i skorumpowanego Ademe...

Dane nuklearne pochodzą od holenderskiego konsultanta: https://www.stormsmith.nl/i05.html

Obecna emisja CO2 z energii jądrowej

W obecnych warunkach specyficzna emisja CO2 z energii jądrowej wynosi około 80–130 gramów CO2/kWh. Reaktor jądrowy jest jedynym technicznym elementem systemu energetyki jądrowej, który praktycznie nie emituje CO2. Wszystkie pozostałe procesy łańcucha procesu jądrowego, w tym budowa elektrowni jądrowej, produkcja paliwa jądrowego z rudy uranu, konserwacja i eksploatacja elektrowni oraz zagospodarowanie strumieni odpadów radioaktywnych, są konwencjonalnymi procesami przemysłowymi emitującymi CO2 i inne gazy cieplarniane [ więcej i07, i13].

https://www.stormsmith.nl/i07.html

Gazy cieplarniane

Reaktor jądrowy jest jedyną częścią systemu nuklearnego, która nie emituje CO2, podobnie jak wszystkie inne części. W obecnych warunkach specyficzna emisja CO2 z energii jądrowej wynosi około 80–130 gramów CO2/kWh. Liczba ta wzrośnie w ciągu najbliższych dziesięcioleci ze względu na wyczerpywanie się zasobów wysokiej jakości uranu i zależność od stale pogarszającej się jakości rudy [więcej i05]. Emisje gazów cieplarnianych innych niż dwutlenek węgla do środowiska przez system energetyki jądrowej są objęte tajemnicą. Jednakże na początku procesów łańcucha jądrowego zużywane są ogromne ilości fluoru (co najmniej 130 ton na gigawat rocznie (GWe.a)) i chloru (co najmniej 102 ton GWe.a) w postaci pierwiastkowej lub jako związki z innymi pierwiastkami. W 2010 roku światowa produkcja energii elektrycznej z energii jądrowej wyniosła 316 GWe.a rocznie, zatem globalne zużycie fluoru i chloru w systemie jądrowym w 2010 roku wyniosło odpowiednio co najmniej 41000 32000 i XNUMX XNUMX ton rocznie. Wiele gazowych związków chlorofluorowych to silne gazy cieplarniane. Emisje wydają się nie tylko możliwe, ale nawet prawdopodobne, ponieważ żaden zakład chemiczny nie jest odporny na wycieki.

QED!

Daj spokój, zatrzymamy 50–60 gr/kWh energii jądrowej, aby podzielić gruszkę na dwie części, co wydaje mi się spójną i akceptowalną wartością!

Powinieneś być zadowolony: to 8 do 20 razy mniej niż w przypadku innych procesów produkcyjnych Dlaczego tak uporczywie propagujecie śmieszne liczby, bo są one prawie zerowe?

[Bardal]

Od 4 gr do 10 gr to już 250% błędu

Wreszcie zaczynam wierzyć, że nikt dokładnie nie wie, ile CO2 emituje energia jądrowa!

Co więcej, przy ogromnej niepewności związanej z demontażem broni jądrowej, niepewność jest… pewna!!
... / ...

Właściwie wracasz do swojej początkowej propozycji: nie wiem, ale biorąc pod uwagę, że jest to broń nuklearna, musi to być katastrofalne…

Uch..

[sicetaitsimple]

Daj spokój, zatrzymamy 50–60 gr/kWh energii jądrowej, aby podzielić gruszkę na dwie części, co wydaje mi się spójną i akceptowalną wartością!

Ale po co dzielić gruszkę na dwie części, skoro przekonują cię badania tego pana?

Nie, nie, zachowaj 80-130. Z pewnością jest to właściwa wartość, skoro tak twierdzi pan Storm Van Leeuwen.

[Christophe]

Właściwie wracasz do swojej początkowej propozycji: nie wiem, ale biorąc pod uwagę, że jest to broń nuklearna, musi to być katastrofalne…

Uch..

Kto mówił o katastrofizmie? Powiedziałem nawet, że energia jądrowa jest lepsza od innych elektrowni cieplnych pod względem emisji CO2! Jedyne czego nie znoszę to bzdury! I Twierdzenie, że energia jądrowa kosztuje 4 gr/kWh, to kompletny nonsens i kiepski lobbing! To dokładnie tak, jakby powiedzieć, że samochody elektryczne nie zanieczyszczają środowiska!!

I nie traktuj swoich własnych ocen jako ogólników! Nie wszyscy myślimy tak jak Ty!

[Christophe]

Ale po co dzielić gruszkę na dwie części, skoro przekonują cię badania tego pana?

Nie, nie, zachowaj 80-130. Z pewnością jest to właściwa wartość, skoro tak twierdzi pan Storm Van Leeuwen.

Bo w przeciwieństwie do zwolenników atomu (właśnie to udowodniłeś: chciałbyś, żebym rozumował tak jak ty, ty też!), Akceptuję kompromisy!!

[izentrop]

Dla informacji, artykuł opublikowany w Polityce Energetycznej w 2008 roku (Wycena gazu cieplarnianego
emisje z energii jądrowej: krytyczne badanie. BK Sovacool) podsumowuje badania LCA
istniejących na temat sektora nuklearnego na świecie i podejmuje wyniki innych badań na ten temat
inne sektory wytwarzania energii elektrycznej. Wyniki są zbliżone do wcześniej proponowanych,
z wyjątkiem energetyki jądrowej (66 gCO2e/kWh) na wyższym poziomie

Jest to zawarte w cytowanym już raporcie Ademe na s. 93 http://www.bilans-ges.ademe.fr/static/d ... 0v11.0.pdf
Z drugiej strony, ani słowa o badaniu Storma Van Leeuwena?

Zatem tak, jeśli chcesz, możesz zachować tę liczbę, ponieważ nadal możemy rozmawiać o energii bezemisyjnej.

[Baza węglowa] Dokumentacja ogólna v11.0.pdf

(6.71 mln) Pobrane razy 3303

[sicetaitsimple]

Ale po co dzielić gruszkę na dwie części, skoro przekonują cię badania tego pana?

Nie, nie, zachowaj 80-130. Z pewnością jest to właściwa wartość, skoro tak twierdzi pan Storm Van Leeuwen.

Bo w przeciwieństwie do zwolenników atomu (właśnie to udowodniłeś: chciałbyś, żebym rozumował tak jak ty, ty też!), Akceptuję kompromisy!!

Nie bardzo rozumiem, w jaki sposób temat miałby nadawać się do „kompromisu”… Istnieje rząd wielkości „prawdziwej” wartości, która może oczywiście zależeć od indywidualnej sytuacji każdego kraju. Z tego punktu widzenia Francja nie wydaje mi się być w zbyt złej sytuacji, szczególnie biorąc pod uwagę bardzo niskoemisyjne pochodzenie energii elektrycznej niezbędnej do wzbogacania.

IPCC opracowało następującą tabelę w 2014 r.:

2014 IPCC, Potencjał globalnego ocieplenia wybranych źródeł energii elektrycznej
Ekwiwalent CO2 w cyklu życia (w tym efekt albedo) z wybranych technologii dostaw energii elektrycznej.[2] [3] Uporządkowane według malejących wartości mediany (gCO2eq/kWh).
Technologia Min. Mediana maks.
Obecnie dostępne komercyjnie technologie
Węgiel – PC 740 820 910
Biomasa – Współspalanie węglem 620 740 890
Gaz – cykl kombinowany 410 490 650
Biomasa – Dedykowana 130 230 420
Fotowoltaika – Skala użytkowa 18 48 180
Fotowoltaika – dachowa 26 41 60
Geotermia 6.0 38 79
Skoncentrowana energia słoneczna 8.8 27 63
Energia wodna 1.0 24 2200
Wiatr Offshore 8.0 12 35
Energia jądrowa 3.7 12 110
Wiatr na lądzie 7.0 11 56
Technologie przedkomercyjne
CCS – Węgiel – PC 190 220 250
CCS – Węgiel – IGCC 170 200 230
CCS – Gaz – cykl kombinowany 94 170 340
CCS – Węgiel – tlenowo-paliwowy 100 160 200
Ocean (pływy i fale) 5.6 17 28

Zatem min. 3,7, mediana 12, maks. 110. Jest tyle wart, ile jest wart.

A Uniwersytet Yale przeprowadził w 2012 roku badanie, które wyraźnie „podsyciło” syntezę IPCC dla energetyki jądrowej (wartości są takie same). Napisałaby (skopiowałem Wikipedię):
Mówiąc o licznych założeniach, a co za tym idzie, szerokich wynikach uzyskanych przez autorów poprzednich indywidualnych badań, w artykule Warnera i Heath Yale stwierdza się: „różnica pomiędzy emisjami gazów cieplarnianych w cyklu życia energii jądrowej powstałymi w systemie elektrycznym zdominowanym przez energię jądrową (lub odnawialne źródła energii) a systemem zdominowanym przez węgiel może być dość duży (odpowiednio w zakresie od 4 do 22 g ekwiwalentu CO2/kWh w porównaniu do 30 do 110 g ekwiwalentu CO2/kWh)”. Powstała już sieć elektryczna będąca niezbędnym wsadem do napędu instalacji wzbogacania uranu.

Ale trzymaj się swoich 80-130, jeśli cię to uszczęśliwia, właściwie wcale mnie to nie obchodzi!

[sicetaitsimple]

Dla informacji, artykuł opublikowany w Polityce Energetycznej w 2008 roku (Wycena gazu cieplarnianego
emisje z energii jądrowej: krytyczne badanie. BK Sovacool) podsumowuje badania LCA
istniejących na temat sektora nuklearnego na świecie i podejmuje wyniki innych badań na ten temat
inne sektory wytwarzania energii elektrycznej. Wyniki są zbliżone do wcześniej proponowanych,
z wyjątkiem energetyki jądrowej (66 gCO2e/kWh) na wyższym poziomie

Jest to zawarte w cytowanym już raporcie Ademe na s. 93 http://www.bilans-ges.ademe.fr/static/d ... 0v11.0.pdf
Z drugiej strony, ani słowa o badaniu Storma Van Leeuwena?

Problem w tym, że w swojej analizie człowiek nazwiskiem Sovacool „wypchał urny” wynikami kilku badań o różnych tytułach autorstwa niejakiego Storrma Van Leeuwena! Oboje byli regularnie bici przez swoich rówieśników.