Konsekwencje pogodowe globalnego ocieplenia na twoje życie (i szybciej niż myślisz)

[ABC2019]

(Wciąż kończę tę dyskusję o klimacie)

powiedziałeś

Tylko jeden minus: emisje metanu to nie tylko bąki krów, to ponad miarę topnienie wiecznej zmarzliny.

więc sformułowanie sugeruje, że mówisz o emisjach prąd , nie wierzę, że topnienie wiecznej zmarzliny generuje objętości „nieproporcjonalne” do beknięć krów, pytałem tylko, czy masz trochę dokładniejsze dane niż te dotyczące bieżących składek?

(a „miliony ton” to właściwie niewiele…)

[ABC2019]

(Wciąż kończę tę dyskusję o klimacie)

powiedziałeś

Tylko jeden minus: emisje metanu to nie tylko bąki krów, to ponad miarę topnienie wiecznej zmarzliny.

więc sformułowanie sugeruje, że mówisz o emisjach prąd , nie wierzę, że topnienie wiecznej zmarzliny generuje objętości „nieproporcjonalne” do beknięć krów, pytałem tylko, czy masz trochę dokładniejsze dane niż te dotyczące bieżących składek?

(a „miliony ton” to właściwie niewiele…)

jeśli nie to sorry ale zacząłem oglądać twój filmik i nie wytrzymałem do końca. Proszę o liczby, a ty podrzucasz mi godzinny film, na którym kompetentny naukowiec próbuje wytłumaczyć influencerowi, który żyje w społeczeństwie konsumpcyjnym (sam to mówi), podstawy, które każdy, kto ma wykształcenie naukowe i jest zainteresowany temat już wie... Nie ma prawie żadnych liczb, gdy tylko zbliżymy się do takich rzeczy jak masa atmosfery czy sekwestracja węgla, wydaje się, że całkowicie spadła ... więc krótko mówiąc, to absolutnie nie odpowiada na moje pytanie - zresztą kiedy mówi o metanie, ma na myśli właśnie rolnictwo i emisje z kopalń. Może później rzuci wers o niebezpieczeństwach związanych z wieczną zmarzliną, nie posunąłem się tak daleko, ale i tak to nadal science fiction. Tak twierdzi nawet bardzo ortodoksyjna strona Realclimate, kontrolowana przez klimatologów IPCC; i w znacznie bardziej uzasadniony sposób niż to, co zostało powiedziane w filmie:

https://www.realclimate.org/index.php/a ... t-methane/

[izentrop]

więc sformułowanie sugeruje, że mówisz o bieżących emisjach, nie wierzę, że topnienie wiecznej zmarzliny generuje objętości „nieproporcjonalne” do beknięć krów, pytałem tylko, czy masz dane nieco dokładniejsze niż te na bieżące składki?

Masz rację, poszedłem trochę za daleko.

Dobrze robisz dodając "bieżące emisje", bo rzeczywiście VMD kładzie szczególny nacisk na rozmnażanie i straty na poziomie wydobywczym. Tych dwóch emitentów można regulować za pomocą ukierunkowanych zachęt.

Ogromne ilości niezliczonych emisji metanu, bardzo gorącego gazu cieplarnianego, są uwalniane przez „super-emitery” na całym świecie, jak pokazują obserwacje satelitarne.

Naukowcy dopiero niedawno opracowali sposób wykrywania emisji metanu z kosmosu, ale to, co zobaczyli od tamtego czasu, zaskoczyło ich. Gaz cieplarniany, który jest 80 razy silniejszy niż dwutlenek węgla, wycieka z gazociągów, szybów naftowych, zakładów przetwórstwa paliw kopalnych i wysypisk śmieci na całym świecie. Często uwalnia się przez zaniedbanie i niewłaściwe działanie; w wielu przypadkach emisje nie są uwzględniane w obowiązkowych wykazach gazów cieplarnianych.

https://www.space.com/satellites-discov ... -emissions
Dlatego dopiero niedawno wiemy, jak wykrywać te „super-emitery”, a już można je usankcjonować i naprawić.

Faktem pozostaje, że zadanie dla nowych pokoleń jest ogromne i jeśli nic nie zostanie zrobione szybko i poważnie, „pozytywne kontrreakcje” staną się niekontrolowane, jak mówi wideo. Bratobójcze wojny też...

[izentrop]

Stany Zjednoczone odpowiadają za 15% rocznej antropogenicznej emisji CO2 na świecie (więcej, jeśli policzymy skumulowane historyczne emisje). Przeciętny Amerykanin emituje od 2,5 do 3 razy więcej CO2 niż przeciętny Francuz, który już jest daleko od normy.
Dominującą ideologią ekologiczną w Stanach Zjednoczonych jest ideologia „zielonego wzrostu”, po której następuje negacja klimatu, utrzymywana w szczególności przez Partię Republikańską oraz ewangelistów, dla których „to nie człowiek kontroluje klimat, ale Bóg”….

To wszystko tak https://www.futura-sciences.com/planete ... reme-97905

[ABC2019]

Faktem pozostaje, że zadanie dla nowych pokoleń jest ogromne i jeśli nic nie zostanie zrobione szybko i poważnie, „pozytywne kontrreakcje” staną się niekontrolowane, jak mówi wideo. Bratobójcze wojny też...

dopóki nie ma liczb, to tylko bzdury, a nie nauka; Co to znaczy „nic nie robić szybko i poważnie”? jakie działania należy podjąć, ilościowo, jakie ilościowe konsekwencje ma to dla klimatu i jakie ilościowe konsekwencje dla gospodarki?

maniacy klimatu narzekają, że covid zrobił dużo więcej niż klimat, ale kontrast z covidem jest uderzający: z covidem byliśmy bombardowani dokładnymi liczbami, liczbą przypadków, prognozami, wskaźnikami skuteczności szczepionek, to pozwoliło dyskutować.

Na temat klimatu pojawiają się tylko niejasne przemówienia, budzące fantastyczne obawy i wzrost liczby poszczególnych zjawisk meteorologicznych, które nie mają znaczenia statystycznego, nawet jeśli oznaczają sprzeczność. Na przykład mówi się, że ocieplenie zwiększa wilgotność powietrza o 7% na każdy stopień Celsjusza, więc będzie więcej opadów, więc dlaczego miałoby to być przyczyną wysychania jeziora?

[izentrop]

mówi się, że ocieplenie wzrasta o 7% na każdy °C wilgotności powietrza

To ty to mówisz

dlaczego miałoby to być przyczyną wysychania jeziora?

Istnieją statystyki, które to potwierdzają
https://meteofrance.com/changement-clim ... echeresses

[ABC2019]

mówi się, że ocieplenie wzrasta o 7% na każdy °C wilgotności powietrza

To ty to mówisz

dlaczego miałoby to być przyczyną wysychania jeziora?

Istnieją statystyki, które to potwierdzają
https://meteofrance.com/changement-clim ... echeresses

nie potwierdza, że ​​jest to spowodowane RC i pozostaje sprzeczne z faktem, że cieplejsza atmosfera zawiera więcej wilgoci. W rzeczywistości, jeśli zjawisko to jest rzeczywiste, jest to raczej spowodowane modyfikacją systemu cyrkulacji atmosferycznej, która mogłaby przesunąć strefy opadów, a nie ogólnym spadkiem opadów, który nie ma powodu do istnienia. Krótko mówiąc, jeśli gdzieś pada mniej, gdzie indziej będzie padać więcej. Ale w rzeczywistości, kiedy czytasz ten artykuł, widzisz, że to susze glebowe wzrosły, ale nie susze meteorologiczne (opady deszczu), więc mogą to być inne czynniki, takie jak zmiany w pokrywie roślinnej, zmiany w urbanizacji itp. grać.

Nie mówię, że jest to niemożliwe, aby stało się to z RC. Mówię tylko, że nie jest to oczywista konsekwencja i że związek z RC nie jest tak oczywisty do udowodnienia, ponieważ te zmiany miały już miejsce w przeszłości i mogą być spowodowane innymi naturalnymi cyklami, które są bardzo słabo poznane. Wykorzystanie wszystkiego, co dzieje się w pogodzie na świecie, aby powiedzieć, że jest to spowodowane RC, jest naukowym oportunizmem.

[izentrop]

powiedzieć, że to dzięki RC jest naukową korzyścią.

Zdaniem samozwańczego eksperta...

[ABC2019]

powiedzieć, że to dzięki RC jest naukową korzyścią.

Zdaniem samozwańczego eksperta...

Nie trzeba być ekspertem od klimatu, aby rozpoznać podejście naukowe. Powiedzenie „moja teoria to przewiduje” i zobaczenie, że tak się dzieje, niekoniecznie jest dowodem na to, że jest to poprawne, zwłaszcza gdy przewidywania są niejasne i dotyczą wielu możliwych wydarzeń; Na przykład, jeśli powiem ci, że „wejście Plutona do konstelacji Byka zwiększy liczbę klęsk żywiołowych” i dam ci wszystkie klęski żywiołowe jako „dowód”, że moje przewidywania są słuszne, oczywiście będziesz się śmiał. A przecież nie jesteś klimatologiem.

Pomyśl, co trzeba by zrobić, aby naprawdę przetestować moją teorię, i powiedz mi, czy jest to zrobione, jeśli chodzi o RC.

[izentrop]

Pedant! Kwalifikator, który często musi być Ci przypisany